系列专题:《市场、政府失灵真相:市场,还是政府》
值得关注的是,加尔布雷思所思考的反对市场的观点得到了正规的市场失灵理论的支持,这种理论也构成了福利经济学的核心。市场失灵理论详细阐述了市场在面对公共产品方面的各种可以预料的缺点,如外在性、日益扩大的规模效应、不同类型的市场“不完善”和即使是“有效率的”市场外部条件下也可能发生的社会不公等等,这些现象有时出现于一切市场中,并且始终出现于有些市场中②。反过来,福利经济学则为政府矫正(或者至少减轻)这些有缺陷的干预提供了规则和方针。支持政府的观点还得到来自于保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)和其他人的论著的更新的理论上的支持,这些论著涉及与“关键”技术和政府支持并推动的研发有关的潜在的外在性。 相比之下,弗里德曼思考的反对政府的观点却无法指望正规的非市场失灵理论的支持。那样的理论还不存在。 因此,在对弗里德曼所赞成的支持市场/反对政府干预的观点与加尔布雷思所赞成的支持政府/反对市场的根据和类型进行对比时,出现了有趣的不对称。这种不对称在图1.1中用浅色的长方形表示,即支持市场/反对政府和支持政府/反对市场立场之间的争论往往是不平衡的,因为我们缺乏与已有的市场失灵理论相对应的关于政府缺陷(“非市场失灵”)的综合性理论。为了避免“没有什么适合的理论也无关紧要”的认识,有必要回想一下约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)1936年的评论:“那些相信他们自己完全不受任何理论影响的实干家们,常常是某些死去的经济学家的奴隶……既得利益的力量被极大地夸大到与思想的逐渐侵蚀相抗衡。”
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b46d/8b46daaaee1097d1e5c70c15336bca7455bca7cc" alt="我国基本经济制度 第4节:第一章 基本的经济选择(3)"
因此,一种更加充分完善的非市场失灵理论将有助于为图1.1中的矩阵提供更好的平衡,还有助于为公共政策提供更好的指导。本书的目的就是想对发展这种理论有所帮助,并且提出这种理论如何能够被运用于非市场与市场选择的对比当中,人们因此可以指望有助于改进市场和非市场之间的选择或结合。在这样一种综合性的非市场失灵理论中,一个重要的因素是由公共选择理论提供的①。正如公共选择理论所强调的,政客和官僚自身的利益是理解非市场进程的一个重要因素。然而,仅仅通过公共选择还不能满足一种完善的非市场失灵理论的需要。例如,现有的公共选择理论就忽视或曲解了非市场行为引导下排他性(垄断)的典型类型,忽视或曲解了围绕在生产非市场产品技术周围的高度不确定性和由这些产品而产生的派生的或预料不到的外在性的频率。此外,公共选择理论忽视了组织惯性、传统和标准的操作规程等作用因子对非市场失灵的作用。这些因素在与市场规则相隔离的组织中,甚至比在受制于那种规则的组织(如公司)中似乎更有影响。