爱华网系列专题：《知人心使你更善解人意：读人》
接着，当律师团开始面对面地询问准陪审团员时，我们就专心注意先前我们认为最具指标作用的特质。 同时，我们也会针对个别的陪审团员的特色，提出问题，这也是过程中最重要的关键。 就算大部分已婚的中年蓝领阶级比较偏向控方，也不代表某位陪审团员也是如此。 在口头询问时，我们可能会发现他以前被警方误控过一次，所以对警方和检控制度都很不信任。 这种过程，我在各式各样的案件中重复了几百次──不光是刑事案（criminal cases），还有涉及个人伤害（personal injuries）、违约（breach of contract）、劳资纠纷（employment disputes）、电影版权（movie rights）、家庭纠纷（family quarrels）和其它种种的民事案件（civil lawsuits）。 可以说，没有一宗案件逃得过我们的细细审视，因为我们的审视真的很全面而深刻，例如，我们会问对方：对警方及其它公权力者的态度、个人何时该为他的行为负责、他对大型企业的偏见、资方对劳方的责任（及劳方对资方的责任）……等等。 我在工作中面对的特质和理念，就和你在每家公司、每个家庭、每条街道和每个小区里会碰到的一样。 而我所学到的教训正是放诸四海皆准，其中的第一项我们先前就强调过了（且在本书中还会再强调），那就是：所有的特质和性格，在不同人及不同处境下的意义都不一样。
其它我还归纳出了三项几乎适用于所有人及所有情况的特质。 辨识特质的三个焦点：1.同情心（compassion）2.社经背景（socioeconomic background）3.人生满足感（satisfaction with life）当我企图辨识某人的性格模式时，我会专心地把焦点放在这些特质上，因为它们不因种族、性别、年龄、性倾向，或其它常被刻板化（stereotype）的群组（identifiable group）特质而有所不同。 专注这三项特质使我能避开刻板印象，进而看清当事人潜藏的本质和经历（我们将会进一步细说这套步骤是如何穿透性别、年龄及种族方面的刻板印象的），但同样的这套分析法也有可能引起偏差。 我发现在谋杀案上，女人比男人更倾向判死刑。 但是，如果在这种案件中，我仅仅根据性别原因就要我的客户弃男性而选女性陪审团员的话，那可就是不可饶恕的错误了。 性别不是重点──陪审团员对他人的同情心程度才是。 虽然普遍来说，女人都比男人更富有同情心，因为女人从小被教养成要去照顾别人。 在一宗极刑（capital punishment）案上，一个生长于充满同情心的慈爱家庭的男子会具有上述那些特质，因此会比一名铁石心肠的妇女更适合担任陪审团员。 关键问题不在：「陪审团员的性别？」，而在：「他有没有同情心？」，或者：「他的成长背景是什么？」同样的，当你要替你年迈的奶奶雇看护时，你会只考虑女性吗？当然不会！就算你能证明平均三分之二的妇女同胞比男性更有爱心、会照顾人，单凭性别而做的决定仍有三分之一的失误机率──对我而言，这个比例放在法庭里绝对是不好，放在法庭外，也不够好。 长辈比年轻人保守。 这不是因为他们年纪大，而是因为大部分年纪大的长辈都成长于较保守的时代和家庭。 许多长辈大概还记得在大萧条（the Great Depression）时挣扎求生的往事，所以他们的理念和价值观自然会受到社经背景的影响。 但如果我想选择一组较保守的陪审团，我一定不会只挑年纪最大的那十二位候选人，因为其中一员的父亲，可能正是活泼的综艺节目演员，所以他也最具自由派的精神。 如果要确认谁的言行才保守的话，我必须先了解他们的背景，而不光是他们的年纪。 在所有的刻板印象中，种族背景（race）无疑是最常见的一项。 同样的，单靠这种偏见而不靠收集信息来做决定，实在很愚蠢。
