爱华网5月24日证监会的一则公告，表明中美互博多年的证监跨境执法谈判，已进入关键阶段—公告称，证监会、财政部已于5月7日与美国公众公司会计监察委员会（PCAOB）合作签署执法合法备忘录。 这令人充满想象，如果沿此合作备忘录，中美双方再向前迈进一步，正式签订证监跨境执法协议，那么，对于近年来饱受恶意做空冲击的中概股公司，无疑是一个巨大的利好消息，对于A股IPO堰塞湖的相对缓解，亦修复了一个较好的消化通道。
可是，依笔者看来，合作备忘录的签订，仅仅表明中美双方有意缓解此前过于对立的情绪，而因执法不对等以及“国家机密”等因素，中美距离正式签订合作协议、全面展开证监跨境执法合作，其前路可谓仍很漫长。 其实，中美证监跨境执法的矛盾，自2002年美国公众公司会计监察委员会（PCAOB）成立后就已萌芽，因为根据美国萨巴内斯?奥克斯雷法案，在美从事审计业务的会计公司必须在PCAOB注册登记，而只要在PCAOB注册登记，PCAOB和SEC（美国证交会）就有权获得这些会计公司的审计资料。 这对于赴美上市的中概股公司，显然会形成巨大的法规冲突，因为我国1999年修订的《会计法》、以及2010年修订的《审计法》，其中均明确指出“泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。 当然，中美双方因审计法规冲突而引起的执法矛盾，在中概股公司较少的2006年之前，并不明显。但在2007年之后，随着我国赴美上市公司的激增，以及部分中概股公司财务报表失真的曝光，不仅美方要求获取中概股公司审计资料的呼声益高，浑水、香椽等做空机构更是借势打击以渔利—这直接导致中概股公司的整体崩塌，据统计，截至2011年底遭受做空而停牌和退市的中概股公司高达近50家，截至2012年底无奈选择私有化的中概股公司亦高达近40家。 中概股公司陷入滑铁卢的惨状，已不仅仅是中概股公司利益受损的问题，某种程度上，更代表我国整体市场形象的受损。在这一背景之下，我国不得不作出让步，于去年7月与美方在北京就证监跨境执法展开密集会谈。但是，或许因双方对核心议题均不愿妥协，仅时隔5个月，美国证交会即以起诉“五大”（德勤、普华永道、安永、毕马威、BDO）中国关联公司为由，向“不允许境外监管机构审计境内文件”的我国原则立场发泄不满。 那么，曾经极不平坦的中美证监跨境执法合作之路，是否会因此次合作备忘录的签订，而变得一帆风顺呢？ 对此，姑且不论当下仍然存在的中美法规冲突，就以现实容忍度而论，我国之所以屡屡不愿就核心议题作出让步，并不仅仅因为护短中概股公司，而是因为中国石油、中国石化、中国人寿等央企中概股公司，其审计报告中确实可能存在“国家机密”，比如“两桶油”的海外项目、尤其是海外安保支出，往往与国家外交存在间接关联。 此外，在A股国际板尚未开通之际，美方即要求会计公司提供中概股公司审计资料，这又造成事实的执法不对等，因为目前还没有所谓的美概股公司，可供我国证券会审查其审计资料。而即使A股开通国际板、美方亦愿意给予我国证券会审查美概股公司的审计资料，但因美国极少存在所谓的战略性央企、或其不审批所涉“国家机密”的美国公司赴A股上市，其最终结果又将造成事实的执法不公平。 上述两点，就是我国迟迟不愿作出更大让步的纠结所在，亦是中美证监跨境执法至今仍难完全启动的根源所在。 对此破解其实不难，关键在于，我方需要智慧，美方需要胸怀—针对可能涉及“国家机密”的公司、尤其是大型央企，我国应尽量不让其赴海外上市，并明确将“国家机密”列入到公司海外上市预申请文件之中（目前没有），在此基础上，我方还必须要求在A股国际板开通后，拥有与美国审查中概股公司审计资料的对等权限；而美方需要胸怀则体现在，对已有的中概股公司、尤其是可能涉及“国家机密”的央企中概股公司，应推出豁免机制，或者给予已赴美上市央企更具可行性的退市通道，同样在此基础上，美方应同意A股国际板开通后，我国证监会拥有与其同样的证监跨境执法权限。
