爱华网系列专题：《华尔街如何在旧市中重生：华尔街风云》
观众： 在这次的金融危机中，有很多人指责投行的体制问题，但更多一些人把矛头指向投行从业人员的职业道德问题，是否应该更加严肃地对待金融从业人员的职业道德问题？ 刘二飞： 职业道德问题往往是跟薪酬机制联系起来的。美国国会就公开讲，你（雷曼兄弟董事长）把这个公司做倒闭了，你赚了五亿美元，你觉得公平吗？再说得难听一点，你觉得道德吗？ 投资银行的工资确实比较高，都是赚钱的时候大家分，赔钱都算股东的。特别是那些交易员，他拿人家的钱去赌，赌赢了，他拿提成。有的交易员一年可以赚几百万，甚至赚几千万美元。但如果赔了怎么办？赔了他就辞职，到别的地方再拿钱赌去。相当于赔了他不赔，赚了他跟人家分。但话又说回来，哪个行业不是这样呢？好莱坞也这样，与华尔街最像的就是好莱坞。好莱坞的电影明星，一个电影片子赚两千万美金，电影赚钱了，演员说我要两千万，而且还要分成。如果赔了，那跟我没关系，你还得照样付我钱。 巴菲特说，我的利益跟股东的利益完全一致，他永远不会只顾自己赚钱。比尔·盖茨也一样，他一分钱不拿，但这毕竟是少数，你不能要求所有人都这样。美国和所有的投资银行也必须顺应老百姓的利益，高管工资不能太高。美国国会有议员提出，投资银行高官的工资不能高过美国总统。美国总统一年40万美元年薪，在投资银行连个中层干部都比他多拿好几倍。但如果规定，投资银行高管的工资不超过40万美元，那就很难吸引住世界一流人才，一流人才就会自己出去创业，人才就会分流。 【节目旁白】 在华尔街的投行遭受了沉重打击下，他们对中国的投行业务是否会产生变化？中国的投行业务又会产生变化，中国的投行现在走向何方？ ·························· 刘二飞： 1987年，我大学毕业的时候，进了一家投行，是一个英国的老牌投资银行，叫洛希尔。当时我的老板送给我一本有关该家族历史的书，非常好看，我一口气就读完了。我发现洛希尔这家公司非常强大，当时英国银行不接受个人支票，但国家银行就破例，允许洛希尔家族这样做。即便是有这么大能力的一个家族，今天却已经不在主要金融机构之列了。为什么呢？大家的一个共识是：在19世纪末的时候，洛希尔觉得美国成不了气候，它就没有进军美国，结果它就被历史抛弃了。那么在今天的华尔街，也开始有一个共识，如果美国华尔街的银行不进军中国的话，50年以后或者若干年以后，这些银行就会像洛希尔银行一样，不再成为世界一流的银行了。 ☆ 背景资料 ☆ 华尔街投行之死 随着这些独立投行先后申请破产保护、被收购或转型，寄托了几代人光荣与梦想的美国传统投资银行模式最终烟消云散。 饮恨华尔街 2008年是华尔街投行的灾难之年。 2008年3月16日，拥有85年历史的华尔街第五大投行——贝尔斯登贱价出售给摩根大通。 2008年9月15日，历史最悠久的投行——有158年历史的雷曼兄弟向美国破产法院申请破产保护；第三大投资银行——拥有94年历史的美林公司同一天投靠他人名下，被美国银行收购。 2008年9月16日，在美国雷曼兄弟公司宣布破产，美林公司被收购后的第二天，多家美国地方电视台播出了这样一则广告：首先是弥漫着悲观气氛的新闻画面，金融巨头破产，员工散伙……画外音开始列举美国经济目前面临的种种困境:“华尔街陷入混乱，今年我们丧失了60.5万个工作机会，每天还有9800多人因还不起贷款而失去房屋……”而共和党总统候选人麦凯恩说了什么？画面马上
切换到前一天麦凯恩对金融风波的评论：“美国的经济基础是强大的。”接着黑色的背景下清晰地打出两行字：“如果麦凯恩不知道我们的经济已经遭遇危机，又怎么能拯救它？”
