爱华网系列专题：《价格理论及其应用：决策、市场与信息》
与此同时，经济学家朱利安 L 西蒙对20世纪70年代和20世纪80年代的预测刚好相反：人类福祉将持续改善，原材料的价格将更趋低廉。西蒙向奥利克提出挑战，以他截然相反的预测打赌。奥利克接受了这一挑战。1980年两人打赌：五种重要金属（铬、铜、镍、锡和钨）的价格经通胀调整后，在1990年是上升还是下跌。经济学家让生态学家挑选商品的种类。结果再次证明经济学家西蒙是对的，而奥利克是错的。20世纪80年代也是繁荣兴旺、原材料价格普遍下跌的10年。生态学家只好服输付钱。 奥利克分析的错误在于他只盯住需求一方，尤其是只看到世界人口的增长（更多嗷嗷待哺的嘴巴）。而朱利安·西蒙则对经济学有更深刻的理解，同时考虑到供给一方。人口更多意味着嘴巴更多，但同时也意味着手脚和头脑更多。西蒙还考虑到其他有利的经济趋势，如各国经济的自由化程度更高，国际贸易不断增长。 于是，经济分析的推测力得到了证明。然而，保罗·奥利克还继续出版大受欢迎的书籍，一如既往地错误预言着未来的环境末日。而朱利安·西蒙也常常作出正确的分析和可靠的经济预测，直至1998年辞世。这些分析与预测结集为《没有极限的增长》（Ultimate Resource）（第2版，普林斯顿大学出版社，1998年）。但他的书没有一本畅销。 到底是怎么回事一个经济解释是：这两位作家提供的是不同的商品。朱利安·西蒙提供的是正确的经济分析。保罗·奥利克从事的则是另一个行业，差不多等同于恐怖小说作家（如史蒂芬·金［Stephen King］）。显然，最终以卖书而论的话，恐怖小说的需求远超可靠的经济分析。
后来丹麦的统计学家比约恩·隆伯格（Bjorn Lomborg）进行了深入详尽的研究（《多疑的环境保护主义者》［The Skeptical Environmentalist］，剑桥大学出版社，2001年），再次证实了西蒙的结论。隆伯格最初是想推翻西蒙的分析，最后却发现自己的研究反而是证实了它。尽管世界人口不断增长，人均收入却保持着上升的势头，重要资源的真实价格持续下跌。 这里还有件花边奇闻。发表了这些研究结论之后，隆伯格饱受异乎寻常的人身攻击。有一次他进行公开演讲时，有人把一个奶油派扔到他脸上和衣服上。他甚至被一个在丹麦有官方背景的科学团体诅咒为“知识界的败类”。最终，所有指责都被确凿地推翻了，针对隆伯格的恶意控诉也都被驳回了。（当然，这并不必然意味着隆伯格的估计和推测最终都证明为正确。） 一个教训：正确的经济分析有时可能比你想象的还要危险！ 与隆伯格有关的论战的概述见Jim Giles,“The Man They Love to Hate,”Nature,V 423,May 15,2003。愤世嫉俗者质疑经济学家的第二点（“为什么你们没能全都致富发达”）听起来很粗俗，但经济学家对此不能掉以轻心。首先，正如前面的例子所揭示的那样，正确的经济分析并不一定比在心理上富有感染力的错误主张更有市场吸引力。任何领域的科学知识通常都不能确保致富。如果迈克尔·乔丹（Michael Jordan）学过支配球状导弹运动的空气动力方程式，就会因此而提高他的投篮得分吗不过，这一论点也不能无限延伸。毕竟，如果不能在实践中有所斩获，经济学（或空气动力学，或其他的什么学）的用处又是什么呢所以，期望通过更好地理解经济学与市场而获得更多的财富，这样的想法是合理的。尽管大部分人的人生成就几乎不可能与体育界的泰格·伍兹（Tiger Woods）或商界的比尔·盖茨（Bill Gates）这些天才们相提并论，但经济学方面的训练应该还是有助于增加收入的。正如下面的例子所示，显然一定程度上确实如此。 例子1 2男性大学毕业生的收入（按学科分） 下表列出1993年时具有学士学位的男性每年收入的中位数（按学科分）。1993年是最新数据公布的年份。这里只列出部分学科，并对这些学科进行排名。（这份资料也列入了女性毕业生的收入，可惜的是女性的那份表格里没有经济学。）
