十大新闻人物 首届网络3•15十大维权新闻人物谈维权3



  “打假维权成本太高,这是最困难的地方。”蒋卫锁感叹,他呼吁人人打假,但这只是一个理想状态,现实中这是不可能的;反过来个体的力量毕竟有限,仅靠少数人也不行,需要更多的人参与进来,这是一对矛盾。最理想的状态就是无假可打。“但只要有假冒伪劣,我就会一直打下去,我今生和乳业绑到一起了。”

  首先是农民,然后是商人,最后是打假维权者。蒋卫锁对自己生活中的角色这样定位排序。“我和王海不一样,他打假能赚到钱,我没赚过一分钱。”蒋卫锁说,最令他感到欣慰的是,三聚氰胺事件爆发之后,尊重他的人多了。

  蒋卫锁随身带着两包以他名字为品牌的羊奶粉。他现在经营着十来家蒋卫锁乳品连锁店,奶源来自于他手里的十几个奶牛小区,十几个奶站,由专人监控质量,加工环节交给他信任的企业。他认为,“主要也还是资金不足”,目前能努力做的就是以个人品牌为赌注,把“蒋卫锁”牌乳品连锁专卖店开展起来,以实际行动振兴中国乳业。(实习记者 宿希强)

  黄静:惩罚性赔偿离光明还有多远

  2009年3月5日,距离消费者权益保护日进入倒计时之际,华硕案的女主角黄静再次站在了众多媒体面前。

  此前,黄静的代理人周成宇向各家媒体发布消息称,3月5日上午10时,黄静到检察院领取完国家赔偿金后,将在距离检察院100米左右的北京龙都宾馆一层召开记者沟通会,届时黄静本人会将这笔赔偿金全部捐献给中华思源工程扶贫基金会。5日早上9点,周成宇向媒体群发短信,称“因受到不明力量干扰,出现诸多巧合事件形成戏剧性变化”,地点更改为北纬四十度大酒店。

  然而就是这样一场普普通通的沟通会,却遭遇了一系列非同寻常的“变故”。在沟通会现场,该酒店工作人员不止一次出面阻止见面会召开。当媒体记者就座后,现场突然断电,整个沟通会陷入一定程度的混乱之中,而记者发现整个酒店只有该会议室没有供电。对此,酒店方表示:“我们是开门做生意的,你们的话题太敏感了”,不管是什么活动都不能办下去,损失由酒店赔偿。

  其实,在见面会前夕,一系列“怪事”便接二连三地发生了——原定酒店地点的无故变更;原定受捐赠的基金会不接受捐赠;原定帮助周成宇检测涉案电脑的一家IT专业媒体临时提出,因为压力过大,不能提供现场检测;原定于3月5日领取国家赔偿金,因法官身体不适,领取赔偿金的安排延后。

  太多的意外事件集中出现在召开记者沟通会的这几天,而这么多偶然集合在一起,似乎也构成了一种必然:在巨大的经济、地位、实力差距面前,普通消费者维权势必还要在黑暗中前行。

  黄静与跨国公司华硕的纠葛源于一台普通的笔记本电脑。然而,让黄静万万没有想到的是,就是这样一个再普通不过的行为,却埋下了她10个月牢狱之灾和漫长维权之路的祸端。

  一个维护自己权益的普通消费者,甚至在自己的维权官司还没有开始的时候,就因为另一场官司身陷囹圄。10个月的牢狱之灾对黄静这个弱女子来说,经受的精神和肉体上的打击都是难以估计的。

  从华硕案中我们不难发现,消费者同大公司、大企业发生纠纷后,吃亏的往往是消费者一方。在利益关系的驱使下,公司与个别媒体勾结、公司与政府勾结的现象已是屡见不鲜,普通消费者作为弱势群体,其维权之路的艰辛可想而知。

  2007年11月7日,北京市海淀区人民检察院以证据不足为由,对黄静做出不起诉决定。2008年6月16日,北京市海淀区人民检察院对黄静发出审查刑事赔偿申请书,赔偿请求进入确认程序。在这件事上,法律终于给了黄静一个公道的答复。

  然而,黄静与华硕之间原被告角色互换后的新官司,才刚刚拉开帷幕。在这场官司里,官司的一方依然是一个弱女子,官司的另一方依旧是跨国大公司。

  其实,回顾过去一些类似的维权案件我们可以看到,普通消费者维权难是一个十分普遍的现象,除了一些诚信至上的商家能够主动承担消费者的损失外,那些和商家协调未果、最终以法律途径解决的案子,往往都会以消费者的失败而告终。这也就是为什么个别消费者胜诉的案子总能在社会上引起极大轰动,并被冠以“里程碑意义”的原因了。

  “黄静维权案”的最终走向暂时无法判断,当人们都把关注的焦点集中在“500万美元的赔款要求是否漫天要价”,我们是否更应该关注如何建立起一条普通消费者维权的康庄大道呢?这条大道应该是公平的、法制的、充满诚信的,能让普通消费者和跨国公司站在一个平等的天平上协商解决问题。

  一场黑暗中的新闻发布会,带给了我们太多关于黑暗的思考,伴随这场普通消费者与跨国大公司之间本就不平衡的博弈,关于“势”与“理”的思考也一次又一次冲击着人们的神经,也许我们身边的某个人就是下一个遭遇此类问题的消费者。那么,当我们处在黄静这个位置的时候,我们是否会更加期待能有一个健全的机制,去真正地保护普通消费者的利益呢?但愿明天,普通消费者的维权之路会更加平坦。(本刊记者 李颖)

 十大新闻人物 首届网络3•15十大维权新闻人物谈维权3
  熊武:公益诉讼急需体制和资金支持

  随着大众生活水平的提高,出门打车成了更多消费者出行的一种选择。但是当消费者面对“空驶费”时,似乎只能是默然应允和无可奈何。

  2005年,一位年轻的律师将出租车收取空驶费的“行规”推上了风口浪尖,他便是第一位站出来对司空见惯的空驶费说“不”的人——熊武。

  据了解,北京市出租车空驶费标准是1988年制定的,当时北京市政管委、市物价局、市财政局联合下发了《关于调整北京市出租汽车收费标准的通知》,规定出租车超出20公里要加收50%的空驶费。而在1998年,北京市物价局又将空驶费起收的里程缩短到15公里。

  面对这份有“深厚”历史背景的“红头文件”,打这场空驶费的官司显然是在质疑北京市相关部门的文件不合法、不合理。但就是在这种情况下,熊武依然站在消费者的立场打起了这场“必败无疑”的公益官司,向“空驶费”发起了质疑,从而引发了广大消费者对出租车行业的收费、服务、管理等方面问题的深度思考。

  4年前,作为被告的北京金巢出租汽车公司在开庭当日并没有请律师,只有业务经理和车队队长出庭。该出租车公司业务经理在接受记者采访时曾说:“原告完全找错了对象,我们是按照市政府的有关规定收取空驶费的,我们没有任何过错,如果非要告,他应该告市发改委。他招手了,上我们的车了,就是认可了我们和他之间的营业合同,就认可了空驶费。”

  熊武要求出租车公司返还5元空驶费的事件,是一次偶然,也是一场必然。针对这一说法,熊武解释说:“因为这种收费本身就不合理,偶然被我发现,原本它就必然会被百姓所揭穿、指责。官司最终是败诉的,但经媒体的大量报道和公众的讨论,相关主管部门也认识到了这一问题的不合理性,达到了预期的目的。”作为一名法律从业人员,熊武觉得自己有义务对这种“行规”说不,至少失败也是一种启示,让老百姓知道自己的车票钱是怎么产生的。

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/328975.html

更多阅读

1930年·乌拉圭首届世界杯 10世界杯乌拉圭vs加纳

1930年乌拉圭首届世界杯 1930年世界杯因为这众多的第一次而显得特别。没有预选赛,13支国家队应邀参赛,由于远隔重洋以及经济大萧条的影响,大部分欧洲国家不愿派队参加,最终在雷米特的斡旋下,法国、罗马尼亚、南斯拉夫和比利时成为仅有的4

春暖·首届公益春晚圆满落幕 公益活动落幕

筑梦中国2015春暖·首届公益春晚圆满落幕2015年2月9日,由中华社会救助基金会、中国慈孝总会、陕西卫视、爱心中国网、中华环保联合会、国际新媒体合作组织、中华爱心基金会、中华志愿者协会、红军小学等联合发起的“首届公益春晚”

声明:《十大新闻人物 首届网络3•15十大维权新闻人物谈维权3》为网友时光作祟不朽间分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除