爱华网作者：翟东升 这次G20峰会上，避税天堂成为热门话题。胡锦涛总书记同法国总统萨科奇关于香港和澳门是否应当上黑名单的问题作了不同的表态，成为各国媒体关注的焦点之一，也在一定程度上提升了避税天堂问题的重要性。 从上世纪60年代以来，就有一些国家和地区的政府利用税收优惠措施来吸引跨国企业在自己的辖区中注册缴税，当时最有名的避税天堂是黎巴嫩首都贝鲁特。部分地受惠于这种特殊地位带来的金融业、财税顾问业和律师业务的繁荣，当时的贝鲁特被称为中东小巴黎。此后的数十年间，许多小国纷纷仿效之，推出各种税收优惠措施来招商引资，最有名的如列支敦士登、开曼群岛、英属维京群岛等。它们的一个共同点在于：企业界的人都常听说它们，但是拿起一张世界地图很少有人能在一分钟内找到其准确地理位置。这些国家之所以仅仅靠征收很低的税率便有利可图，是因为他们本身国小人少，尽管税率低，大型跨国公司在那里缴税的绝对量足够当地政府养活其公民了。 当然，在美国审计署对避税天堂的定义中并没有我说的这个特点。在他们看来，一个典型的避税天堂通常具备以下五个特征：一是几乎不征税或者象征性地征税；二是税制和金融管治措施非常不透明；三是不跟其他国家的税务执法部门展开必要的沟通和交流；四是不要求辖下的法人实体在本土具备实质性的存在；五是喜欢标榜自己是“离岸金融中心”。
对于这些避税天堂，西方工业化大国恨得咬牙切齿，因为它们的存在导致了大量税收的流失，而最终相应的财政负担都由西方国家的普通纳税人来分摊。按照一家非政府组织“税收公正网络”的估计，避税天堂每年导致西方工业大国约2550亿美元的税收流失，这在全球性金融危机和经济下滑的背景下可是非常引人注目的一笔钱。2007年，通过各个“避税天堂”向世界各地投放的总投资金额达到了约6万亿美元，其中仅开曼群岛便占了1.4万亿美元，相当于同期东盟十国的GDP总和。而按照美国审计署的报告，全美前100家最大市值的上市公司中，有83家通过一个或多个避税天堂来操作税务。 欧洲遭受的损失显然会比美国更加严重，因为欧洲的税率普遍非常高，我记得我的比利时同事每个月拿到手的钱仅为工资收入的一半，而一位在比利时工作的中国同事则选择每年飞回北京来缴税，因为中比双方签了《避免双重征税协定》，其中规定中国公民可以选择在其中任一地缴税。（颇有讽刺意味的是，这次峰会上出台的“天堂名单”中，比利时居然被列入灰色类，也就是并未完全遵守国际税务标准的国家，而我们中国却是在高尚的白色名单中。）越是税率高，在避税天堂的竞争下越是会受伤害，欧洲等地的工业化国家为居民提供较好的福利保障，所以税率高企，他们对避税天堂的不满比别人都更甚，这也解释了为什么这回是欧洲国家最积极地主张把避税天堂问题列入全球首脑峰会的议程上来。 去年的一个丑闻大大地动员了欧洲舆论在这个问题上的积极性。德国政府花了420万欧元向一位列支敦士登LGT银行的前数据保管员购买1250个客户的详细交易资料，并拿来同美国政府共享。那位保管员又把同一份客户数据在英国政府那里再卖了一遍，作价10万英镑。有了这些数据，三国政府都开始大张旗鼓地调查和拘捕涉嫌偷逃税收的本国企业法人代表和高级管理人员。列支敦士登官方指控德国政府对其实施商业间谍行为，而三国则指责列支敦士登政府配合他国企业逃税洗钱，各方打起了热闹的口水仗。无论如何，列支敦士登的名头在欧洲彻底臭掉了，大家也不再相信它的银行。 其实，欧洲大国要惩罚和围堵这些避税天堂有的是法子。今年1月，德国财政部长佩尔·施坦布吕克宣布改革财政法。按照新法，德国企业支付给某些避税天堂的金融机构的费用将不得列作管理成本，此举将大大降低相关国家离岸金融服务对德国企业的吸引力。而法国则出台政策，禁止注册在避税天堂的企业在法国发行企业债。由于避税天堂基本都是小国，而受损的基本上都是工业大国，双方实力对比相当悬殊，而如今又形成了全球指责和批评避税天堂政策的舆论和道义氛围，所以我估计在未来的几年内针对避税天堂问题的全球治理措施将获得较明显的进展。归根结蒂，跨国公司还是得在工业化大国中经营发展，只要工业化大国们真的形成足够强大的政治意愿，完全可以迫使跨国公司和“天堂小国”们就范。 所以，我个人估计它将同其他各种“全球治理”问题的命运形成鲜明对照：全球变暖与温室气体排放，反扩散，反恐怖，反移民，所有这些全球性问题都是越反越严重，而唯独反“避税天堂”这个问题可能一反便见效。但不知，在这种全体工业化大国之间难得形成的统一战线面前，这些避税天堂们何处容身呢？
