爱华网关于养老金异地转移接续问题，郑功成认为，“如果不能将基本养老保险制度上升到全国统筹，则应当确定可以分段计算劳动者养老金权益的政策办法，以确保劳动者在为当地做出劳动贡献的同时也积累相应的养老金权益，并能够在退休后分别计算和领取”。今年2月，唐钧介绍了欧盟的“工作地缴费，分段记录；退休地发放，全国结算”的思路。笔者从养老保险权益的模糊属性出发，提出了基本养老关系转移接续模糊数学模型。
1、虚拟工龄。若某人一生工作20年，其中在北京、杭州、重庆分别工作了10年、7年、3年。他在北京的工龄只有10年，不符合满15年才能领取养老保险金的规定。我们假定他另外在杭州、重庆工作的时间也是在北京工作的，就是说他100%的时间都在北京工作，在北京工作了20年，这是一个虚拟的工龄。同理，我们设他在杭州、重庆的虚拟工龄也各为20年。虚拟工龄用T表示。设置他在北京、杭州、重庆的虚拟工龄各为20年的理由是，第一，他一生确实工作了20年，第二，他在这三个地方工作的时间都没有达到20年。设置虚拟工龄的目的是为了让他可以与其他人一样，当工作满15年时就能够享受领取养老金的权利，体现了公平原则。
2、虚拟养老金。虚拟养老金是以虚拟工龄为背景计算的养老金，由于他在三个地方工作，就有三个虚拟工龄，因而就可以按照各地的规定计算出他在三个地方的虚拟养老金。设他一生在n个地方工作，则虚拟养老金集y1，y2……yn是他在各地的虚拟养老金，用Y表示，
由于他在这三个地方的实际养老保险利益只是在一定的程度上属于这些虚拟养老金，因此，他并不可以100%领取这三份虚拟养老金养老金。3、隶属度。设此人在n个地方工作，则隶属度集为a1 ，a2，┈，an，用A表示，
他在北京的虚拟工龄是20年，据此就可以算出在北京的虚拟养老金。如果他在北京的实际工龄与虚拟工龄相等，他享受北京的虚拟养老金的隶属度就是100%，即为1。如果他没有在北京工作过，他享受北京虚拟养老金的隶属度就是0。现在他在北京工作的实际时间占二十年虚拟工龄的50%，他就可以实际享受50%的北京虚拟养老金。这个虚拟养老金相当于一个参照标准。他在北京的养老金由他在北京工作的实际时间与二十年虚拟工龄的比值确定，t1/T就是此人在北京享受这个虚拟养老金的隶属度。按同样道理，我们可以将此人在杭州、重庆的养老金隶属度确定为t2/T、t3/T。
5、养老金享受模糊模型
用B表示在各地享受的实际养老金之和，有
其中，
或：
式中：
---按照各缴费地基本养老金标准计算的虚拟养老金
---各缴费地的缴费工龄与全部缴费工龄的比例
---分段计算的在各个工作地基本养老金
B---基本养老金，即：分段计算的在各个工作地基本养老金之和。
由于进城务工的农村居民的流动性，进城务工的农村居民不仅很可能一生在一个地方缴费不满15年，而且也可能一生在各地缴费的时间合计也不满15年。为了体现对进城务工的农村居民的照顾，也为了体现公平性，对于一生在各地缴费时间合计大于等于15年的，在各地的虚拟工龄按照实际工作时间计算，对于有些一生在各地缴费时间合计不满15年的，虚拟工龄以十五年计算。
在模糊计算模型下，任何与工作缴费年限相联系的养老金利益都能转移接续，如果农村采用与缴费年限相关的养老保险政策，也可以与城市的养老保险权益进行转移接续。或者说，他在城市拿到了他该拿的东西，如果他在农村还有东西，他可以继续拿。在这种计算方法下，虽然全国分了许多不同的统筹层次，但这些不同的层次被模糊计算模型统筹兼顾了。因此，采用模糊计算模型，可以保证包括进城务工的农村居民在内流动人力资源的权益在流动过程中不受一丝一毫的损失，也没有丝毫触动现行财政“分灶吃饭”体制，这体现了现代模糊数学的魅力。
2009年2月19日学习时报刊登了一位学者的一篇文章“养老保险转移接续方案的选择”，对笔者在去年三月首先提出的这种分段计算的具体公式予以了肯定，认为这是目前可以选择的最好的方案。但是文章同时也认为这是一种为解决现行制度遗留问题所做的安排，但它并不代表养老保险制度的发展方向。
笔者则认为，所谓统筹的根本内涵就是对养老保险在全国范围内统一全面地筹划，统筹安排。统筹不是同一，统筹就是对多样化事物进行统一全面谋划，通过某种联系把劳动者分散在全国各地区的养老保险权益进行统一计算，这件事本身就是养老保险全国统筹的一个重要内容。
同时，文章也表示了担忧，认为这会把统筹地区的支付风险后移。然而这种担心是没有必要的，因为多元利益养老金享受模型的一种应用,即,城镇间基本养老基金统筹模糊数学模型已经提供了城镇流动人力资源养老金支付风险的解决方法。而笔者去年三月提出的将农民工养老金返回乡村的设想则提供了进城务工的农村居民养老金支付风险的解决方法。
