爱华网最近，随着教育部关于高中教育要不要改革文理分科向民众征求意见，关于“文理分科”的讨论再度白热化。
分与不分，两种意见势均力敌不相上下，但是基本人员构成却是非常有规律，即赞成不分的基本上都是中学教育之外的人士；而主张分科的主要是高中教育的参与者，包括高中生、高中教师以及学生的家长。虽然说人数上看是势均力敌，，但是圈外人士的意见被人指为“站着说话不腰疼”，而后者作为事件亲历者和利益密切相关者似乎更具有发言权，因此“分派”似乎已经占据了上风。
大家在讨论当中基本已经达成了共识，现有的高中文理分科的问题，根源在于高考制度。高考制度已经被视为高中教育的一个极具权威的“指挥棒”，因此，比较一致的看法是，如果不改革高考，高中教育文理分与不分都将是盲目的。
我们不妨分析一下高等教育本身，即高等教育能不能以培养全才为教育目标。答案几乎勿庸置疑：不可能。全世界的高等教育都是分专业进行的，即是培养专才而不是培养全才的。这就是说，如果基础教育和高等教育是衔接的，或者说基础教育是高等教育的基础的话（这恐怕没有人怀疑），则其间必然会有一个从基础到专业的分叉点，这个分叉点不是要不要的问题，而只是设在哪个时点上的问题。因此，分科是必须的，否则就无法和专业化的高等教育进行衔接。
同时我们还可以设想一下，能否取消高考？答案也是肯定的：不能。现代社会的人之人生就是一场“应试人生”，因为要参与各种各样的竞争。多数人都不会赞同取消大学门槛，放低进门门槛提高出门门槛是等效的，你只能把面对考试推迟但无法躲避；多数人也不会同意不挑不检购买商品，包括对劳动力的购买，因此，不应该反对厂商在雇佣劳动的时候对雇佣对象有所选择，这种选择也是考试；多数人都不会赞同政府的公务员随便什么人都可以去做，也都希望有一定的“标准”，否则自己的权益难以得到维护和保障；多数人都难以认同公务员的懒散官僚，都赞同对他们的工作有要求有检查，这些要求和检查也是“考”；众所周知，现代商品的工业化生产讲究“标准化”，标准化就是有标准也要有检查，没有人喜欢一个没有严格的标准和检查制度的企业生产的商品，因此劳动者时时刻刻都面临着管理人员对其工作过程和结果的“考试”……而高考不过是人生无数考试当中的一次，无数的考试都无法躲过，躲过这有限的一次又有何意义？当然，躲避的办法是有的——压根儿就不进入社会，一直躲在家里啃老，连小学也别上，靠吃祖上的遗产过完一生——但这是当代的人生之路吗？
既然分专业的高等教育不能变成不分专业，既然人生考试不可能取消，我们剩下的就是如何面对，而不是把头埋进沙子里做鸵鸟状。
但是我们也不能完全无视现有的教育带给人们的困惑与痛苦，例如我们所讨论过的“学制要缩短”、“减负”、“素质教育”等等。能不能在不可能取消高考以及取消高等教育的专业化的前提下，同时达到缩短学制、减轻负担、提高素质的目标？
能！即将高中教育和高等教育脱钩。
脱钩之后，高等教育就再也无法成为基础教育的指挥棒了，基础教育的教学目标也不再为高考所束缚。基础教育的目标完全独立，高招的升学率不再对高中教育有任何约束，现在所设立的“高中会考”就会从形同虚设变成对基础教育质量的一次真正检验，从事中学教育的教育工作者也彻底摆脱了高考升学率带来的压力，从而能够把所有的精力都投入到完成基础教育目标方面来。
那么，脱钩之后的基础教育还是高等教育的基础吗？当然是。在知识结构上人们在基础教育时期学到的知识永远都是继续接受高等教育的基础，也是今后人生的财富。
脱钩之后，基础教育和高等教育之间的空白地带如何填补？这就是本文的核心：设立文理分科的高考预科班，或者叫做“高教预备期阶段”。
这种“高考预科班”是基础教育之外的、专为希望接受高等教育的高中毕业生设立的“基础教育后继续教育课程”，完全针对高等教育的要求，完全结合高中毕业生的个人兴趣开设课程（文理分科、艺术体育特长班等）。这种预科班学校就如同现在民办的高考补习班，国家对之不做学历认可，也无任何教学指标要求，一切按照学生和学校双方意愿自由进行。此时，高考指挥棒只对高考预科学校有用，升学率也成为其生源旺盛的一个招牌。
但是设立“高考预科班”不能够在现有的基础教育和高等教育之间硬性加入一个阶段，因为这将会增加上大学之前的学习时间，增大了中学生负担，不符合长期以来缩制与减负的呼声。大家都知道现在学生面临的巨大压力，如果纯粹增加的高考预科班，其实就相当于现在的“复读”，而复读是需要很大的勇气和毅力的。因此，办法就是缩短现有的中小学的学制，从中挤出一个时间段来，总体上不增加高考前的学习时间。
现有的中小学教育期为6＋3＋3＝12年，可以考虑将之改革为5＋3＋2（变成了真正的十年寒窗），挤出两年时间供有志接受高等教育的学生去上文理分科的“高考预科班”。两年的时间是合适的，基本上符合高中生现在为高考所付出的时间要求。
在此补充建议：基础教育学制改为5+3+2之后，国家要把当前实行的九年义务教育扩展为“十年义务教育”，使得义务教育的政策覆盖从小学到高中的全部基础教育阶段。
这样改革之后，既满足了高考之前学生针对性地分科学习的要求，又满足了基础教育缩短学制的要求，还真正减轻了青少年的课业负担便于提高素质，一举多得，一石数鸟。此后，高等学校当中的本科院校原则上不招收十六岁的高中毕业生（6岁入小学，16岁完成基础教育），而主要从18岁以上的高考预科班学生中录取新生。对于那些在顺利完成10年基础教育拿到高中毕业证、但是不愿意或自觉无能力接受高等教育的毕业生，可以让他们进入各种职业学校学习或参加各类专科院校的自主招生考试（把大中专教育和本科教育分离，大中专完全实行自主招生，而本科院校用现在的全国统考方式招生），或者根据其自愿直接进入社会。
这样一来，参加高考的学生有的放矢地在预科班学习两年，又不增加高等教育之前的学习任务；而不参加高考的学生真正地缩短了学制减轻了应试教育带来的负担也更加有利于在基础教育阶段推行我们一直期待的素质教育。现在高考指挥棒对中招的传递影响也将彻底消失。
过去曾经有过在高等教育阶段的头一年不分专业的尝试，这种办法当然也可以使得高中教育不再文理分科，这等于是把“分水点”推延到高校。但是这样做高考依然和高中教育密切挂钩，依然会是高中教育的指挥棒，中教师生所抱怨的压力太大问题的确会更加严峻，而且时间有限的高等教育阶段的教学任务会受到很大影响，不利于学生学习更多更深的专业知识，从国际间人才竞争角度看，也不利于提升中国下一代的竞争力。
若把高考预备期提前，即把现在的高中阶段变成纯粹的高考预备期，把基础教育缩短到6+3的九年义务教育期，这样做也不好。尽管现在的高中实际上在高考指挥棒下就是一个高考预备期，但如果这样改革，将会使得基础教育期的教育目标水平倒退下降。
减轻基础教育的负担，去掉高考指挥棒对基础教育阶段素质教育目标的严重干扰，同时维护高等教育的专业化教育这种合理模式，保持“全国高校统考”这种具有相当合理性的人才选拔制度，设立全国统一时间模式的高考预科班是一个不错的招儿。
您看如何？
