爱华网最近就中国是不是出口主导型经济的问题，在学界引起了颇大的争议。或许在一般人看来这种争论是无谓的。但如果事实是，经济体制结构的不同，那么相对应的配置和关注的要素亦必然不同。中医在究人病因的时候最喜欢于弄清楚病人的身体底子，到底是寒呢或是热底，事实上这对追寻出病因是至关的。同样的道理也适用于经济中的危机，危机事实上就是‘经济’的病。现在世界陷入一种危机这是不容质疑地事实，中国亦不例外。
UBS全球新兴市场经济学家乔纳森·安德森认为，中国不应被看作“出口主导型”经济体，他基于的理由是，与外界常有的印象不同，中国的出口部门虽然规模可观，但是，它在整个经济中仍然只扮演一个比较“中庸”的角色，比在亚洲绝大多数国家内都弱。尽管出口额在飞速增加，但它对经济增长的贡献率历年来增长缓慢，时间序列比较分析证明了这一点。
他进而分析，被广泛援引作为证据的中国的进口/GDP比率是多少呢？许多人会脱口道出一个简单、流行的数字，拿以人民币计价的出口海关数据除以中国的GDP，将会看到出口占GDP的比例在过去急剧上升，目前已达37%。不用说，由此导出的一般的结论将是：一，出口已超过中国经济总量的三分之一；二，出口对经济增长的贡献率相当高。如果这两点成立的话，很显然，当其竞争力减弱，全球对其产品需求趋降时，中国经济将面临急剧萎缩的风险。 但是，安德森说，以上结论是误导性的。他举例说，在2006年，马来西亚的出口/GDP达到104%，但是，显然这不能理解为该国的出口部门比整个经济都大。对于香港和新加坡来说，情形就更“糟”了，这个比例超过200%。对于不知情的观察者来说，这些显得不可理解。那么，一个国家（地区）的出口为何会“超过”其GDP呢？安德森指出，因为这个指标是拿两个不可比的数据来作比较：出口被定义为总的“流水”，而GDP是从增值的意义上而言的。如果拿一个公司来打比方，出口类似于销售额，而GDP类似于利润。他说，出口/GDP这一指标具有误导作用，它甚至是一个毫无意义的统计指标。安德森介绍说，UBS最近的估算表明，在中国出口产品中，国内价值含量为45%，就是说，出口总价值的55%代表了进口原材料和制造业零部件。这并不令人意外，因为中国出口行业本来就以劳动密集为优势，以组装为特色。国内含量仅占GDP的14%到16%。他说，这是我们对于外部需求对中国经济影响的最佳测算。因此他得出的结论是：对于全球经济衰退对中国的影响，也不必过于夸大。中国并不必对世界需求下降过于恐惧。
有趣的30多年后，同样的争论也发生在日本，在1970年代，世界经济学界曾就日本是不是一个出口主导型国家而争论不休，理查德.凯维斯在他的论文《出口主导型的增长和新经济史》（见J.N.巴瓦帝等编的《贸易、国际收支和增长》北荷兰出版社，第403—442页。）里指出，如果经济增长是以出口为主导的话，那么就必须有能带来经济的利益及使实际收入增加的外部的作用因素，并且还必须能把它和由于增加人力及物力的投资而出现的劳动生产率的提高加以明确的区别。根据凯维斯的说法，区别外部的作用因素和国内的作用因素的简单试验就是看一看出口价格和出口量的变化是成正比还是成反比。如果成正比那么作用因素就在于外部，如果是成为反比那么作用因素就在于国内供给的变化。罗林斯.库劳茨把凯维斯的试验用于了日本，发现“1961年出口价格指数为92，而到1968年尽管出口量大幅度地增长，达到了232%，但是出口价格指数却只为92.9，几乎没有什么变化。”根据这个结果，罗林斯.库劳茨认定1960年代日本的经济增长大体上不是以出口为主导的。
通过文章开头那段新闻的引述，我们可以清晰的发现，事实上安德森的分析工具和模型，与罗林斯.库劳茨一样，完全是套用了凯维斯的理论模型。但正如日本著名经济学家都留重人博士对罗林斯.库劳茨所做的批评一样：“凯维斯提出的‘如作用因素主要由海外需求所产生，那么出口量的变化就成正比例’这个观点，在理论上或许可以说是正确的。但是在这里所表现的理论模型本质上却是静态的。某种特定的工业部门由于利用了双重价格机制而发展成为出口工业，接着为了充分利用大量生产的好处又扩大了生产的规模，其结果出口价格和出口量的变化形成反比，这种情况即使抽象地加以考虑也是完全可能的。如果对日本在最近20年的出口增长起了重要作用的工业加以详细分析，那么便可证明，通过投入更多的人力和物力来提高国内劳动生产率是由于那里扩大出口的成功，才得以成为现实。”日本的另一位著名经济学家建元正弘在1974年6月1日提交给在美国马萨诸塞州召开的“公共经济学国际讨论会”的论文《日本的稳定政策及其对世界经济不稳定性的关系》中也指出，扩大工厂及设备的投资这种促进经济增长的国内因素是不能和出口分裂开来的。
那就是1960年代的日本虽然出口量大幅提高，而价格指数却并没有太大的变化，这并不能推论出日本不是典型的出口主导型经济国家。这一思路在日本成立，那么在中国呢？我想应该是可以同样成立的，中国亦是典型的出口主导型经济国家。如果这一概念一旦成立，那么安德森所得出的：对于全球经济衰退对中国的影响，也不必过于夸大。中国并不必对世界需求下降过于恐惧的结论也就值得商榷了。
