爱华网当金融危机在全球蔓延的时候，各国政府纷纷高调出台各种措施加以应对，全球的合作状态似乎也达到了历史罕见的最佳状态。国内经济滑坡的苗头其实是刚刚出现，但是政府推出的各种救市措施的密度和力度也已经是前所未闻了。
在政府救市和市场自救的热闹当中，已经有人开始对以往的各种经济政策的对与错开始了“反思”了。这其中，出镜率最高的当属一直活跃异常的经济学人。
然而，最应该反思的不是现实的政策，而是经济学自身。那些在危机当中依旧拿着高薪的高管们被谴责为“厚脸皮”，其实脸皮最厚的还当属经济学家们。
经济学究竟有什么用处？世界上各种学者当中据说以经济学家最多，这其中又有多少人是以研究经济危机、究竟周期、稳定增长为专业方向的？这些人的成就用什么来证明？是用全球性的危机吗？
如果说小布什政府的救市属于凯恩斯主义的思潮回返的话，那么是不是可以说凯恩斯之后的各种反凯恩斯主义都是错误的？至少说是毫无学术上的进步可言吧。最近一届诺贝尔经济学奖又落户美国，而且是在金融危机爆发的年份里，得主克鲁格曼据说早已经成功地预言了这次危机，但是这又有什么作用？克鲁格曼大力支持当选总统奥巴马，但是奥巴马在竞选当中提出的经济政策被竞选对手指责为是“社会主义的”，而且奥巴马最近对金融危机提出的政府干预政策比起布什政府有过之而无不及。如果这是克鲁格曼的成就，那还不如直接把诺贝尔奖追加给仙逝的凯恩斯。
中国近三十年的改革开放历史，其实也是一部西方经济学在中国的传教史。邓小平">邓小平先生的黑猫白猫实用主义给这种传教打开了宽阔的方便之门。中国的经济学人对西方经济学的传教仅仅限于传教，在系统的基础理论上没有任何建树。连小学没有毕业的街头菜贩都知道降价会卖得快一点，经济学家会自豪地用需求定律加以津津乐道，如果降价不灵，西方经济学当中还有一个“吉芬商品”的概念让这些经济学家继续滔滔不绝。
虽然说是“传教”，但是不用否认，有样学样的西方经济学传教已经取得了巨大的成功，对中国经济政策的影响确是实实在在的。拾人牙慧的经济学家们纷纷变成了国家政治殿堂的常客和贵宾。一个敏感但是众所周知的话题是在当今中国经济学流派“谁是主流”，在这个问题上，西方经济学可以称得上是“无冕之王”了。成功是如此巨大，美国感冒，中国就打喷嚏；欧洲发烧，中国就咳嗽；西方贫富分化，中国后来居上有过之而无不及。以至于连经济危机也比葫芦画瓢地照传不误。
但是，要想让经济学家从自己的内部逻辑矛盾重重但也算是左右逢源的理论中汲取什么教训绝非易事。给一般民众的感觉是，这个社会上要比脸皮之厚，除了屡败屡测的股市评论家群体之外，也就属经济学家了。经济学家跟在政治家的屁股后边，打哪指哪，可谓百发百中之神枪手。当中国的GDP又增长两位数的时候，经济学家会出来预测明年至少还会增长多少多少；当世界经济出现滑坡的时候，经济学家又会出来告诉人们下滑刚刚开始经济进入了下滑通道。经济学家一边义不容辞地诠释着永远正确的政治家决策，一边还把政治家看作自己思想的奴隶，以奴隶主自居。经济学家说不清楚什么是“价格”什么是“价值”以及两者的关系，经济学家也说不清楚什么是“货币”以及到底应该怎样发行货币，但是，经济学家敢于去建议政府用这套宏观和微观脱节的学说指导制定宏观的货币政策和财政政策，用于调控微观领域的价格状态。当以美国华尔街为震中的金融经济地震波开始涤荡中国的时候，中国的经济学家纷纷出来告诉国人这到底是怎么回事，俨然一切都在他们的预计掌控之中。这之中有几个真正认识到他们所传教的那套用来教化政治家奴隶的训词本身有问题？
有人说危机就是“危险＋机遇”。但不知这次全球性的“危险”是否也能成为全球经济学界（包括中国那些受传教洗脑跟着起哄的教徒们）一次洗心革面的“机会”。
