债灾 货币基金 (2009.03.17)无锚货币与金融之灾



系列专题:2009中国营销

我不用计算机。这些日子地球的经济有什么风吹草动,朋友们会传来名家之见,希望我能评论一下。我少管他家,但传来的资料往往精彩,提供值得动笔的题材,可以表演一下老人家的真功夫。

 

今早三位朋友不约而同地传来同一文章。那是三月十一日美国前联储局主席格林斯潘在《华尔街日报》发表的《The Fed Didn’t Cause the Housing Bubble》。次贷引发的金融之灾,格老被骂得厉害。个人认为这灾难主要起于美国的金融制度出错,联储局的货币政策有关连,但应该是次要的。格老的文章是替他在任时的联储局辩护,写得用心、客观、诚恳。推理方面有点问题,不是逻辑上出错,而是局限情况非常复杂。究竟发生了的是怎么一回事,可能要再吵一段长时日了。

 

这次金融之灾带出的师级人物实在多,众说纷纭,而其中一个争议要点是货币政策有没有出错。这些言论不少提到两年多前谢世的佛利民(Milton Friedman)。皆非等闲之辈,聪明才智兼而有之,大部分是纯学者,著作等身,是我这一代的西方经济学的表表者。有这样的阵容,货币话题还是争论不休,可见其中学问湛深复杂。我希望周小川先生及央行的朋友能多读这些文章,从而体会到无锚货币(fiat money)不是话搞就可以搞得好,货币政策不是说用就可以用得适当。

 

这里我不要参进大师们的争论。我要从自己熟知的、谢世逾半个世纪的货币与利息理论大师费沙(Irving Fisher)定下来的基础发挥一下,是转了一个角度看货币问题。今天的大师们没有一个不认为费沙是个伟大的经济学者,而过半以上会认为费沙是百年仅见的。佛利民曾经直言:「我从来不否认费沙是百年仅见的,从来不敢说我比得上他。」

 

费沙是David Hume之后把币量理论发扬光大的人:今天还有不少学者认为他的币量方程式有其独到之处。他的利息理论提出一个市场均衡点:利息率等于投资的回报率。这均衡点不是费沙首先提出的,而是经过他的处理后,利息、资本、财富、收入等都有了一般性的概念,而在各种不同情况下的变化,费沙的利息理论永远是那么清晰,那么有说服力。

 

费沙之见,利率是由市场的供求关系决定的,而利息是一个价,政府左右利率就是价格管制。这里的问题,是费沙的利息理论没有货币。原则上,把货币加进去,他的主要结论不变:利率是由市场决定的,达到市场均衡利率与投资的回报率相等。这个论点,跟着而来的货币大师佛利民同意:佛老早期反对联储局左右市场利率作为货币政策。佛老当时主张的货币政策,是调控货币量。到了Alan Meltzer一九六三的鸿文之后几年,欧美调控币量主要靠调控银根(monetary base)之法。Meltzer是我的师兄,一九九五跟他到雅谷进午餐时,他直言感到困扰,因为当时美国的货币量经过几年的急升,通胀没有出现。后来我意识到,苏联瓦解后,地球开始一体化,美元的货币量从何量度出现了难以解决的困难。

 

 债灾 货币基金 (2009.03.17)无锚货币与金融之灾

转用调校利率来调控通胀及经济活动,起自格林斯潘。原来反对调校利率的佛利民,到了格林斯潘时期就不再反对了。佛老改观,今天看有两个原因。其一是困扰着师兄的:不知币量怎样算才对。其二是格林斯潘以调校利率的方法来调控经济,效果很不错。在触发本文的格老一文内,他提到佛利民二○○六年初说过的一句话:「从来没有一段时间长度可比的时期,联邦储备局的运作有那么好的表现。这是超于一个程度上的分别,而是近于不同种类的分别了。」这是大赞格林斯潘——我没有听过佛老赞联储局半句。

 

问题是:费沙的利息理论怎样了?利率不是要由市场决定的吗?利率不是要与投资回报率看齐吗?投资回报率的决定是某些因素,而市场利率的决定是另一些因素,二者怎可以在联储局左右利率的情况下看齐的?当然,联储局借钱给银行的利率,不是银行借钱出去的利率,但前者对后者是有着领导性的作用。前者辘上辘落,后者或多或少,或快或慢,也会跟着辘上辘落。我说了几年也说过几次,利率辘上辘落,经济早晚会被辘瓜!

 

屈指算过,格老主席联储时,利率辘上辘落共八轮又大半,每轮约有六、七次的提升或下降。最后大半轮,辘上十四次,跟着伯南克接任,再继续辘上三次——合共辘上十七次之多,最后一次是二○○六年六月二十九日——然后高企不下。这样,次贷就出事了。我非常欣赏我无缘认识的John Taylor的有关学问,但不同意他认为次贷之灾起于二○○三到二○○五之间的利率偏低。利率偏低鼓励买房子,但次贷事发的点火线,是二○○五之后的利率不断继续辘上,然后高企不下,要到二○○七年八月次贷事发后才减息。伯南克是二○○六年二月一日接掌联储的。这样看,今天我大赞的主席当时也做错。非战之罪,是学问太深了!

 

投资的回报率要与利率看齐,不可能错,而如果利率是由市场决定的,经济压力会容易地调校出费沙理论中的均衡点。如果银行的利率,因为联储局利率的辘上辘落而跟着辘上辘落,但投资的回报率却不这样辘,投资者会怎么办呢?答案是他们会有一个借贷利率的平均预期,购买房子时他们会算一下平均利率。不少美国朋友这样看,而银行也往往提供他们对利率的预期。实际上,一些银行或贷款机构往往提供一些利率几年不变的买房贷款,协助那些恐怕利率波动而供不起的顾客。

 

这里的要点,是如果市场对联储局左右利率有一个可靠的平均利率预期,在经济压力下投资的回报率会与这平均的利率预期看齐。交易费用会比较高,而细节上的均衡调校不会像没有联储局左右那么准绳,但大致上为祸不大。问题是利率辘上辘落的图案可以一下子跟预期的脱了节奏(见上文联储的利率变动)。我认为这是两年前次贷出事的一个主要原因。另一个原因,是次贷借款的一般不是富有人家,其中不少以零首期买入房子,房价上升皆大欢喜,一旦下跌在边际上的就立刻要断供了。

 

上述可不是目前的金融灾难的主要问题。楼房之价下跌一般属小儿科。香港上世纪六十年代后期的楼价下跌至近于零。九七亚洲金融风暴事发后,我不是立刻说香港将会有的负资产几十部货车也载不下吗?九十年代后期的中国,楼价跌了七成以上,远甚于今天的美国。而美国目前的楼价下跌了三、四成,跟目前中国的沿海城市差不多。所以我认为美国面对的金融之灾,格林斯潘说的楼市泡沫只是一小点导火线,不是灾难的主因。灾难的主因是金融制度出错——出大错。说过了,有两点。其一是借贷与抵押资产的比率(我称为浮沙指数的)太高;其二是通过衍生工具与保险的安排,金融市场的合约纵横织合,牵一发动全身,金融市场的整层合约结构塌了下来。

 

这就带来我要对北京的朋友说的话。央行以一篮子外币为锚的效果不对头,而选走无锚货币制,美国的经验是前车可鉴。美国的货币专家比中国的高出很多,是深不可测的学问。那所谓货币政策,他们搞了那么多年还是中了大计。中国人口多资源少,货币政策出现同样的错,效果不堪设想!

 

基本上,我认为货币政策可以不用不要用。我也认为凯恩斯学派的财政政策历来没有好效果,可以不用也不要用。这不用那不用,要用什么政策来管治经济呢?答案是政府要从资源使用的制度入手:在界定权利的大前提下,政府一方面要保障合约的选择自由,另一方面要设计及维护合约组织的结构。后者是我分析过的县与县之间的竞争制度了。中国有今天的成就,主要是后者办得好。

 

采用无锚的货币制度,货币政策是不能不用的。采用我建议的以一篮子物品为锚的货币制度,货币政策的需要大减,而利率是由银行与顾客之间决定,也即是由市场决定的了。美国的联储局货币制历时甚久,联系着整个国家的经济结构,加上国债高及其它问题,转以一篮子物品为货币之锚他们是难以采用的。目前的中国不仅可以采用,而且容易采用。

 

在我解释过多次的以一篮子物品为锚的货币制度下,央行调控经济的权力会大幅削减,处理经济的工作要转到制度的改善与维护。权力可以给当权的人带来利益。货币政策与财政政策给当权者的利益很大,但维护及改善制度的权力,利益甚微,不足道。我不懂政治,但放眼地球数十年,我认为这后者是上佳政策不被采用的主要原因。我也认为要是凯恩斯当年不支持大政府主义,今天没有谁会记得他。

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/333258.html

更多阅读

pe私募股权基金 跨国并购中的私募股权基金(PE)元素

  诞生于上世纪60年代美国的私募股权基金,经过多年的发展和演变,现如今已经成为整个金融生态系统中具有特色的一份子。  诞生于上世纪60年代美国的私募股权基金(Private Equity Fund),经过多年的发展和演变,现如今已经成为整个金融

香港金融牌照 (2009.04.14)金融中心上海将远胜香港

系列专题:2009中国营销不久前北京公布二○二○年上海将推出国际金融中心。二十一世纪看天下大势,上海是地球上搞金融中心的最佳地点。其实,上海要推出金融中心不需要等十一年:只要解除外汇管制,搞好人民币,不出两年上海会成为一个重要的

米奇老鼠动画片全集 (2009.04.07)米奇老鼠不懂神州

系列专题:2009中国营销这边厢听到迪士尼乐园将会在上海浦东建造;那边厢北京公布二○二○年国际金融中心会在上海浦东推出。是谁作的决策了?几年前我不是说过米奇老鼠不要跑到未来的神州大地的金融中心去吗? 十多年前我说二十五年后

声明:《债灾 货币基金 (2009.03.17)无锚货币与金融之灾》为网友白展堂分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除