爱华网将一块牌子摘下来放到另一块牌子下面，使另一块牌子变成大牌子，然后再大牌子旁边关一块牌子，将原来那块小牌子拿回来！便是体制改革，改来改去部门一个不少，人员不减反增，后来“改革办公室”也忘记撤销了。
体制改革简单点说就是权利再分配的过程。现行模式下的体制改革过程大致是这样的：9个常委坐下来先开个碰头会，说说要改革的事，党委书记定个调子，然后每个常委提几个名额交给组织部长，然后散会。组织部长回去后苦思冥想怎么安排方便常委会通过，拿个方案交给正式的常委会讨论，于是常委们在会议上讲的吐沫横飞、争得面红耳赤，怎么也定不下来。怎么办？党委书记一拍桌子，喝道：“别吵了！你两个，他三个，剩下都是我的！”最后大家举举手，一致通过！接下来就是下一级单位重复上述过程，直至各级单位分配结束改革也就完成了。
这种状况称之为中国特色的非典型性体制改革模式。
虽然近几年干部制度改革也一直在稳步推进，从关于任期制、交流和回避的三个法规文件，到党委政府换届中的一正二副模式，再到大部制改革等等，似乎每次都是改革的推进，每次都有改革亮点，但公务员并没有受到根本的冲击，因为中国的公务员系统相对封闭，进入很难，但一旦当上公务员基本就可以高枕无忧了。这几年不管如何改革，公务员只要没犯严重的错误，顶多是从一个单位到另一个单位，国家肯定会安排，绝对不会有失业之虞。①
某甲偷了一头牛，正常情况下最多退还赃物再来个刑事拘留，结果很不巧赶上了“严打”，要求“从快从严从重”打击犯罪分子，结果某甲被判了死刑。某官员贪污不多寥寥几千块，赶上好时候，被上级党委树为“反腐败典型分子”结果吃了枪子。贪污几百万上千万的大有人在，好像判死刑的寥寥无几。说明什么？一、行政命令、党委决策高于法律制度。二、量刑标准弹性太大，受权力影响严重。有点像溜狗儿，主人向前来就拉拉绳子紧一紧。
再看奶粉事件，相关政府及领导人冲锋在前、四处灭火，充当消防员、救世主，疲于应付各类突发事件。下面是一段描述西方政府处理“三鹿奶粉”事件过程的分析：
“就拿“三鹿奶粉”事件来说，如果这事发生在美国，会怎么处理？（1）受害者们在律师帮助下，对“三鹿奶粉”公司提起集团诉讼，要求侵权赔偿。律师们可能还会斟酌，政府监管部门是否有责任，是否提起行政诉讼。（2）“三鹿奶粉”如果在官司中败诉，将负赔偿责任，但像这样的大公司，一般事先都买过产品责任险，因此并不需要支付全部赔偿金而导致公司破产，保险公司会承担全部或者一部份赔偿金（视保险合约设计和责任分配而定）。（3）保险公司在销售保单之时或之后，会对产品质量进行一定的监控，同时通过再保险市场，将“三鹿奶粉”公司的保单分销给众多保险公司，这样在赔偿时由众多保险公司一起支付赔偿金额，共担风险。在上述情境下，政府要做什么事？（1）如果在针对监管责任发起的行政诉讼中败诉，承担赔偿责任，并改进监管制度。（2）如果在奶粉事件中有人应负刑事责任，针对此人提起国家公诉。（3）在受害者聚集在奶粉公司周围抗议时，维持好治安，防止矛盾激化。（4）地方或国家领导人发表公开讲话，表示同情和慰问。（5）如果奶粉有出口，进行外交协调。”②
近期世界经济震荡，全球股市暴跌，各政府直接干预市场运行功不可没。一年多来，政府采取诸如调整利率、调整储备金率、调整印花税（“半夜鸡叫”，造成5.30暴跌是为典型性代表。）、控制基金发放节奏和规模，控制企业上市步伐等一系列直接干预股市的措施，看似维护市场稳定，实质上违反市场运行规律，阻碍市场运行。依据市场经济的基本法则——价值规律，价格是受供求关系影响而围绕价值上下波动的。市场自然会依据供求关系自行调整，依靠行政手段操纵股市，人为将价格拉近或偏离价值事实上造成市场供求关系失真，影响市场公平。政府不应当充当“庄家”而应当是“督察员”，健全制度，维护市场在规则下运行。督促企业透明财务制度，防止企业弄虚作假虚抬价值；监控操作过程，防止庄家操控股市；严格审查资金来源，防止非法资金入市。
上述诸多事件说明：行政权力严重干涉法律执行的过程，法律缺乏公平、法律的权威性受到挑战，行政权力甚至完全代替法律条文。致使政府积极到参与社会的所有领域，充当运动员参与竞赛、充当裁判影响比赛公平、结果是不得不做消防员四处灭火。随着社会政治、军事、经济的全面发展出现种种新问题，政府不得不针对新问题设置机构进行管理，结果是机构越改越大、人员越减越多。结果政府也抱怨、企业也抱怨、民众也抱怨，社会各界群情激奋！！！
简而言之，根本问题在于权大于法，要想跳出这种怪圈，只有削减行政权力，让位于法律。
一、行政机制规范化，权利分配、使用过程公开化、透明化，突出监管权，加强人民代表大会、政治协商会议以及社会团体与民众对政府的监督权力。
二、法律制定程序化，公开收集民众意见， 使社会各阶层参与到法律制定过程中去，保证法律的公平性。发挥行业人才、法律人才作用，保证法律的严肃性。
三、法律推行社会化，加强法律推广，增强民众法律意识；大力培养法官、律师等法律专业人才， 协助民众维权，维护法律正义。
四、放松新闻媒体的管制，加强社会舆论监督。提高民众参与管理的机会，保证法律制度、行政权力的运用能充分维护民众权利。
五、法院脱离地方行政机构领导，减少行政权力对判决结果的影响，巩固法院独立审判的地位。建立完善陪审、听证、辩护机制，使审判过程充分透明，保证审判的公正准确。
六、建立完善的监管机制，纳入行政机制中常态运行，使政府能够有效监管法律实施、行政决策实施、行政机构运行、社会团体运行等状况，兼顾社会的方方面面，减少行政权力干预，杜绝权力寻租空间。
七、政府的行政权力让位于法律。减少政府的具体执行事务，提升监督职能在执政过程的作用，使行政权力在法律框架下充分有效运作，即使维护法律执行和弥补法律缺失。
通过一系列手段加强法制建设、完善法律制度。真正实现“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，同时将政府从繁杂的具体事物中解脱出来，集中精力解决大问题、掌握大方向，引导社会的全面发展。
①杨军：《南风窗》之《公务员超编危机》。
②刘守刚：摘自《价值中国网》之《从“三鹿奶粉”事件看中国第二次现代化建设》。
