爱华网我国产品质量法第25条明确规定：“产品质量监督部门或者其他国家机关以及产品质量检验机构不得向社会推荐生产者的产品；不得以对产品进行监制、监销等方式参与产品经营活动。”
此外，笔者认为，质检部门与监督部门宜独立分开，前者只是一个技术部门，只提供技术上的检测结果，产品质量检测不过关，要打要罚是后者的职责，职能部门和行政部门不能一肩挑。同时，不受监督的权利必然滋生腐败，近些年来包括部分免检产品质量事故的不断爆出,尤其是此次质检总局检查发现22家含有三聚氰胺奶粉中有不少是免检产品的事实,将免检制度的缺陷暴露无遗。 听证制度实际上是政府在进行决策时建立起决策部门、申请方与利益相关人共同参与论证、相互制约的机制。
民不告 官也究
“民不告，官不究。”这条不成文的潜规则在中国自古就有。中国的很多事情发炎化脓了不算，非得等到脓包穿孔才能引起政府部门的重视，得到解决。
《免检办法》规定，用户、消费者有权对免检产品进行社会监督。当免检产品出现质量问题时，用户、消费者可以向生产企业所在地的质量技术监督部门申诉和举报。
殊不知，在信息不对称的情形之下，消费者的处境是被动的，属于弱势群体，即使产品存在某方面的质量问题与安全缺陷，消费者通常多是不明就里，尤其那些隐性的危害，消费者更是无法知情。
谁主张，谁举证。民事诉讼中提出了权利主张的当事人应就此提出证据的原则。三聚氰胺里含氮，检测蛋白质的方法都是通过检测里面的氮来推算蛋白质……类似这样专业的知识，一般老百姓都不了解，即使了解，也不敢想象会有不法商家为了掩盖食品原料质量方面的缺陷，牟取暴利，向奶粉中加入三聚氰胺。
所以，政府职能部门和行政部门不能占着位置却撒着两手听之任之，不能坐在大堂之上等到出了人命才来断案，此次三鹿奶粉事件固然是企业的问题，但从另外一个侧面也反映出政府监管不力的疲软状态。所以，辞职也好，免职也罢，都是咎由自取，一点都不冤枉。
另外，处罚软弱也是导致近年来质量事故频频发生的主要原因。在美国、新加坡、澳大利亚这些国家，一次类似这样的质量事故就足以令业主倾家荡产。而按我国的法规规定，免检产品在有效期内发生质量事故，也只是视情节责令生产企业限期整改、停止使用免检标志、收回免检证书、予以公告，并依法追究企业的产品质量责任。显然，这些处罚措施，与免检产品在市场上所收获的利益相比，简直微不足道。
行业门槛的标准如何界定？
太阳能行业是一个朝阳产业。据专家介绍，一台120升的太阳能热水器，每年能节约1000度电，节约400公斤标准煤，减少二氧化碳排放1000公斤。《可再生能源中长期规划》中明确指出，太阳能热利用将作为主要的可再生能源加以推广。国家规划2010年，太阳能热水器总保有量达1.5亿m2，2020年达3亿m2，届时太阳能热水器年产量将增长到1.8亿m2。如此广阔的市场前景极大振奋了太阳能行业之中的有志之士，当然也吸引了一群行业之外的业者投身到太阳能行业中来，目前注册在案的太阳能企业已经高达三千多家，而那些没有合法身份的地下手工作坊却有上万家。可想而知，这个市场有多大，这个市场有多么混乱。
据《中国太阳能热水器消费使用状况调查报告》显示，对太阳能热水器表示不满意的消费者目前高达41.5%。有人说，造成太阳能热水器行业诸多问题的关键，还是行业标准不足。笔者对此不敢苟同。
所谓行业标准，是指对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求所制定的标准。业内专家指出，目前我国已颁布的太阳能热利用产品国家标准就有17部，明年还将颁布太阳能主要零部件选择通用标准。国家标准在全国范围内适用，其他各级标准不得与之相抵触。行业标准是对国家标准的补充，只能是专业性、技术性的细化。
皇明太阳能集团董事长黄鸣认为，在制定标准过程中，仍然存在基准选择的问题。一般来说，法律保护的是大多数人的利益，这“大多数人”具体到国家标准上，就有两层涵义：一层是消费者，另一层是企业。国家标准定得过高，消费者的利益固然得到了满足，但必定会限制大多数企业的发展；国家标准定得过低，入行的企业必定会大增，但消费者的利益又得不到保障。难道就没有一个两全其美的法子吗？有的。国家标准的制定，其实不存在高或低的问题，众所周知，太阳能热水器目前最普遍的功能应用，不过就是热水洗浴，只要国家标准能够满足消费者安全洗浴的需求，就都是好标准。“安全洗浴”之外的任何高标准，笔者都视为“虚高”。企业首先需要为消费者提供的是“合格”的产品，国家标准需要保证的是企业为消费者提供“合格”的产品。在“合格”的基础上，“格调”的高或低与国家标准无关。
总统是靠不住的
没有法律的信仰将蜕变成为狂信，而没有信仰的法律将退化成为僵死的教条。世界知名的法学家哈罗德·伯尔曼如是说。产品是人做的，又服务于人，人是这个社会的主体。人性之中，有善，也有恶，因此完全依赖人性之中的善去抑制人性之中的恶是不可靠的，我们更需要借助法治。
名牌产品不会存在质量与安全问题，只是我们一厢情愿的假想，我们在预防和处理不规范的人和事上，不是从技术的角度去设计、健全一套完善的机制，从源头上解决问题，而总是寄希望于人人“性本善”，寄希望于人的道德和自觉自律。但经验告诉我们，企业的自律永远是靠不住的，否则质检部门就丧失了存在的价值；更何况，即使不是企业主观故意，也完全可能在客观上出现产品质量问题。所以，对部分企业实施免检制度，只能意味着质监部门放弃或减弱了对消费者利益的维护。而将消费者利益作为奖励企业的筹码，已经背离了质检部门存在的合法性依据，显然是十分不妥的。
林达在所著的《总统是靠不住的》一书中为我们提供了一种与几千年的东方文明迥然不同的西式思维。人总是会犯错误的，人可以是不可靠的，但我们可以在监督制约机制上下功夫，通过机制保障对不可靠行为的监督和控制，通过“平衡和制约”去实施对权力的监督和限制。
免检制度将成千上万的生命安全托付与企业的自律，从理论上说，名牌产品为维护自身品牌声誉，会为产品的质量与安全提供系统的检测手段及措施，但逐利毕竟是资本与企业的本性，为实现自身利润最大化，难免会通过降低产品质量与安全保障以节约生产成本,难免会以牺牲消费者与社会利益为代价片面追求企业利益。也正因为如此,包括名牌产品在内企业的自觉性是靠不住的,靠得住的唯有完善而有力的检查与监管制度。
建立在对名牌产品生产者“无限信任”基础上的免检制度,很大程度上奉行的却是一种“宁纵勿枉”的思路,这无疑是与食品质量与安全对于公众生命健康所具有的极端重要性、公众对于政府部门的期待与要求以及法律对于政府的职责要求不相符合的。这次毒奶粉事件，令中国生产企业的良心破产。中国企业的信誉，在国际上再一次严重的打击。“中国制造”这个品牌再度蒙羞。但只希望的企业信誉，不会像雷曼兄弟那样破产。
每条生命都是宝贵的，请不要每次出了事故后，才大规模清查，查处了，又不断重犯上次的错。这样亡羊补牢有何意义？不希望每次的教训都是用别人的生命换取的。在孙志刚的墓碑上，还有着这样两段话：“逝者已逝，众恶徒已正法，然天下居庙堂者与处江湖者，当以此为鉴，牢记生命之重，人权之重，民主之重，法治之重，无使天下善良百姓，徒为鱼肉。”
(此文还在修改中)
