爱华网关于如何促进学术评估的健康发展,李国杰院士认为,应该重视同行评议,这是评价学术成果的最基本手段。虽然同行评议有利益冲突、人情因素的干扰，但应相信学术共同体能很好地做好同行评议工作。每个科研人员也应高度珍惜自己的信誉,严肃认真、实事求是地评价同行的学术成果和课题申请,形成高度自律的科研环境。 高度自律的学术环境自然需要学术研究者高度重视科学精神。“学术不能太多地与功利挂钩,与经济利益挂钩,学术研究必须要有崇高的理想,要提倡学术界的良知。如果我们从事学术研究纯粹是为了赚钱,那是非常危险的。我还要特别强调一点,那就是对学术研究人员和成果,要有耐心。‘试玉要烧三日满,辨材需待七年期’,对待学术研究成果一定不能太急功近利。”李国杰说。 还有学者认为,学术评价是一项严肃、复杂而又专业性极强的工作,从宏观角度来看,学术评价体系改革是一项非常复杂的系统工程,无论如何不能有毕其功于一役的急躁心态。 “学术研究是一项科学探索,是一个从相对真理向绝对真理不断迈进的认识过程,学术评价作为一种认识活动,它对另一种认识活动的认识,更受到人的认识能力和历史条件的制约而具有相对性。在学术发展史上,有许多新理论、新观点在刚一提出时并不被学术共同体所接受和承认。这说明,学术评价的结论具有暂时性,学术评价本身也是一个不断发现真理的过程。”张保生在接受本报记者采访时最后强调。 其实，要知道学术腐败有多么严重，只要浏览一下方舟子在海外主办的学术打假网站《新语丝》或杨玉圣在国内主办的《学术批评网》就可窥见一斑。那里，有大量令人瞠目结舌而又见怪不怪的学术腐败现象的具体案例。 三、逼良为娼的学术量化评价制度贻患无穷 由于目前学者发表的论文数量多寡与职称、奖金、经费、升迁等紧密相联，不仅使那些毫无学术能力的庸才混进学术队伍，滥竽充数，也使得原本具有光明学术前途的学人为了自我生存而急功近利，参与到生产“胡萝卜”和“沙子”的行列中，丧失了学者的风骨和立场，沦为可怜的“学术娼妓”。遍地是“胡萝卜”和“沙子”而罕见“人参”和“珍珠”的中国学术的悲惨现状充分地说明，整个学术量化评价制度设计者的初衷已经彻底落空。现在，这一制度的恶劣后果正在逐步显露出来。学术量化评价制度，掏空了整个民族文化精神和学术的创造力，贻患无穷。因为，它制造了一个个难以改变的恶的循环机制——劣币驱逐良币的逆淘汰机制、武大郎开学术连锁店、逼良为娼娼更娼、学术伦理道德底线被彻底突破和践踏、民族文化和民族精神沙漠化、政治生态彻底恶化和民主政治遥遥无期…… （一）劣币驱逐良币的逆淘汰机制 原本作为神圣性的学术事业，在学术量化评价制度面前斯文扫地，荡然无存。学术被亵渎了。靠制造学术垃圾而爆发的学术流氓俯拾皆是。笔者曾亲身经历过多场博士论文答辩会，有些博士论文，连题目都不通，更不要说是内容了。但，最终都会顺利通过——大家彼此彼此，心照不宣。博士论文的题目都不通，人们自然会问：导师是怎么把关的？答案很明显：博导是靠制造垃圾论文和著作当上的。当然，功劳就是所谓的“学术量化评价制度”。而那些辛辛苦苦孜孜以求真学问的学者，由于不屑于附和不公正的学术量化评价制度，也不会轻易将自己的成果发表（更多的是没有多少刊物给他们发表），故，在这种制度竞争中，他们必然会遭遇类似于劣币驱逐良币的逆淘汰。——要想在这种制度下培养出“学术大师”？做梦吧！创建“世界一流大学”？一流的“垃圾大学”吧！ 据说北大有个顺口溜，我认为它也适合笔者所在的南开大学甚至整个中国的高校：一流的本科生，二流的硕士生，三流的博士生。如果再发挥一下，这句顺口溜也可以有限制地（同等学术资历和年龄等）这样说：一流的讲师，二流的副教授（硕导），三流的教授（博导）。——面对现实，自珍者只有用孔老夫子的话自我勉励：“不义而富且贵，于我如浮云”！ （二）武大郎开学术连锁店 受益于学术量化评价制度的投机取巧、鱼目混珠之徒一旦掌握并控制了有限的学术资源，另一种令人啼笑皆非的现象就发生了——武大郎开学术连锁店。中国学术界占有和掌握重要学术资源的，不客气地说多都是武大郎。武大郎天生有经商才能：他们可不会开独家店的，开连锁店是他们的经营战略。众所周知，武大郎开店是不可能让“大个子”入内的。如此恶性循环，“黄鼠狼生老鼠，一辈不如一辈”。可以想象：垃圾导师培养出来的学术接班人再培养出下一代学术接班人，子子孙孙，会是什么结果？当下，中国每年培养出来的博士数量已经跃居世界第一，可那又怎么样？除了浪费资源以外，零加零还等于零。更有甚者，豺狼当道，正义难伸。这下可苦了那些以学术为“志业”而非职业，老老实实做学问的本分学人！从学术成果的数量上看，他们实在是囊中羞涩——他们的成果太少——人参和珍珠哪能像胡萝卜和沙子一样多！这种只讲量不讲质的评判标准，让有良知的学人的精神和人格备感羞辱和屈辱。看着那些趾高气扬、盛气凌人的酒囊饭袋，他们只能黯然神伤，徒增无奈。长此以往，他们的学术生命和创造力必会备受打击，以至江郎才尽，无可奈何花落去地退出“学术江湖”。笔者所见到的清高者无不说自己是在“混饭吃”而羞于说自己是在搞“学术”。——都是“学术量化评价制度”惹的祸。
![一剑封喉擒主升 炮轰逼良为娼的中国学术量化评价制度 [一针见血，一剑封喉！]4](http://img.aihuau.com/images/a/0602020606/020607393032396575.jpeg)
