爱华网金融海啸来了，紧跟在后面的，是潮水般涌来的分析文章，这其中不乏独立思考的真知灼见，但也有许多人云亦云的老调重弹，老套的说辞，老套的思路，就连开出的方子，也是一成不变的“三板斧”：降息、减税、扩大公共投资。
“老套路”不是不可以，“三板斧”不是不能抡，可问题是：昨天还在推波助澜的主流经济理论，今天转过脸来，就有模有样地去指导如何应对金融危机，真是“嘴有两张皮，咋说咋有理”，难免让公众感到迷惘。结果，经济学家越说没事，老百姓越是担心，经济学家越有底气，老百姓越没信心。人们期待着更尊重事实的、更有说服力的新解读、新诠释。有鉴于此，我们试着在主流经济理论之外，换用新的视角，依据新的理论（《经济学：范式革命》，清华大学出版社），去探寻此次金融海啸及其对中国经济的影响。
金融海啸，中国经济能否安然无恙？这个问题其实是四个：（1）金融海啸是如何发生的？（2）金融海啸是如何传播的？（3）海啸波会给中国经济带来何种影响？（4）现有措施能否确保中国经济稳定？以下简要说明之。
一、金融海啸的发生机制
探寻事物真谛，就是要透过纷繁芜杂的现象，寻找事物的简单本质。经济学一代宗师马歇尔将其概括为：“the Many in the One，the One in the Many”。
此次金融危机发生的原因，十个经济学家能给出十一种说法，然而事实胜于雄辩，只要看到美国国内股市暴跌、资产缩水、通货紧缩等诸多客观事实，不难做出判断：此次金融危机，不是货币危机，不是信用危机，不是汇率危机，不是债务危机，而是明明白白地呈现为资本危机，因此，对危机简单而深刻的揭示，必须紧紧围绕一个基本概念：资本价值。
资本价值，和人们熟悉的商品价值不同，乃是一种倒易价值，它值多少钱，取决于它赚多少钱。一栋别墅和一间茅屋，看似差别巨大，但若市场租价相同，其资本价值就是一样的。这是因为，商品作为资本使用时，资本所有者关心的，并非商品价值本身，而是资本增殖，亦即利润，在他看来，只要能够带来利润，就有价值，利润率越高，价值也就越高。因而，反过来，从这种颠倒的、倒立的视角出发，从预期利润倒推出来的所谓价值，就是资本价值，其值等于未来N年的预期利润之和（N为社会平均回本年数）。
举个例子就清楚了。假定社会平均利润率为8%，则回本年数为9年，现在有一家小企业，净资产100万，前景很好，每年期末利润转增资本，一家大公司想买下这家企业，出多少价钱合适呢？答案是：要看这家小企业未来9年的预期净利润之和，或折算出来的每年预期净利润率，利润率8%，值100万；利润率10%，值136万；利润率20%，值416万；利润率30%，值960万……换句话说，预期净利润率越高，成交基准就会成倍往上翻，这也是拜“神奇”的复利所赐。
买卖企业是这样，买卖其他资本，如土地、股票、债券、金融衍生产品等，也是这样。譬如股票市场中，“市值”，说白了，撇开供求扭曲，就是资本价值，“题材”，说穿了，就是预期利润异动。所谓“虚拟经济”，指的就是这个以预期利润为核心倒易出来的价值世界，在这个世界里，预期利润成为唯一的交易依据，就连预期利润瓜分权利，也是可以买卖的，例如美国的次贷债券。
经济繁荣时，预期利润上升，资本价值快速膨胀，资本交易价格一路飙升，资本的卖出方固然能够卖个好价钱，买入方也会因为自身利润预期将增长更多，从而使自身资本价值“更上一层楼”，即：
预期利润增长→资本价值快速膨胀→账面资产大幅增值→投资者自身预期利润增长→投资者自身资本价值膨胀→更上一级的投资者……
但问题是，预期利润率不可能无限提升，预期利润也不可能无限增长，这种螺旋式的上升过程，终有一天会碰到天花板，然后掉头向下，变成螺旋式下降。上述例子中，即使小企业预期利润率只是从30%降到20%，企业价值便从960万降为416万，买下该企业的大公司账面缩水544万！缩水之大，数倍于净资产，缩水之快，更是一日千里。无论资本买入方如何谨慎，买入价格如何压低，转手多少次，转嫁多少家，这种蹦极式的价值缩水，都有可能使资本所有者损失殆尽。因此，专门从事资本买卖的投资银行，就成为此次金融危机最大的倒霉蛋，
以上讨论的，还仅限于价值层面，还未涉及到：（1）资本市场狂热时，价格高于价值；（2）资本市场低迷时，价格低于价值。显然，这两种情况都会进一步加剧泡沫的产生和破灭。
价值规律，不管人们承认不承认、喜欢不喜欢，总是以其铁的必然性在背后起作用。价格回归价值，如果在向下回归过程中，价值本身也在下降，这种回归就是可怕的自由落体式，眨眼间千万亿纸上财富消逝得无影无踪。而资本价值，恰恰是会上下波动的，即随着预期利润波动而更大幅度地波动。
资本危机，是资本难以摆脱的阴影。只要是资本，其存在依据，就是利润；其价值依据，就是从预期利润倒推出来的倒易价值。所以，这种螺旋式上升或者下降的资本价值波动乃至资本价格跌宕，只能纾缓，无法根治。
二、金融海啸的传播机制
现在，我们知道，资本价值的依据是预期利润。预期利润是现实利润的合理延伸，既来自于现实，又反作用于现实。如果现实利润的增长或实现，开始普遍呈现出黯淡前景，就会广泛导致利润预期悲观，预期利润下降，资本价值缩水，账面资产贬值，进而引致投资萧条，经济衰退。如果这种迹象还是突然显现的，没有太多喘息、适应和调整的时间，资本价值缩水速度将会非常快，所有者权益固然损失惨重，债权人权益也会失去保障，就有可能引发资本危机，进而牵扯出偿付危机、信用危机、银行危机等。
资本危机发生后，会在社会经济循环中“滚雪球”，越滚越大，从虚拟经济影响到实体经济，而后慢慢消融。
第一个循环，是虚拟经济内部的循环，表现为预期利润和资本价值之间的互动，即：
预期利润下降→资本价值缩水→账面资产贬值→预期进一步悲观→预期利润进一步下降……直到悲无可悲，预期不再悲观为止。
第二个循环，是虚拟经济—实体经济之间的循环，表现为预期利润和现实利润之间的互动，即：
预期利润下降→账面资产贬值→消费紧缩→价格竞争更加激烈（通货紧缩）→现实利润下降→预期利润进一步下降……直至降无可降，利润不再下降为止。
第三个循环，是实体经济内部的循环，表现为利润主导下生产和消费之间的互动，即：
预期利润下降→成本节约→裁员降薪→消费紧缩→供大于求→生产萎缩→工资收入进一步减少→消费进一步紧缩……直至缩无可缩，消费不再紧缩为止。
虽然我们对三大经济循环的描绘极其简陋，但从中也可以看出，资本危机对社会经济生活的全面影响，倘若用一句俗语来描述，那就是“越养越抽抽儿”。资本危机正是透过这种恶性循环，向纵深蔓延，向全球扩散。
那么，此次危机究竟是如何漂洋过海，从美国影响到中国的呢？
直接联动是不可能的，国内资本市场相对独立，和以美国为代表的资本世界一体化体系并未直接贯通，所以国内股市涨跌一向与国际无甚关联，如果说此次危机对国内资本市场有一些直接冲击，那也是绕道香港和QFII渗过来的一点点。
既然不是直接联动，而危机的传播同样需要介质和渠道，包括人、财、物等，是以美中之间的经济交往通道，就成为此次危机的传播渠道，大致有如下几条。
信息渠道，在危机中传递的既是信息，更是预期和信心。预期具有传染性，虽然预期决定于现实发展趋势，但毕竟带有一定的主观因素，国外的悲观情绪也可以感染国内，“于我心有戚戚焉”。此次危机中，媒体的过分炒作，过分渲染，使得一些本来可以展开的社会经济活动心存顾忌、缩手缩脚，能投资的不投资，能创业的不创业，能消费的不消费，其实是在倒帮忙、帮倒忙。
投资渠道，危机中双向流量都会骤减，包括对外投资和对华投资。仅就外商对华直接投资而言，由于全球投资总量大幅减少，即便中国成为投资“避风港”，也只会使对华投资所占比例小幅上升，绝对值还是下降的，因为直接投资看重的毕竟是中长期，全球布局不会由于一场危机而发生突变。
贸易渠道，透过进出口商品数量、价格上的“双降”传递危机的“寒气”。国外消费紧缩将导致出口商品数量更大比例的紧缩，生活必需品只不过情况稍好一点而已；而需求减少、通货紧缩，又将导致出口价格的下降，出口商品中添加涂抹的精神文化因素如品牌、形象等“水分”会被挤出去一部分，回归成本竞争来维持出口份额，以适应危机中人们对物美价廉的需要。
此外，还有一些影响相对较小的渠道，如旅游渠道等，不再赘述。
三、中国经济能否安然无恙？
经由上述渠道传播而来的危机冲击波，会对中国经济造成何种影响呢？
危机的影响会因对策而变化，对策本身也会产生影响，所以，系统性思维，是把影响和对策这一对作用和反作用放到一块儿来整体考虑。
先来看虚拟经济，亦即以预期利润为依据的资本交易，在中国主要为股市、期市、房市等。资本危机影响资本市场，首先影响的是利润预期，预期趋向悲观带动资本价格下跌，甚至超跌而低于资本价值，但由于国内国际资本市场分隔，加之此前国内股市早已暴跌，“虱多不痒”，故而此次危机对国内股市影响有限，反而将惠于国内经济刺激政策而逐步上扬；但国内房市情况则不同，房价高企，用于自住远高于商品价值，用于投资远高于资本价值（一个实验即能验证，买房然后以市价出租，看租金收入抵消各项费用及折旧后，能否获取社会平均利润），随着危机到来，一方面，房产的价值保持稳定甚至略有上升，具有抗跌保值功能（因为租价呈刚性而社会平均利润率下降）；但另一方面，房产的价格下行回归压力更大，两方面作用交织，房市成为金融海啸之下中国经济难以把握的隐忧。
再来看实体经济。危机的影响，经投资、贸易等渠道传入国内经济体系后，也是透过社会经济循环机制发挥负面作用的，即把整个经济拽入消费紧缩、生产萎缩、投资减少、消费进一步紧缩这样一个“越转越缩水”的恶性循环。相应地，应对措施就是要从一个或几个环节入手，扭转循环方向和运动惯性，引导或强迫经济从螺旋式下降转向为螺旋式上升。那么，现有措施能否起到这个作用呢？
治病讲究个对症下药，病因、病理、病位、病势等缺一不可。经济对策关乎千万人福祉，更不能知其然而不知其所以然。此次危机是资本危机，是资本价格、资本价值回归正常水平的客观规律使然，所以应对的关键，是要稳定资本价值，具体来说，一要稳定甚至提升预期利润，二要为预期利润实现创造条件。将主流经济理论的“三板斧”与之对照，不难看出：降息提升了预期利润，减税提升了预期利润，扩大公共投资则为预期利润实现创造了机会和条件。这就是说，主流经济理论懵懵懂懂开出的药方，的确也是对症的，也能治病，甚至可以治好病，正如现在的某些大夫，不管什么地方发炎，无论什么细菌感染，统统都是开广谱抗生素，多数情况下确实也见效，再加上病人自身的免疫力和自愈力，不往深里探究，照样药到病除，只是这种半知半解的诊疗方式，委实让人心里不踏实。
事实上，任何有助于广泛地提升预期利润，特别是预期利润率的政策措施，都是对症的，只是适用的前提不同，针对的情况不同，对未来的长远影响不同。具体到当前现实，就会发现，传统的政策手段，只会让已经失衡的中国经济更加失衡，即：资本过度分配，劳动分配不足，利润与工资之比严重倾斜，以及由此产生的一系列失调，如投资与消费失调，出口与国内消费失调，政府收入与居民收入失调。换言之，应对资本危机，千条万条指向一条，就是要提升预期利润，但这又会加剧现有的分配失衡，激化社会矛盾。可见，当前的政策困难，不在于如何化解危机本身，而在于如何既化解危机，又避免分配结构更加扭曲，或者说既要预期利润增长，又要居民收入更快增长。为了在这对矛盾中寻求解决之道，我们还得从头开始，严密考察影响预期利润的基本因素。
（1）企业预期利润＝预期收入－成本－费用（含利息）－税金
危机中，企业削减成本费用，包括裁员降薪，但这样只会让经济愈加萧条，为了打破这个怪圈，就要鼓励企业“多做加法、少做减法”，帮助企业增加预期收入，特别是持续稳定的未来收益。至于降息和减税，很明显，作用效果直接但作用空间有限。政策的重心，只能是想方设法增加企业预期收入。如何增加呢？
（2）企业预期收入＝国内销售收入＋出口销售收入＋补贴收入＋投资收益
危机中，由于国外消费萎缩，扩大出口将非常困难；政府向企业提供补贴，除了防止企业大量倒闭之外，多数将转化为利润，也不利于化解分配失衡问题；至于投资收益，股息利息所得有限，只能寄希望于资本市场的全面上涨，但是在危机中，唯有政府托市才有可能。除此以外，政策的重心，只能是想方设法提高企业的国内预期销售收入，也即提高国民的预期消费支出。如何提高呢？
（3）预期消费支出＝居民消费＋政府消费＋民间投资＋政府投资
危机中，预期利润下降，民间投资自然萎靡，而增加政府消费又于情不合，于是政府投资往往就受到青睐，成为弥补民间投资不足的有效途径。然而，扩大政府投资确实能够维持消费支出的总规模，但也容易使经济结构、产业结构等发生扭曲，影响经济的协调健康发展，当然，如果投资是用于提升社会再生产公共条件（如基础科研）和降低社会交易公共成本（如交通通讯），则又另当别论，因为可以帮助企业提升未来预期利润，帮助居民降低未来消费成本。除此以外，政策的重心，只能是想方设法扩大居民消费，如何扩大呢？
（4）居民消费＝工资收入＋经营性收入＋财产性收入＋转移性收入－储蓄
要让居民扩大消费，无非两个办法，或增加收入，或减少储蓄。
以上所列的各项收入中，工资收入是劳动力商品的等价交换所得，不可能有较快增长；经营性收入在危机中反而将有所下降；财产性收入主要是投资收益，同样只能寄希望于资本市场全面上涨，因而连同转移性收入一起，都严重依赖于政府的政策措施。也就是说，危机中的居民收入增长，只可能来源于政府。
那么，如果政府通过资本市场或财政转移提高了居民收入，能不能带动消费同步增长呢？不能，除非是“百姓消费、政府买单”，譬如发放消费券。因为当老百姓感觉“生不起，养不起，读不起，住不起，病不起，死不起”而不得不为未来储蓄的时候，收入增加很难转化为消费，所以中国经济的长远发展，取决于“生老病死”的保障程度，即医疗、教育、失业、养老等社会保障体制的完善。
至此，我们可以得出结论：面对资本危机，宏观经济政策调控的真正对象，并不是主流经济理论认为的利率、税率等，而是预期利润；根据国内经济受影响的程度，政府可以采取降息、减税、干预资本市场、扩大公共投资、向部分企业提供帮扶等政策措施。此外，短期强力措施是持续发放小额消费券（一次性反而对预期作用有限），长期根本措施是增加居民转移性收入和完善社会保障体制。
真正考验中国经济的，并不是此次金融危机，而是在危机之后，即逐步实现经济增长方式转型，从出口驱动转向内需驱动，从投资拉动转向消费拉动。而要实现增长方式转型，首先就得实现分配方式转型，能做到这一点的，也只有政府这只“看得见的手”。
PS：用凯恩斯主义应对资本危机，实践中还是有效果的，然其理论上的荒谬也让人生畏：所谓“三大心理规律”，纯属个人主观臆造，心理学中压根找不到依据；最为关键的“边际消费倾向递减规律”，也被库茨涅兹用统计数据证明是一派胡言，美国的长期边际消费倾向100多年来一直是增加的！
事实上，许多主流经济理论也是如此，就像巫医，虽然本能地包含着大量的科学因素，但本质上仍是忽悠。只不过巫医把鬼神作为最后依托，主流经济理论则把人心作为最后借口，都属于看不见，摸不着，“想咋说就咋说”，尽管心理学早已昭告天下：心理学不是“读心术”，无法窥视人的内心世界。
