爱华网先从经济学理论方面说。也就是微观领域的事情。
理论上，经济学应该是研究交换行为的，或者说要紧紧围绕“交换”二字做学问。因为交换之前的商品生产有人研究了，有那么多工程师和生产管理人员在研究“怎么做”的问题；而交换之后的东西属于消费者自己的事情，即“怎么用”的事情不需要经济学家操心，消费者自有主张，知道换回来的东西是干什么用、如何用的，效用大不大他自己心中有数。什么是私有制？就是自己拥有自己处置嘛。
如果经济学家安守本分研究交换，就一定不能不关注“交换比例”这个东西，也就是“价格”，但是经济学界至今没有能够在理论上明确认识到并确立价格就是交换比例这个价格概念，当然也就不知道自己到底该关注什么了。放着应该关注的不关注，而热衷于关注不该关注的东西，例如关心交换之前如何生产，关注交换之后怎么达到效用最大。
马克思说了，交换者最关心的就是两种商品以什么样的比例进行交换。但是，马克思在此说的很清楚，关心交换比例即价格的人是“交换者”，即“关心”这个动词的主语是交换者，而不是交易之外的外人如经济学人。规范的、理论上，交换是自觉自愿的行为，愿买愿卖，不需要他人指手画脚。这就是交换与第三方无关的说法。因此，经济学家就像一个多余者，不管也不对，管了也不对。如果对价格高低说三道四，人家交易双方认为这个比例合适，你多嘴算是老几？
只有交换者才是市场经济的主体，交换就是经济的本质内涵。因此，经济学家是交换者这个皇帝身旁的太监，总是在做一些皇帝不急太监急，不急又不行，急又不该急的事情。
再说经济实践。也就是宏观方面。
这里要说的是经济学家是政治家皇帝身边的太监。太监的行为无非两种模式，第一，无原则认同皇上；不管皇上指东还是指西，自己总说皇上正确就是了，自己的任务就是找理论来证明皇帝是对的；第二，不认同皇上但是又不敢说，心里着急，皇上不急太监急。
那么有人说，做一个有自己见解敢于批评政府的经济学家不可以吗？可以是可以，但这不是经济学家了，自己已经是政客了，只不过是头顶一个经济学家的帽子而已。这个角色做得好了，也不过就是皇帝身边的宠臣，一个受皇帝宠信的太监。
必须要明白，政治是不需要批评的，尤其是以某种看起来头头是道的理论去进行批评，因为政治政策没有以事实判断为基础的科学的道理可言，它依据的只是讲究利害关系的价值判断。这也是上面为何把理论和微观对应，实践和宏观对应的道理所在——所谓宏观经济其实就是政治。价值判断可以表白自己的，但是不能批评他人的，有共识皆大欢喜，没有共识要彼此容忍。有无共识都是暂时的（即价值是一个时点数，是存量），没有永久的政治一致和政治对立。
说太监不太雅听，但不少人还是爱自称经济学家，尽管他心中知道这是个太监角色。或许在这个就业是个问题的时代里一职难求，人们已经不太在乎干什么了。
