爱华网a、市场经济生产方式的本性，使农业人口同非农业人口比较起来，在不断的减少：
马克思说过；“~~~~在商品生产及其绝对形态，即资本主义经济生产中~~~产品之所以成为商品，即成为具有必须实现（转化为货币）的交换价值的有用物品，仅仅因为有其他商品构成他们的等价物，仅仅因为有作为商品和行为价值的其他产品同他们相对应~~~~~~~~~由于社会分工，这些商品的市场日益扩大，生产劳动的分工，使它们各自的产品相互变成商品~！~~~~而且使它们相互成为市场。”可见，社会分工是商品经济和资本主义全部发展过程的基础。
资本主义生产方式由于它的本性，使农业人口同非农业人口比较起来，在不断的减少，总之，没有工商业人口的增加，农业人口的减少，商品经济或者说资本主义是不能够设想的。这种情况对国内市场问题的意义同样巨大，因为它与工业的发展有着密切的联系，也与农业的发展有着密切的联系，工业中心的形成，其数目的再，以及他们对人口的吸引，不能不对整个农村结构（包括经济结构与意识结构---韩和元注）都会产生深远的影响。
现在在我的故乡的多已经是四十岁以上的人了，年青一辈的多在外边打工，跟我同年龄的几个邻居，在10年前，我曾因为他们的家人之托去看过他们，那时候他们过着什么样的日子呢？包吃包住每天工作14-6个小时，夏天工作环境的室内温度至少50度，而每月却仅能够得到300元，但就是这样的环境，他们却认为这远比农村好的多，10年后，据说我这几位同乡已经日久的媳妇熬成了婆，多已经做到工厂的主管了，月薪也高达3000—4500元，而比我小一辈的孩子们也出来打工了，他们的环境比与我同龄的同乡们要好的多，“每天8个小时其他时间酸加班，一个月下来能够搞1千7、8吧，车间里还有空调”，我去年回家的时候遇到一个19岁的小伙子，他告诉我说，我问：想回家来搞事情不，他告诉我，要我回来搞田啊，哪怕我就是在城里饿死了也不回来，现在的人是个个都往外跑，谁还往家跑，只有那些最没有出息没有本事的人才会这样想。
b、价格的管制使种植粮食无利可图：
在于粮食虽然无利可图，但其他产业并不受这个政策的影响，比如果木业和养殖业，去年我回去时所见的也很让我感慨，过去在我家乡最紧俏的是水田，但现在恰好相反，当汽车行驰在家乡的公路上，我惊讶的发现过去大片种植水稻的水田已经被葡萄取代，后来我一个在邻乡做镇长的初中同学告诉我说他管辖的镇可耕地的75%已经种植更有经济价值的葡萄了，而我家的山地，也已经高度的引起我家乡的邻居们的兴趣，从去年到现在我已经接到过不下30同电话，都是询问我有没有将我的山地转包给他们种果木的可能，他们开出的条件在他们看来已经很有诱惑力了，以土地入股，无需要再做任何投入，他们的果园的30%将给我所有。
所以一旦我们的粮食种植者的生产积极性遭到打击而他们又找到更好的出路的话，那么带给我们的必然是他们对土地的精力、感情和物质投入将大量减少，而他们的行为也必然会影响相关的农业公司在创新上的投入，这才是最危险的。
C、边际利润的减少必然导致相应从业者对农业技术创新投入的减少：
当今，科技进步与自主创新对经济社会发展的决定性作用，已得到世界各国的普遍认可。大到一个国家小到一个企业，如果不掌握核心技术和自主知识产权，不具有自主创新能力，就把握不了未来发展的主动权。可以说，自主创新能力是国家竞争力的核心，也是企业竞争力的核心，更是保证一个国家长期、可持续发展的重要因素。
我们也知道科学技术的发展将使产品的绝对成本下降，但现在的问题却是我们的从业者在他们从事的领域---粮食的种植上并没有得到他们的预期回报，上游环节的市场化而自身所处环节的管制已经让他们无利可图。边际利润分析揭示了边际成本和边际收人之间的相互关系，当某产品的边际收人大于边际成本，边际利润大于零时，增加该产品的产销量就可以增加企业的利润；当某产品的边际收人小于边际成本，边际利润小于零时，只有减少该产品的产销量才能增加企业的利润。
在市场规则的世界里，追求利润最大化的企业将都乐于支出使预期边际利润为零的研发费用水平。一个在相当长时间内创新落后于别人的企业，其市场将会受到很大的侵蚀，这或许是因为在顾客看来，它的产品质量较差；或许，出于企业成本的原因，其产品的价格高于其竞争者所提供的同等质量的产品。因此，从长远看来，没有哪个企业敢在创新方面比其竞争者节省开支。从而，我们就能看到一个行业标准，那些支出大量研发费用的企业通常是为了确保它们的研发支出能够达到行业标准。该标准将会在军备竞赛中形成一个均衡，但是这只是一个暂时均衡——只是一个休战协定，而不是彼此抗争的终结。而这种竞争对于一个行业和地区、国家都是有利的。
但现在的问题却在于，已经进入游戏圈的人，因为无利可图，已经在逐步的放弃，就是勉强留下来的，要么已经是无米可炊，要么就在观望。而圈外的人呢，对于利润他们看不到方面他们已经没有这方面的预期了。
D、土地焦虑是种不必要的过度焦虑：
如果有人问你：要不要保护耕地？你会不假思索地回答“当然要”。如果再进一步问：为什么要保护耕地？你的答复可能是“这是基本国策，不容许动摇”。再要问国策的根据何在？就会说，因为我国的耕地非常少，为了有足够的粮食，不保护不行。这些普遍关于耕地的认识，经过反复宣传已经深入人心，形成了固定思维。不假思索的习惯使我们偏离了正确的逻辑而不自知。基本国策上出问题会造成重大失误。
保护耕地的口号是很好听的。难道要破坏耕地吗？当然不是。但是这个口号的实际指向是不许可把农用地转成非农用地。或者说是冻结农业用地。事实上国家政策的确也要求冻结农业用地。这就有问题了。凭什么理由要冻结农业用地？难道我们的粮食不够吃,发生了饥荒？既然粮食多得吃不完，粮库装不下，不得不赔钱出口，为什么我们对粮食如此神经过敏？我们也承认土地之于粮食的安全意义重大，每一寸土地的流失都意味着我们的粮食的存在空间的被压缩，但这种眼光显然是静态的，在这里我们首先要搞清楚一个问题的是：并不是土地在生产粮食，而是市场在供应粮食。如果市场信号告诉他，生产粮食有利可图，那么他们会创造性的搞出很多的技术和方法来为我们的市场供应我们需要的粮食的。技术的创新，比如象袁隆平的伟大创新它本身是可以抵消土地的部分减少的，而土地本身又具有可再造性，比如在一块20公顷的土地上我们盖一座高12层的大楼，而这12层楼，我们抛开柱桩结构的占地面积，那么我们还是可以得到至少11层楼的可种植面积的，这也就意味着在20公顷的土地上我们凭‘空’能够多出200公顷的土地。
所以我们可以这么说，土地本身没有问题，而现在的问题是我们的农业从业人员看不到这样的信号，这也必然的决定了他们对土地的技术与创新的投入，这才是致命的。
E、粮食的价格管制才是致命的：
回到文章的开头，在那里我们曾说过：供给与需求是经济学家最常用的两个词——而且有充分的理由。供给与需求是使市场经济运行的力量。它们决定了每种物品的产量以及出售的价格。如果你想知道，任何一种事件或政策将如何影响经济，你就应该先考虑它将如何影响供给和需求。通过我们上面的描述，我们显然已经看到我们的粮食价格管制的政策已经严重的影响到我们的粮食的供给了。如果这种状况任其发展一方面不利于我们的农民的创收，不利于我们的城市与农村的差距的缩小，更重要的是如果任由其发展组可怕的是严重打击农业从业人员的生产积极性，特别是创新意识，那么就是在土地没有遭到任何破坏的情况下，我们的粮食产量的增长也将受到该因素的影响，到时候不仅受影响的是农民，城市居民也将难逃一劫，国家的粮食自给也将成为泡影。
综此，我个人认为，从长远来看，放开对粮食价格的管制才真正有利于我国的粮食完全和城乡经济的一体化，有利于我国经济的平衡发展。因此我在这里吁请我们的政府，为我们的粮食安全及经济的平衡发展，请放开对粮食价格的管制吧。
