爱华网（三）、现代西方主流派经济学家的观点 当资本主义由自由资本主义阶段过渡到垄断资本主义阶段时,由于社会化大生产的发展,以及30年代大危机的爆发,彻底粉碎了“供给能自动创造需求”,资本主义不会发生生产过剩危机的古典自由主义学派的“萨伊信条”。为了使资本主义免遭毁灭的危险,资产阶级不得不在一定范围内对资本主义生产关系进行调整,先是罗斯福总统在美国实行的“新政”,尔后是理论上的“凯恩斯革命”,在二战以后,资本主义国家纷纷实行“混合经济”式的国家垄断资本主义。从此,资本主义国家不再仅仅作为维护资本主义再生产的外部环境的“夜警国家”存在,而是逐渐渗透进社会再生产的宏观调节领域,在不同程度上成为支配整个资本主义经济运行的总调节者和总资本家。由于资本主义国家职能的这一变化,资本主义财政也随之彻底摆脱了古典学派的“消极财政”的羁绊,而成为资本主义国家宏观调节的最重要的手段之一。由此观之,西方经济学家立论的依据在于现代经济离不开政府为代表的公共部门的活动,因而,财政作为政府经济或公共经济的代名词,便成为资本主义经济中的重要组成部分。那么,现代资本主义经济为什么需要公共部门和财政呢?他们认为,这是在为“市场机制不可能独自执行所有的经济职能”,或者说,假若“单独由私有部门来维持的话,国民经济是无法达到最佳境界的”。具体地讲,可以将这些需要概括为四个方面:1需要政府管理或其它措施来保护有效的市场竞争秩序和经济环境;2纯公共产品的特点和外部性经济的发展使市场机制出现失灵。因此,需要政府部门来加以弥补;3社会价值观念要求政府对市场机制所产生的收入和财富进行再分配;4市场机制,尤其是在高度发达的货币经济中,并不一定带来充分就业、价格稳定和令人满意的经济增长,因此,需要公共政策和财政来保证这些目的的实现”。既然资本主义经济需要公共部门的活动及财政,那么,就财政而言,现代资本主义国家的财政又到底具有哪些职能呢?现代西方经济学家一般都认为,现代财政具有三大职能———资源配置职能、收入分配职能和经济稳定职能,即通过财政的资源配置职能,向社会提供公共产品,或者说通过这一分配过程,将社会总资源分为私人和社会产品,从而使资源配置达到优化;通过财政的收入分配职能,调节收入和财富的分配,以保证达到社会所认同的公平;通过财政的经济稳定职能,运用预算、税收、公债等财政政策来维持充分就业、物价稳定、适宜的经济增长、贸易和国际收支平衡。关于对现代西方主流经济学,即主张混合式经济的凯恩斯学派的批判,既有来自右的方面,如货币学派、供给学派、新自由主义学等的批判,又有来自左的方面,如新制度学派、新左派的批判。但笔者认为,在现实方面,他们都没能从根本上改变现行的资本主义混合式经济;在理论方面,也未能彻底推翻凯恩斯学派的国家宏观调节理论和财政职能理论。 三、我国财政职能理论的发展沿革 长期以来,我国学术界基本上是在计划经济这个大背景下探索财政职能问题的,因此,对财政职能的认识也难免打上计划经济体制的烙印。进入90年代以来。我国改革开放逐步深化，市场经济体制逐步建立与完善，中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界，从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养，积极探索市场经济体制下的财政职能，对它的认识也因此进入了一个新阶段。 改革前,我国所实行的经济体制基本上属于高度集中统一的计划经济体制,在这种体制下,政府财政实际上是作为全国资源分配的中枢而存在的,全国主要的财力集中在国家财政的手中,并通过国家财政再分配到各个地方、各个行业和企业以及个人手中。在这个过程中,财政作为一个国家集中性的分配范畴,其分配功能得到了充分的体现。因此,在这个阶段,我国学术界几乎一致同意财政具有分配职能。另外,由于全国主要财力都是通过国家财政集中和统一分配的,财政是国民经济的综合反映,通过财政,不仅可以观察财政资金的集中、分配和使用情况,而且也可以观察整个国民经济的运行情况。故80年代前,学术界普遍认为,财政具有分配、监督两职能。不过,普遍认为分配职能是财政的基本职能,监督职能不过是财政分配“派生”出来的一个职能,是财政分配职能的延伸。 十一届三中全会后,随着高度集中的计划经济体制逐步被打破,财政集中和配置的资源相对减少,突出表现在两个比重(财政收入占ＧＤＰ比重和中央财政收入占全国财政收入比重)下降,财政直接无偿分配财力资源的能力逐渐弱化。因而,有意识地利用财政政策直接分配之外的某些财政手段、财政工具对收入分配,同时对经济和社会发展进行调节就越来越受到重视和被逐步广泛运用。学术界在财政具有调节职能这点上也基本形成共识。从而形成了90年代以前财政分配、调节、监督三职能说。 进入90年代以来，我国改革逐步深化。十四大明确提出了建立社会主义市场经济体制的改革目标。向市场经济体制的转变意味着我国国民经济中的资源配置方式将发生重大转变,即由过去高度集中统一计划体制下的单一财政资源配置方式,转变为市场经济体制下的市场配置与财政配置相结合的双重资源配置方式。其中,财政资源配置在市场配置的基础上发挥作用。随着近年来政府职能的转变,又引发了对财政职能转变的思考。中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界,从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养,积极探索市场经济体制下的财政职能,对它的认识也因此进入了一个新阶段。
四、目前国内外对财政职能的研究现状 国内外对财政职能的研究与争论一直都没有停止过，目前理论界对财政职能的研究基本上是建立在公共财政理论的基础上。“公共财政”是现代西方经济学界流行的财政理论。经过200多年的不断充实和完善,至今己形成了一套完整的理论体系,为现代西方国家财政实践所普遍采用。故对公共理论的探讨具有重大的理论意义和实践意义,它为正确界定财政职能提供了可以借鉴的经验。公共财政理论认为政府对经济干预的基本理论前提是市场失效。以此为出发点,该理论将“公共产品”理论作为核心理论,认为公共产品是相对于私人产品而言,它的特征归纳起来可以有两点:一是非排他性,可共同受益;二是非竞争性。由于公共产品的特点,在市场经济体制下,价格调节难以发挥作用,导致市场失灵,在这个领域资源配置缺乏效率,需要政府介入。在此基础上,理论界提出的比较公认的财政职能主要有：资源配置职能、收入分配职能、经济稳定和发展职能。 (一)、资源配置职能。是指政府参与社会总资源配置,以实现生产要素在私人经济和公共经济、个人产品和公共产品之间配置,以及用于公共经济的资源在公共部门内部配置的合理化。在竞争性领域,资源的有效配置由市场机制实现,但在公共产品和一部分半公共产品这些非竞争性领域的配置上,市场就失灵了,社会资源难以达到最佳配置。这就需要财政配置来弥补。因此,财政配置资源的职能产生于市场缺陷或市场失灵。 (二)、收入分配职能。是指政府调节收入与财富的分配,使之达到或接近社会公认的公平或公正状态的活动。也就是说,政府参予收入的分配,是由政府建立公平社会的目标和所处的地位条件所决定的。市场注重的是效率,在市场竞争中,由于财产所有权和财富积累初始分布状况的不同以及能力等因素的影响,收入的分配很多并不能与社会所希望的公平结果相一致,更大的可能是穷者愈穷、富者愈富。因而必须对由于市场自由放任所形成的贫富不均进行必要的纠正,通过实行所得税、遗产税、赠与税、转移支付补贴等来开展再分配活动,以平衡不同集团、阶层和个人的收入水平。为了解决由此而引发的社会矛盾的迫切需要,西方政府在维护现存制度的框架内采用财政手段公平收入分配的策略。 (三)、经济发展和发展职能。是指以财政政策为手段,减缓经济周期波动,来达到充分就业、合理稳定的价格水平和适当的经济增长速度的活动。市场机制在经济利益趋动下的自发性、盲目性所形成的市场失效,会引发经济的波动和失调,这就为政府运用财政政策实现经济稳定和发展目标提供了依据。西方财政学家认为,以财政手段稳定经济,并不等于直接操纵经济运转,而在于通过调整税率、改善公共支出、提供某些使经济达到稳定发展的必不可少的条件来实现。在经济过热时期,采取适度从紧的财政政策,压缩财政支出,减少财政赤字,控制债务规模,可以使过热的经济适度降温;在经济发展迟滞和启动时期,采取扩张型财政政策,扩大支出和举债规模,适度放大财政赤字,同样可以达到激发经济增长活力的作用。财政的这一职能是凯恩斯反危机理论的重要组成部分,它是针对十九世纪末以来到二十世纪中叶西方工业国严重的经济危机和经济的大起大落而揭示的国家应尽的职责。上述公共财政的职能,是市场经济下财政的一般职能。目前我国学术界已关注这一理论,但对公共财政的职能还存在着不同的认识。为此尚需对这一理论进行探讨,特别是结合到我国国情时更是如此。 参考文献： 1、朱明熙，西方国家五百年政府财政职能的变化说明了什么，《财经科学》，2001（4） 2、张云，市场经济下财政职能的定位，《云南经济管理干部学院学报》，2001（3） 3、朱柏铭，论财政职能的内涵与概括，《中央财经大学学报》，1997（5）
