爱华网【摘要】财政职能一直是财政领域的一个基本理论问题，一直受到财政理论界的重视。财政职能的概念和范围，财政理论界有过多次的争论，并随着财政实践的变革而不断发展变化。西方资产阶级经济学家，从早期的重商主义开始算起，由于所处的历史发展阶段的不同，对国家或政府职能的看法不同，因而对财政职能的看法也大不相同。长期以来,我国学术界基本上是在计划经济这个大背景下探索财政职能问题的,随着我国改革开放的逐步深化，市场经济体制逐步建立与完善，中国财政理论界更多人士逐渐放开眼界，从西方市场国家的财政理论和实践中汲取营养，积极探索市场经济体制下的财政职能，对它的认识也因此进入了一个新阶段。 【关键词】财政职能；国家职能；变迁 一、财政职能的基本理论问题 财政职能一直是财政领域的一个基本理论问题，它由财政本质问题直接引出，直接服务于和影响着财政本质问题的论证，又有着自己特殊的分析领域，对财政实践产生着不可替代的影响，因而一直受到财政理论界的重视。财政职能的概念和范围理论界有过多次的理论争论，并随着财政实践的变革而不断发展变化。 就目前国内外研究情况而言，基本上对财政职能的概念形成了比较普遍的认识。所谓财政职能是指财政在社会经济活动中所具有的职责和功能，它是财政本质与经济运行规律在财政活动中的客观体现，而财政的固有职能只有在特定的政治经济环境和体制下才能发挥和表现出来,财政的职能以及作用范围是与国家的职能范围和作用范围相适应的。从财政职能的概念可以看出，目前对财政职能概念的分析主要是从财政职能与财政本质的关系、财政职能与国家职能的关系这两个方面展开的。一方面，财政的本质是财政体系的重要理论基础，是分配关系的抽象概括，它说明财政的性质、地位、作用是什么，为谁服务，如何服务的问题，反映了不同社会性质和不同社会制度的分配关系，因而财政的本质也就决定财政职能的性质，活动范围和活动方式。要正确理解和认识财政职能的内涵和作用范围，就必须弄清财政的本质。另一方面，国家职能规定财政职能的范围，财政职能是国家职能的体现和国家职能发挥作用的重要手段。两者的关系就好比一枚货币的正反面，如果说正面代表国家和政府的职能和作用范围，那么反面则是它的财力上的反映—―财政的职能和作用范围。 二、西方财政职能理论变迁 西方对财政职能理论的研究开始的比较早，研究成果也比较丰富。随着历史的变迁，社会、政治、经济形势的变化，西方财政职能的理论也在不断的变化。
（一）、古典学派时期 把财政视为经济理论的一个重要组成部分,并在总结吸收前人观点的基础上加以集中化、系统化,是从亚当·斯密(1723～1790)为代表的资产阶级古典学派开始的。他们是正在成长中的产业资本的代言人，产业资本家迫切需要打破封建注意的种种束缚，不仅从经济上，而且从政治上也取得统治地位。亚当·斯密的古典学派的观点集中体现在他的划时代的著作《国民财富的性质和原因的研究》(1776年)一书中。其中关于国家职能以及财政作用的观点就包含在书中的第五篇和《关于司法、警察、岁入和军备》一书中。斯密认为，国家或政府的职能主要有三个：第一,保护社会,使之不受其他社会的侵犯,即国防;第二,保护社会每个成员,使之不受他人的损害和侵害,即司法;第三,进行一些必要的、私人不能进行的公共工程。由此也就决定了财政的职能,为国防、司法和必要的公共工程筹集税收,分配经费。古典学派经济理论是建立在自由放任的和谐论上的。总之,古典学派从“自由放任”的理论出发来阐述财政的职能作用。因此,他们主张“廉价政府”,反对奢侈浪费;主张“量入为出”,反对增加赋税;主张“预算平衡”,反对举借公债;主张“币值稳定”,反对通货膨胀。可以说当时的财政是对经济缺乏主动行为的典型的“消极财政”。 （二）、古典学派的对立面———德国的历史学派 17世纪英、法两国已相继进入了资产阶级革命,并且英国进行了工业革命,但德国当时仍然是一个封建割据的农业国,政治上仍处于几十个诸侯国封建割据的分裂状态,生产力比起英、法,尤其是英国来说要落后得多。正是在这种历史背景下,以李斯特(1789～1846)为代表的历史学派为了建立和发展德国的资本主义,主张实行国家干预政策,反对古典学派的自由竞争,自由贸易理论。他认为,斯密的古典学派所主张的开展国际分工,实行自由贸易的理论忽视了各民族经济发展不同阶段的特点,实行的结果,只能是对英国这样的先进国家有利,而象德国这样的落后国家只能屈服于经济上和军事上占优势的国家。因此,德国这样的后起国家要发展,就不能实行亚当·斯密所主张的自由竞争,自由贸易理论,而必须利用财政手段,实行保护关税政策。其次,他们从区分生产性与非生产性活动的标志不仅在于是否能生产“交换价值”,更重要的是生产“生产力”的观点出发,否认古典学派的国家活动是属于非生产性质的观点,认为国家、官吏等的活动都具有生产性,而且是比物质生产者的活动具有更高的生产性。德国东普鲁士的统一和普法战争后,在国家的保护下,资本主义在德国得到了突飞猛进的发展。到19世纪80年代,德国工业总水平已居世界第三位,90年代末又超过了英国,跃居世界工业生产的第二位。德国资本主义的发展也促使国内阶级矛盾的尖锐化和工业运动的高涨。工人运动的发展和马克思主义的传播,极大地威胁了德国统治阶级。德国政府除了采取高压手段镇压以外,还需要社会改良主义来欺骗和麻痹工人阶级。正是在这个历史背景下,产生了新历史学派(又称社会政策学派或国家社会主义)。新历史学派继承和发展了旧历史学派的国家观,认为国家是最高的形式,是历史的产物。他们针对资本主义社会劳资矛盾尖锐化的现实,提出实行社会改良政策。认为,应当扩大现代国家的职能,把国家活动导向“社会福利”方面,即国家的“职能不仅仅是为了保护生命财产、抵御外敌侵略等,还包括发展教育、社会救济和增进社会福利。主张用赋税来改变社会财富分配不公平的现象。因此,采取国家社会主义政策的国家,便有两个任务:(1)由上流社会和有产阶级担负费用而使下层社会和劳动阶级向上;(2)预先防止财富集中在有产阶级中间。为了达到这一目的,必须发挥税收的作用。因此,税收具有两大目的,第一是纯财政的目的;第二是实现社会公平分配政策的目的”。总之,到了历史学派,尤其是新历史学派,这里财政的作用不光是为资本主义国家实现其政治职能提供相应的财力,同时,它也成为资本主义国家调节分配,缓和贫富悬殊和阶级矛盾的重要工具。由此,古典学派时期的“消级财政”开始向着“积极财政”方向转化,而其作用点也由主要偏重于政治方面向偏重于社会方面发展。
