爱华网本文最早发表于12月1日出版的美国卡蒂弗珍尼丝韩森联合投资顾问公司内部出版物《经济与财富通讯》
作者：韩和元
凯恩斯主义又成显学
《经济与财富通讯》：自十月以来，继美国推出一个8千亿的救市方案后，中国也予以跟进，推出了一
个接近7千亿的拯救方案，如果加上地方政府予以配套的，事实上这笔预算多达2.5万亿，远不美国大的多。而其他国家事实上也在跟进，这包括德国等欧洲国家。而政府采取的这种加大财政赤字预算，扩大公共投资的做法是一种典型的凯恩斯主义的产物。现在世界各国的政府都寄望于凯恩斯这剂灵丹妙药。
韩和元：是的，现在凯恩斯主义已经成为显学了。无论是经济学家还是政客，现在大家都要标榜一下自己的凯恩斯主义者的身份，或者是用着尼克松的话语，在加上中国的林行止式的发表一个宣言说：I am now a Keynesian。即便是世界上最右派的学者和政客们，也自觉的不自觉地加入到了这个阵营中来，《历史的终结》的作者弗兰西斯·福山就是典型的例证，他们都充满了无限的热情并且其规模在以前根本是无法想象的。这些自觉地不自觉地左派或者是右派们都在扯开喉咙大声地对自由主义大势打伐，好不痛快，他们异口同声地声明道：这次的危机正是由于新自由主义者们推动地放松监管而造就的。正是由于自由主义的放任原则，满足了某些人的利益却让整个人类来背负因此而带来的沉重的代价。这种形势，加上民粹主义者们迎合当前因为破产和失业对沃尔玛特街的影响，激情横溢、滔滔雄辩，而华尔街头那些闯祸的大佬们，也极力以华尔街的破产将会更大程度地破坏沃尔玛特街上居民的利益，来为自己争取摆脱破产的厄运而积极地配合凯恩斯学派，这些大佬们开始了他们难得的自我批评，自我忏悔，他们流着泪，告诉全世界的人民，说：他们的确曾经贪婪了，但末尾他会告诉你，他们之所以贪婪了的原因是：自由主义的放任原则。坚持自由主义原则的学派也真觉得如此，而让他们无地自容，许多受凯恩斯学派直接间接影响的青年学者，对自由主义学派更持鄙视态度，连半点尊重都没有了。但历史的经验告诉我们，凯恩斯不是灵丹妙药，它谁也救不了。
凯恩斯救活过1930年代大危机是天大的误会
《经济与财富通讯》：但凯恩斯的方法观的确救活过1930年代的那场大危机？
韩和元：那是一场莫大的误会，或者说其本身就是一场弥天大谎，读读罗斯福总统的传记我们就知道，那场危机的最严重的时期是在1937-1938年之间，而这个时点，凯恩斯的那本《通论》已经出版了，他的观点已经被罗斯福所采纳了，哪点看的出来呢？对预算的态度，在1935年凯恩斯没有向总统先生推销他的主张以前，总统采取的是均衡预算，而到1936年后采取的却是大幅度的赤字预算，而赤字预算正是凯恩斯的认为干预的精髓。但真相却是，大量的政府投资，加剧了原本已经恶化的供需结构，使得产能严重过剩，为此罗斯福总统不得不承认，1938年的美国“消费者购买力薄弱令美国经济因消费者需求不足陷入困境！”但罗斯福很幸运，凯恩斯也很幸运，随着战争的扩大，各交战国的物资需求，终于让美国的那些过剩产能得到了应用，深陷战争的英国、法国、中国和日本（日本之所以要与美国交战，原因就在于美国拒绝再为他提供物资，日本认为美国的这一行动伤害到他的利益）的购买力取代了美国国内那薄弱的消费力而令美国经济因消费者需求增强而走出困境！
而到了1990年代，日本也爆发了经济危机，日本严格的遵照凯恩斯路线，采取大量大幅度的赤字预算，扩大公共支出，通过零利率等手段来干预需求面，但成绩却乏善可陈，日本为此失落了10年。
《经济与财富通讯》：从这些历史经验来看，凯恩斯救不了谁？
韩和元：对。其实，现在大家之所以都来膜拜凯恩斯，原因是基于人们对新自由主义的失望，就象中国台湾，并不是因为人们对国民党有什么好感，而只是因为人们对民进党彻底的失望，当人们所能够做的是二选一时，那么只好选一个自认为不那么坏的了。这就是民主的弊端之一，两个都是烂苹果，但你还是必须得选一个，这就是你民主权利的全部。
经济危机本质就是信息不对称的危机
《经济与财富通讯》：现在人们都将炮火对准了新自由主义，那么您认为，这场危机真的是新自由主义者酿的祸吗？
韩和元：我不认同这一说法，除了那些抱有乌托邦幻想的白痴以外，谁都不会否认，就如同中国武侠电影里强调的一点：只要有人的地方就存在江湖一样，只要存在交易就会存在危机。为什么呢？因为这种世界本身就是不可知的，这个世界上的所有事物都存在于一种不确定的状态中，对于人类来说，客观事物是存在的，但却是不充分的，我们面对的这个世界如果是我们要描绘的模特，我们是那个画家的话，这里就存在一个问题。我们知道我们的思维是我们的大脑接收到外部事物后，再经过它的处理然后做出判断的结果，而在这个接收和处理判断的过程，那么我们的模特在我们做这些工作的过程中，难道就是静态的吗？我们知道世界上的事物是运动的，它不可能是静态的，包括死亡后的人，他的尸体在不断的分解不断的腐化，这本身就是一种运动。那么最后到我们的画布上的那个图画，我们不能够说它是那个模特，而只能够说，它只是我们对那个模特在特定时间里的某个行为的印象。也就是说，我们的认知过程永远都落后于世界的变化。更何况这个自然界是何其的大呀，而我们又是何等的渺小呀，正因为其大而我们却小的这个先决条件，决定了我们对这个世界的认识是不完备的，因为我们只能够观察到对象的一个局部。有人让几个盲人去摸象，然后让他们描述这个大象是什么形状，于是有人认为大象就是一张蒲扇，因为他摸到了大象的耳朵，而另一个人很不满他的描述，他说大象就是一堵墙，因为他摸到的是象的躯体部分，而又有人不满了，说大象是柱子，他摸的是象腿。在这个世界里，事实上我们都只是些摸象的盲人。当然我们无可否认的是在这些盲人中也有些厉害的主，他能够把大象的局部观察的很透彻，但这时候又有新问题出现，什么问题呢？信息传播过程中的失真，第一个说话的人明明说的是A，但最后经过不断的传递，结果到最后一个人的时候，他得到的信息却变成了Z了，这也就是啤酒效应产生的温床。
《经济与财富通讯》：也就是说，经济危机或者其他的比如政治危机等等，都只是信息不对称的结果，是信息不对称危机。
韩和元：对，可以这样理解，这一切都是因为我们不可能完全掌握信息而造成的信息不对称的缘故，而信息不对称信息不完备却恰好是这个世界的本质。
在经济领域，这种需求方和供给方信息的不对称，最后的结果自然会被演变为啤酒效应，一旦这种效应聚积到一定程度就会失控，而这种失控就是危机。所以说，只要存在交易就存在危机，因为人本身的局限性，因为事物的发展轨迹决定了这种可能，这种可能就是客观真理就是自然规律，他是不会随着人类的主观意志而发生转变的。但人的因素却可以把这种危害放大或者降低，这次的危机正是人为因素把它最大化的典型例证。
凯恩斯钻了民主弊端的空子
《经济与财富通讯》：也就是或新自由主义的确犯了些错误，或者更准确的表述是：新自由主义的确在这次危机中起到了推波助澜的作用。
韩和元：对，就是你所说的推波助澜。新自由主义的放任原则的确在这次危机中扮演了不太光彩地角色。但这里我想做一个特别的说明，事实上放任主义的确是新自由主义学派地核心，但我们却要挖根到底的是，当前的灾难真的是新自由主义者一家之祸吗？不，我不这样看，从凯恩斯主义诞生的那一天起，事实上已经和政客的行为连为一体，凯恩斯经济哲学的最大特征是什么呢？就是对需求面的干预，就是人为的刺激终端，从来而拉动供给，达到经济的繁荣，但这种繁荣却是不可能永续发展下去的，但政治家却并不这样认为，凯恩斯强调财政政策的短期效果，事实上是，在当前政制下，政客必须“轮流做庄”，或四年一任或五年一届，大部分连任一次便得下台，而八年或十年，在投机市场是“漫长历史”，于经济发展则属长期循环中眨眼的事，对于只求任内“天下太平、繁荣昌盛”的政客，凯恩斯根本不考虑长期效果的刺激经济增长模式，因此特别受欢迎。毕竟，许多政客和他们御用的经济学家都认为，接受凯恩斯主义的人为干预，扩大需求面，就可以长期降低失业率，至于他下台了，那些烂摊子自然是，在这场击花传鼓过程中不幸落在他手里的那个倒霉蛋来收场。
《经济与财富通讯》：这又是你所指的民主的弊端？！
韩和元：对，这又是民主的弊端。每届政府都考虑的是自己任内的短期利益，而绝不肯冒着牺牲眼前而为未来为长期利益去做一下牺牲，为此，他们需要一套理论，而凯恩斯先生却恰好满足了政客们的这种需求。于是长期利益让位给短期利益，于是越来越多的政府，越来越乐于去透支我们的子孙们的资源和生存空间，比如温室气体问题就是典型。因为站在统治者的立场，它实在“太好用”了。也可以换成说，凯恩斯投了政客们的机，钻了民主弊端的空子。
新自由主义与“凯恩斯”的关系——魔鬼与画皮
《经济与财富通讯》：你的意思是这次危机的破坏力最大化的应该是凯恩斯主义？
韩和元：可以这么说，但你说的还不充分，正如你在开始的时候说的，新自由主义也有推波助澜之功的。怎么来解释这种状态里，最近中国根据18世纪的一个写神怪的作家的一片篇文章而改编拍摄了一部电影叫《画皮》，故事说的是一个魔鬼披了一个美女的皮，而与男主人公演义的一段故事。我们不是影评人，用不着谈这个故事。我在这里想说的是新自由主义与凯恩斯主义的关系就是那个魔鬼与画皮之间的关系。凯恩斯主义在1960年代搞的臭名昭著，但政客们却并不舍得丢开他们，而凯恩斯主义者也不敢于被冷落的机遇，而这时节，新自由主义很流行，有心的凯恩斯派学者却发现了一个大秘密，什么秘密呢？就是新自由主义者的放任原则，对于凯恩斯主义者来说，这简直就是一块上好的画皮。也就是说，他们做的是，借了新自由主义的原则却在偷运凯恩斯主义者自己那套人为的过度刺激的垃圾。
《经济与财富通讯》：按照您的观点，就是说，今天很多称为新自由主义者的，实际上却是一批，操着新自由主义语言却形凯恩斯主义之实的凯恩斯主义者。
韩和元：完全可以这样表述。也正因此，他很有欺骗性，人们对新自由主义的失望，必然加剧人们对凯恩斯主义的期望，在没有一套足够人们信服的理论出现以前，人们只能够在其二者间选择时，这样一来，人们的期待就演变为放任了，而一旦放任，那么凯恩斯主义不仅救不了世界，甚至可能因此而毁了这个世界，至少是会将整个经济危机拖的更久，破坏力发挥的更大。
