爱华网关键词：宏观经济学 国民收入 国民生产总值
不久前，我发表质疑“Y＝C＋I＋G＋X－M”的文章（搜索“陆善民”），在此感谢网友的关心和讨论。今天再与网友讨论讨论这个问题。
贺月元先生提问：
【我不懂经济学,只是自学了一点点,我的理解,你所说的"中间产品消耗"应当是算在"投资I"这一项里的,因为现期消耗上期的"中间产品"可以看成是投资余额的减少,而本期从"国民收入"中投入的投资,可以看成是投资的增加.不知可否这样理解! 】
贺先生的问题具有一定的代表性。笔者认为，贺先生的理解是不确当的。这正是西方《宏观经济学》的不足之处。我曾经多次指出，《宏观经济学》里的因变量代数符号Y是个模糊量，Y有时候是指国民收入（NI），有时候代表国民生产净值（NNI），有时候则表示国民生产总值（GNP），事先不给你交待清楚。贺先生正是中了《宏观经济学》的迷糊。你想，国民收入（NI）、国民生产净值（NNI）、国民生产总值（GNP）都是不包含中间产品消耗的，或者说对应的是最终产品，既然Y不包含中间产品消耗，而公式右边的“投资I”如果包含了中间产品消耗的话，这个等式还可能成立吗？显然不可能成立。
贺先生的理解能够成立的条件只当Y表示的是“产出量”（即销售收入），而不是“国民收入”的情况下。因为在这种情况下，产出Y包含了中间产品消耗，即所谓中间产品投入。等式两边都有中间投入，等式才可能成立。但是，等式是成立了，你把“产出”也称为“国民收入”恐怕又不妥当了。
我体会贺先生说的“现期消耗上期的中间产品”实际是指资本存量的周转，“而本期从国民收入中投入的投资”实际是指资本的积累。这些都不能说成是“投资余额”的增减。而公式“Y＝C＋I＋G＋X－M”讨论的是关系国民收入的分解。
另外，张建平先生发表意见认为：
【将出口和进口变换成“国民收入”】在陆先生看来，不论出口或者进口，都成了“收入”了，那么“收入”这个概念还有什么界定范围？Y＝Y＝C+I+G＋（X－M）是错误的，同样Y＝C+I+G＋aX－bM也是错误的，是用一个错误替代另一个错误。正确的答案是Y＝X。
张先生的观点可以说是别具一格，我表示佩服。有多位网友曾经和张先生讨论过各种各样的问题，但是我发现，经过这几年的讨论，张先生观点依旧。我认为，否定别人的结论，不能依据自己的理论。评判一种理论的对错不能以另外一种理论为标准，而是要接受实践的检验。张先生在肯定自己公式正确的同时判断别人的公式错误，其理由不充分。例如，有人问：1个苹果加1个苹果等于几个苹果？甲答：2个苹果；乙答：10个苹果。在这种情况下，甲不能说乙答错了，乙也不能说甲答错了。而是要问：甲的“2个苹果”是不是对应两个苹果？如果是，说明甲答对了；再问乙：你的“10个苹果”是不是也对应两个苹果？因为乙采用的是二进制计数系统，所以，“10个苹果”也表示两个苹果。两个答案实际上都对，相互指责是不对的。而如果甲的答案是“10个苹果”，在十进制计数系统下就错了；同样，如果乙认为甲的答案与自己的答案在形式上相同因而答对了，反而是判断错了。
现在先说我对“Y＝C+I+G＋X－M”的质疑。我怀疑“Y＝C+I+G＋X－M”并不是依据我的什么经济理论，而是西方《宏观经济学》自身的内部逻辑矛盾。《宏观经济学》自己讲国民收入Y不包含中间产品消耗，但是公式中的出口X是销售收入，X包含中间产品消耗。这不是自相矛盾吗？所以，在这个基础上提出了修正公式。这相当于在十进制计数系统下，甲回答：“1个苹果加1个苹果等于10个苹果”，答错了，应该纠正。
再看张先生。张先生认为“Y＝Y＝C+I+G＋（X－M）是错误的，同样Y＝C+I+G＋aX－bM也是错误的，是用一个错误替代另一个错误。正确的答案是Y＝X”。
我不能根据我的经济理论信念判断张先生的答案不正确，还是用实际例子来检验检验张先生的公式吧。
例如，有一个国家，出口10吨大米的同时进口10吨大米。为回避汇率问题，我们以白银作为计算货币。出口10吨大米收入1万两白银，X＝1（万两）；进口10吨大米支出1万两白银，M＝1（万两）。根据我的计算公式，在这种情况下，a＝b，所以国民收入Y＝C+I+G＋aX－bM＝C+I+G＋a(X－M)＝C+I+G＋a(1－1)＝C+I+G，国民收入和没有进出口贸易是一样的。
再看张先生的计算公式。国民收入Y＝X＝1万两白银。这1万两银子从何而来？您张先生肯掏这个腰包？
实际上这个国家出口10吨大米同时进口10吨大米，完全是会计人员作的帐面数字游戏。10吨大米躺在仓库里根本没有动，1万两白银进进出出也纯属子虚乌有。在这种情况下，有国际贸易和没有国际贸易，国民收入保持不变是正确的。而认为有1万两白银收入是可笑的。
进一步，如果我们假定出口100吨大米同时进口100吨大米呢？按照张先生的公式，国民收入Y＝X＝10万两白银；如果我们假定出口10亿吨大米同时进口10亿吨大米呢？按照张先生的公式，国民收入Y＝X＝1万亿两白银；……国民收入Y是随意的，很难想象这是一种科学计算公式。
不要以为“零”这个数目字没有用，很多数学难题是靠“零”来解决的。其中最典型的例子，就是条件极值中的拉格郎日乘数乘“零”。“出口10吨大米同时进口10吨大米”就是经济学中的“零”。“零”足以揭示张先生经济理论的真伪。
“国民收入”是描述一国居民的生活状况和生活水平的一项技术性指标。如果一国没有出口，国民收入就等于0，Y＝X＝0，这样的经济理论有多少实际意义，我表示怀疑。
