爱华网2.2 国内相关研究情况
20世纪90年代中期，随着浙江地方经济的迅速增长，国内学者开始注意到了一种名曰“块状经济”[1]的经济发展方式并对其展开研究，发现这就是国际上盛行多年的产业集群。我国产业集群受到关注的时间虽然较晚，但仍然结合中国国情和改革进程的实际，提出了许多具有建设性的意见和建议，开展了许多创新性工作。仇保兴（1999）用永康保温杯产业集群内信用制度不健全为例，对产业集群发展的不利因素和危害条件作过深刻的研究，特别提出集群过度竞争的“柠檬”问题。徐康宁（2001）详细的分析了产业集群发展的市场环境，论述了产业集群发展与对外开放程度、地区相互封锁的相关性，指出形成有利于要素流动的环境，实际上就是要充分发挥市场在资源配置中的基础性地位，由过去计划经济进一步向市场经济转变，并特别提出地区的经济制度虽然不会对产业集群发挥直接影响，但地方政府的行为却与产业集群发展水平具有高度相关性。王缉慈（2001）对产业集群的创新环境做了系统的表述，她认为，创新环境表现为建立在区域内企业间，以及企业与科研机构、行政机构间长期合作基础上的稳定关系和由此产生创新网络与系统，它包括介质环境、机构环境和调控环境三种。同时，她也对政府为集体学习所采取的地方干预政策、机制和内容进行了详细研究。苗长虹、樊杰、张文忠（2002）在对产业集群发展环境进行了研究的基础上，认为良好制度环境的重要功能在于能够减少环境中的不确定性，促进行为主体之间的合作。陈雪梅（2003）结合广东地区的代表性案例，全面分析了中小产业集群的基本理论和实践问题，提出了系统的政策建议。吴贵生、魏守华（2004）认为我国经济水平迅速发展，但是总体教育和科研能力比较薄弱，而且分布不平衡，大多数基层县（市）的科技力量天生薄弱，存在着自主性创新的天然障碍，影响产业集群的发展，政府应该制定相应的科技政策改善这种状况。倪鹏飞（2005）对中国产业集群的发展历史和现状进行了详细总结和分析，提出产业集群对提升城市竞争力的重要作用，认为产业集群已经成为中国经济发展的发动机，建议中央和地方政府高度重视并积极促进产业集群的发展，并提出了较为完整的政策框架体系。
此外，一些高校和科研机构在推动中国产业集群研究与实践方面发挥了巨大的作用，如北京大学环境与资源学院产业集群研究中心、中国社会科学院工业经济研究所、浙江大学经济学院、暨南大学经济学院等都开展了大量研究和调查，形成了丰富的产业集群案例库，并通过多种方式参与了地方产业集群发展的实践。同时，国家发展和改革委员会、科技部等部委也意识到了我国产业集群发展的重要性，在广泛调研的基础上制定了相关发展规划，珠三角、长三角地区的一些省、市（县）地方政府部门，也纷纷就本地区产业集群发展实践进行研究，提炼了大量宝贵经验并结合地区实际，进行了许多积极的、有针对性的政策探索。
2.3 简要评析
产业集群研究在西方发达国家发展相对成熟，已经形成了涵盖意大利的产业区理论、波特的集群理论、地方创新系统理论、学习型区域理论等的较为完整的理论体系，但由于这些国家一般都具有市场经济传统，对于产业集群的研究也主要从市场和产业自身着眼，单独涉及地方政府作用的详细而具有针对性的分析非常少，大多散布于相关理论研究之中。
我国产业集群受到关注的时间较晚，但近年来关于产业集群的论述逐渐增多，已成为区域经济学、产业经济学和经济地理学等学科的重要研究内容。目前，我国学术界对产业集群的概念、发展产业集群的意义、国内外产业集群的分布与发展经验、我国产业集群产生的条件和类型、全球化与地方产业集群的关系、产业集群与城市和产业竞争力的关系、我国地方集群统计和实例分析方法、我国地方集群战略和政策等方面的研究相对比较成熟，已经能够运用产业集群理论解释一些现象、分析一些问题，但也存在诸多不足，主要体现在：①缺乏对产业集群成长机理的研究，特别缺乏对在中国特色社会主义市场经济体制下产业集群的培育和形成问题的理论分析与实践探索；②对产业集群的生命周期缺少应有的重视，尤其是对产业集群的演变阶段和内在动力机制缺乏深入探讨；③结合我国实际，紧密联系中国改革进程，构建完整的系统分析框架，对地方政府作用机制进行详细剖析，对产业集群典型案例进行规范与实证分析的综合性研究还比较少见。
[1] “块状经济”是费孝通教授在20世纪80年代中期首先提出来的，从严格意义上讲，其不是一个经济学概念。
