爱华网从理论上讲，社会保障是国家为百姓利益着想的一种制度设计，是国家、企业和社会为劳动者个人提供的一种基本社会福利制度，应该是企业和个人多赢，尤其是个人欢天喜地的事。但这些年来，我与珠三角的大量企业和外来务工人员（打工者）接触的情况看，相当一部分人对目前的社会保障实施办法，尤其是社保费率的比例以及计算办法、退保办法等持反感、反对和无奈的态度，不仅不感激这种好似为百姓利益考虑的保障制度，甚至怀疑这种制度设计背后到底谁最得利？对于一些中小企业更不用说，社保是沉重巨大的负担，几乎压得透不过气来，因此有人说：企业肯定是输的一方。问题的关键是，买社保的个人似乎也没有得到多少好处，也谈不及赢的一方。那么，既然个人和企业都感不到多少赢的好处，那么这背后，到底谁最能得利？社保部门那么卖力地推行社保，以种种强迫甚至惩罚的办法让企业为员工买社保，但为何当这些打工人员或员工个人真正面临失业、医疗或养老而去领取社保时，却麻烦重重，甚至比借钱还难？谁问：目前全中国有哪一级的社保部门，在企业员工失业时，主动送去失业保障金？？？企业和个人交上去的钱难得成了社保部门的钱？同样，地方政府部门大力推行目前的社会保障办法又是否有“醉翁之意”？其间的利益又是什么？
我不反对社保，而且更知道，要大力发展市场经济，就必须以强大的社会保障体系作支撑。然而，在目前还不太成熟的社会保障制度下是否可以不用设定那么高的费率？是否多考虑目前企业的生存困难以及现阶段条件下相当多农民工个人的生存困境远大于保障的必要？更进一步说，现行的社保制度是否充满了太多的政府官僚意志和旧体制痕迹？是否夹杂了某些地方政府部门局部的利益甚至“政绩冲动”也卷入到了社保实施中来了？交保和退保过程中是否缺少比较到位的人性关怀？在这样的背景下，是否先进行制度的完善和技术体系的改进？而不是考虑设法提法收费率或追求社会保障金总额的快速提升？
我也知道，对于国家公务员来说，目前的保障体系相当来说已经很好了。毕竟钱多钱少，反正是国家发放。扣除多少也没有切身的感受。然而，对于成千上万的企业和个人来说，从当月的收益和个人收入中扣除，就直接影响着当时的经营状态和个人当前的消费。对于一个月只有1000多元收入的打工者来说，且不说扣掉100多元，哪怕是扣除几十元，也影响着当月的生活。令人心生困惑的是，我几乎年年都会听到某些因种种原因而必须辞工或外走他乡的人，领取那一点点本来属于自己的社保金如何困难重重，更疑惑的是，企业作为大头交付的那一部分，个人是无法领取的，那么，这一部分收益在个人退保后，似乎就是被“没收”了。每年珠三角有几十万外来工辞职或跳糟，那么，这笔庞大的社保金究竟现在属于谁？身在何处？
尽管我这几年来，也写过博客谈及此事，但毕竟是个人的观察和直观感受，不一定正确。然而，今天看到《新京报》记者报道，得知全国政协视察团不久前赴广东汕头、东莞、珠海、广州四个城市就《劳动合同法》实施情况进行调研，我感到释然。我认为这是民意代表们基于百姓和社会制度完善而做的一件大好事。据报道，从调研情况来看，一些劳动密集型企业和小型微利企业认为当前社会保险费率偏高，已经超出了企业的承受范围，“不是不想缴费，而是缴不起”。目前社保制度的规定已经影响劳动合同的签订。比如大部分企业用工为外来务工人员，但是由于目前社保无法跨地区转移接续，外来务工人员参保缴费会影响当期工资收入，加之退保手续繁琐，目前一些劳动者不愿意参加社会保险，影响了企业劳动合同签订率和用工的稳定性。此外，也有些职工未缴满15年社保费即达到退休年龄，按照现有政策退休后无法享受社会保险，也影响了签订劳动合同的积极性。报道还说，全国政协在调研后认为，国务院有关部门应当加快研究制定适合农民工特点的养老保险办法，遵循“低费率、广覆盖、可转移，并可与现行养老保险制度相衔接”的原则，让其拥有可以在城市养老保险、农村养老保险和农民工养老保险制度之间灵活选择的参保政策。
看来，政协代表关注社保问题，已经开始触及社保制度设计背后的深层次利益问题。我来自湘西贫困的农村，难免总要和在珠三角打工的老乡们经常地接触，社保问题虽然只是牵涉到他们的小利益，但是我觉得当一种制度安排导致政府部门过于积极和热情过高而当事人积极性不高时，一定是这种安排存在着利益博弈的力量不均衡问题。我也衷心的希望社会保障真正成为普通百姓的社会保障，千万不要成为某种利益博弈的借口或牺牲品。我更相信，随着类似于政协代表们的调研以及种意见的反映，能不断地修正制度缺陷而使之不断完善。
