爱华网（接续腹篇）
“休谟问题”不单单是一个哲学逻辑问题，它几乎无处不在。例如法律界。法律讲究以事实为准绳，但是，依据休谟法则，事实判断并不能给出价值判断。价值判断只能独立与事实判断而单独给出，如什么事实是合法的（好的）什么是不合法的（坏的）。例如杀人，如果事实可以确认某人杀了人，事先的价值规则说这是不合法的，是坏的，应该杀人偿命。但是，“偿命”在事实判断上也属于“杀人”，但却是合法杀人。也就是说，有没有“杀人”这个事实本身并不能给出应不应该杀人的价值判断结论。
一些经济学人常常忽略“休谟法则”，一步跨越“二歧鸿沟”（可能从未听说过这种哲学观点），一头扎进熔事实判断和价值判断为一炉的所谓“物理经济学”领域，希望窥视“价值”的物理内涵，诸如价值是一种能量、价值是一种力、价值可以物理运动般传递、凝结等等。走这条道路的很多人都是热力学熵理论的拥趸，完全不知道在认识论方面尚有“事实”和“价值”之分的“休谟法则”。
在讨论“价值”的时候，很多人依然坚持客观价值论，在他们的认识论当中，没有“事实”和“价值”之分。总是有人试图举出一些具有客观存在的价值的事例来说明问题，例如空气、阳光等。这些人忘记了，“春风又绿江南岸”和“茅庐为秋风所破”都是描述空气的；而“烈日炎炎”和“阳光明媚”都是描述阳光的，其中贬褒之情都溢于言表。
在上述VE领域，产品的功能看似客观测定的，但是如同法律标准一样，同样是对事实的一个独立的价值判断。设计人员对“好与坏”的判断、在产品物理性能和功能之间建立联系的做法，都是无意识跨越“二歧鸿沟”的行为。尽管不断有滞销的产品说明设计的失败，但是产品设计人员很难克服“以己度人”的心理习惯，通常都会把自己认为是“好”的设计想象成为使用者也一定认为是好的。
VE当中“功能分析”的主要目的就是发现所谓的“过剩功能”或“多余功能”，然后加以消除。而功能的过剩或多余，最恰当地说明了价值的主观可变性。随着消费者对产品的偏好变化，过去精心设计的东西就可能变成功能多余或者功能过剩。
最近一则引起众说纷纭的新闻当属“馒头须是圆形”的国标草稿，也是一个跨越“二歧鸿沟”的笑料。如果规定“圆形”为馒头的标准形状，也应该具体一点，球形、半球形、圆饼状、圆柱状等等都可以说是“圆形”，其中和“圆”的几何学定义最近的是“圆饼状”。只要明确了，即可通过客观的测量标准加以衡量，如机械加工常用“椭圆度”测量一个圆的程度等。但是问题在于，“是不是圆的”和“应不应该是圆的”完全是两个认识世界的东西，圆不圆和好不好没有任何客观联系。
物理学界原本是探究事实世界的，但是同样有存在违背休谟法则的事情，最典型的就是所谓的“熵”概念和热力学第二定律，它将人的主观价值判断溶于物理事实判断当中，其中大量使用“效率”、“秩序”、“混乱”、“毁灭”等价值范畴的术语，最终得出一个关于自然世界的运动方向的荒唐透顶的结论——热寂论。
在经济学上，用我的语言叙述，“休谟法则”就是“价值中性论”。“价值中性”就是说“事实世界”本无价值问题，不可能从事实存在导出价值判断结论。
经济学在休谟问题上的提法多是“规范”和“实证”，“规范”就是价值判断，而“实证”就是事实判断。有人主张放弃规范的经济学，经济学不谈价值判断，只搞实证的经济学，研究现实的经济是怎么个规律。殊不知，“经济”是人的行为的集合，而指导人的行为的动机恰恰就不可避免地与人的价值观和价值判断有关，即理性人趋利避害的行为准则。
