爱华网网友：
“你提到人的自然存在与社会存在，但没有进一步发挥。马克思说到‘商品的自然属性与社会属性’应当就是这个意思。看到这一点是理解价值论的基础，因为商品就是自然属性与社会属性的复合！商品的价值评价当然就受到自然属性和社会属性双重制约。”
回复：
说到马克思的商品的自然属性与社会属性。我与之实是不同的。如马克思不过是在说产品之所以为商品；而我是在指出，人们之所以需要一种产品从而其成为商品。换言之，如果说马克思是在寻找一个原因，那么我则是在指出这原因背后的原因。然而，就是这个表面的东西，马克思最后也抛弃了。
另，关于进一步的发挥问题，其实不过是细节上的讨论了；那是后话，现在提出的是基本原则。
网友：
“我认为自然属性与社会属性是分析价值的非常好的范畴，而你又用‘如马克思不过是在说产品之所以为商品，而我是在指出，人们之所以需要一种产品从而其成为商品’。把已经清晰的思路搅乱了，你认为寻找原因和寻找‘原因的原因’不是一回事吗？原因中是否也有自然属性的原因和社会属性的原因之分？”
回复：
我们注意，马克思的二属性指向的是物或商品本身，而我二种存在指向的是人。而脱离了人，产品从而商品的社会属性怎么可能获得正确的考察呢？古希腊人普罗泰戈拉说过：人是万物的尺度。这个哲学思想是极为令人深思的。
网友：
“‘劳动价值论者之所持劳动价值论的一个重要缺陷是：认为劳动的价值确定于市场之外，从而在事实上是以其自身的自然存在来代替其社会存在进而试图以之为其社会价值的尺度。’
”这句话逻辑上也讲不通，因为劳动价值确定市场之外并不构成否定劳动价值的社会属性，因为社会属性的范畴远远大于市场所涵盖的范畴。“
回复：
劳动价值当然具有社会属性，但这只是经过确定的劳动的社会属性，而不是之前就一定有社会属性；没有这种市场中的判断，劳动就不一定具有社会属性。马克思自己也说过，物要有用，无用则无价值。那么如何判断物之有用无用呢？离开了市场可能吗？既然商品的价值评价是在市场中进行的，商品生产从而劳动若离开了市场需要，生产商品的劳动从而其价值是无从评价的，从而也就无所谓其社会属性了。比如，我们现在的几乎一切生产都可说是社会生产，都可笼统地说这种生产有社会属性，但是，这个社会属性究竟是怎样的最终判断，你离开了市场，是不可能进行的。我曾说马克思是自相矛盾的，就在于此，这一点，我们只要注意一下马克思关于社会必要劳动时间的说法就足够了。
网友：
“‘如果我如上述用现今的平均生产条件生产出了一种产品，然而这个产品在市场上却是可能与人们的需要相背离的，那么按照劳动价值论的必要劳动时间论，它必定是有价值的，而按照前面的引文论，它最终却可能是无价值的。’
“这是目前非常流行的一种说法，但我看这样的论点很难成立，因为在你这里隐藏着一个先验的前提：只有市场才知道什么产品是人们需要的；而马克思那里也有一个相反的命题：无须市场人们就知道他们需要什么？而计划经济一个重要的特性就是它是自觉的而不是盲目的。所以很多人在批马的时候并不是在批真正的马克思，而是批自己所理解的不正确的马克思！”
回复：
不，应说是只有通过市场，才知道人们具体地需要什么。这和你的理解是不同的。“只有市场才知道”，怎么能够说是先验的呢？市场不是恰恰在提供给我们经验吗？而你所说的马克思的“无须市场人们就知道他们需要什么？”严格地说，难道不恰恰是先验的吗？“无须市场就知道人们需要什么”，似乎是正确的。但是，人们的变化呢？其他生产者的变化呢？既然有计划，——过去意义上的计划，当然就要严格执行，否则何必计划？然而当计划已经实施，人们——消费者还可不可以改变需要？难道计划要控制人们的需要吗？如果不控制，因计划而投入的人力物力，就将随着人们的需要的改变而之付流水？计划者对此该如何抉择？一种新的产品研制出来后，投放市场否，若投放，人们很可能会改变既定需要；若不投放，后果显而易见。难道我们不知道计划经济是僵化的吗？这已经是定论了；同时，也是扼杀人性的，这在事实上已经证明了。迄今为止的计划经济给相关国家带来了什么呢？马克思在此，恰恰是唯心主义形而上学的。市场之外，你只能知道人们需要的变化规律，但却无从把握变化的具体性，——至少到目前是这样。你凭什么说人们明天一定是吃馒头，而不是吃米饭？但你可以说，人们明天一定要吃饭！计划与市场，差别在此。相对地，计划，是用一个脑袋想问题；而市场，是用无数个脑袋想问题，——但却是围绕着市场这个中心。二者比较，优劣立判！
需要指出的是,计划经济并不是对人们需要的变化没有反应,但是,其反应是极为迟钝的。
如果计划经济没有盲目性,那么,你如何解释当初国营企业生产的商品一方面在大量积压?一方面又有很多商品的供给严重不足？当年大量三角债是如何形成的?计划经济国家之所以使你看不到市场经济国家的那种经济危机,是由于有一个强大的政府将其掩盖了下去.不要忘记,中国七十年代末的国民经济,是已经到了崩溃的边缘的!你当然可以说这是中国的文化大革命使然；但为什么偏偏只我们这样的国家有这一类的事情?这难道是偶然吗?为什么只有我们这样的国家各种“运动”泛滥?难道是偶然的吗?德国在二战后一分二,何以东德人民向西德跑,而不是相反？.何以是东德并入西德,而不是相反? 为什么是东欧发生剧变?而不是相反?过去的计划经济如你说得那么好,中国何以要放弃.尽管现在社会上矛盾重重,但一个无可争议的事实是:总体上,人民生活确实是提高了不是吗?过去与今天可以同日而语吗?再想想,何以今天社会矛盾重重,难道不是改革不彻底所至吗?
关于这一点:"市场之外，你只能知道人们需要的变化规律，但却无从把握变化的具体性。"
我需要补充的是，假如——我是说假如——我们果然能够把人们的一切需求（包括生产）从而其变化规律摸清楚的话，真正的全面计划才有可能；这就是说，人们在什么时候可以预先知道人们的需要（和生产）会怎样变化,什么时候有什么新的东西出现；就是说,当人们成为全能的上帝时----如果有上帝的话；那么,我们就可以真正地进行全面的计划了。这也就是说,我们有多大程度上的无知,我们的可能的计划就有多大程度上的盲目性。不可否认，人们对市场的反映也有盲目性,那么,我们就对比一下吧。如果二者必选其一,情况会怎样呢？我们已经选择了。但是,将来的趋势必定是二者的基本原则或优势的整合，我们不能泼脏水把孩子也一起泼出去。可以一提的是：将来,必须要由政府打造一个信息平台，以向各个方面的需要者提供各种信息；而具体的生产决策一般地则由生产者进行。显而易见,孤立的生产者是无法获得大量的市场信息的.而政府恰恰具有这个优势；反之,各个生产者的灵活性与积极性,也是过去由政府或国家主导生产的方式所无可比拟的。毫无疑问，这样的一个社会必须是法制十分健全的社会，是一个真正民主的
2008-1-6
