爱华网我用“经济学”分析这些社会现象，是要说明我用的“经济学”是多么地有害，而不是要说明这些“经济学”是怎么能够解释所谓的社会现象。现在贪污、腐败越来越厉害，用“经济学”是可以做出很好的解释的。这里说的“经济学”指的是主流经济学，就是那些认为市场经济怎么让中国取得伟大成就的经济学。 贪污、腐败的是人，人为什么要贪污、腐败，两个原因，一是社会的原因，另一个就是自己的原因。社会的原因就是大家都贪污、腐败，你一个人不贪污、腐败，轻的会认为你不是自己人，重的会认为你想告密，把你从自己的队伍中清除。即使贪污对另一个人来说是社会原因，但任何社会原因最终还是来自于个人，为了便于分析，把所有的贪污、腐败都看成是个人原因。 个人贪污、腐败是符合理性人的，因为经济学不讲道德，这是一些经济学家说过的话。说这话的人倒没有什么坏心，只是此人把经济学和自然科学混为一谈，同时，又没有深刻、全面地思考过社会问题。贪污、腐败的人必须以自己利益最大化为基础，同时考虑收入和成本。现在我们假设贪污、腐败的成本为0，在这种情况下，只要是市场经济制度，任何人都会贪污、腐败。因为没有成本的收入，又是以利益最大化为指导思想，请问，如果有哪个不贪污、不腐败，他难道不是有问题？ 从上面的文字我们不难发现，贪污、腐败的根本原因是自己的思想问题，如果自己不想贪污、腐败，就不会有贪污、腐败的行为。问题来了，设计市场经济的人，他本身都认同市场经济的法则，这样的人，即使思想再先进，能够先进到什么地方去？因为市场经济的基础是利益最大化，是理性人。这个是中国贪污、腐败的根本点。我们观察中国贪污腐败能不能得到限制，就要看市场经济能不能得到限制。 市场经济使用的范围越广，中国的贪污腐败就越泛滥，市场经济使用的范围越受到限制，中国的贪污腐败就会减少。当然，还有一种方法可以观察中国的贪污腐败是不是减少了，就是没有污可贪，没有败可腐。 现实世界中贪污腐败是有成本的，贪污腐败的成本一是被发现的成本，另一个就是被发现后惩罚轻重的成本。发现贪污腐败的也是人，如果按利益最大化为原则，以理性人为准则，发现贪污腐败的人，也不会举报。因为你向谁去报告？这个世界贪污的官员是相护的，你报告了没有收入，反而有可能成本很大。现在的人都精明了，即使知道贪污腐败也不会说，还不如说点好听的，让大家你好我好大家好，何苦去举报人家，又没有贪你的。 没有人去举报贪污，贪污就很难被惩罚。有些时候大家都知道贪污的情况，可就是得不到惩罚，于是原来害怕惩罚的人也会贪污，这样贪污的队伍就越来越大。 有的人会认为，造成贪污、腐败的根本原因是制度设计不合理，所以要克服贪污腐败，就要完善制度，比如法律制度。既然制度不合理，为什么不是推倒造成贪污腐败的制度？而是要完善所谓的制度。我们的社会主义制度，共产党领导制度已经够完善了，为什么还要搞什么市场经济？这是一个值得思考的问题。
经常会听到一个或几个人可以抢一车人的故事。这也是可以用利益最大化和理性人假设来解释。在成本为0的情况下，一个理性人是随时随地都要抢别人东西的，因为抢人的东西没有成本，符合利益最大化原则。抢人的东西也有成本，这个成本一是被抢者反抗的成本，二是其他人帮助被抢者，让抢人的人受到惩罚的成本。由于我们现在是市场经济，帮助别人的收入是0，成本不是0，因此，人们之间就不相互帮助了。人们之间不相互帮助，让抢劫者可以各个击破，这是我们经常能够听到的抢劫者可以以少抢多的原因。 一个国家，如果个个都是理性人，当国家面临困难的时候，这个国家就麻烦了。所以，鼓吹市场经济的人，你们介绍欧美市场经济的时候，要客观全面一点，别为了自己的利益而颠倒是非，因为我们都是中国人。比如，美国和欧洲处理次按危机，它们怎么就不用市场经济的办法？因为它们知道次按危机是由市场经济引起的，如果用市场的方法，根本解决不了问题。欧美国家处理医疗、教育、福利等问题都不是用市场经济的办法，那些在欧美生活过的主流经济学家们，你们真的不知道这个事实还是故意在做点东西？
