爱华网系列专题：大学生就业
已记不清是发生在什么时候的事，记得有位北大中文系“高才生”毕业后回家乡干起“卖肉”的营生。后来，这则消息被媒体披露，顿时激起千层浪。事件发生后，笔者曾为这位“不幸”的大学生不平，而最近随着又一件事情的发生，笔者的态度竟然发生了180度的急转弯。“卖肉现象”是否可以说明以下事实：第一，我们的教育体制已经与实践脱节；第二，大学生就业与创业将成为政府、教育部分必须解决好的事；第三，过剩的大学毕业生已成为一种资源，有适应市场经济的必然；第四，如何将“大学生资源”转化为“大学生资本”，具有经济学、管理学或“资源资本化”意义。
北大能培养出什么样的大学生？
是啊，北大应培养什么样的大学生？难道必须是国家主席、政府总理和各种科学家、经济学家才成？这显然不现实。即便现实，即便北大确有这个本事，而上述数量之小，与北大每年上万毕业生实际数量也不成正比，就更不要说除了北大之外还有清华、人大、南开、复旦等并不亚于北大的高校存在，也就更不要说毛泽东、鲁迅、沈丛文、华罗庚、袁隆平、铁凝等大家均非北大毕业生。
如今有一种奇怪的认识，误以为只要能考上北大、清华等名校的就一定是“高才生”，就一定是“佼佼者”，就一定是“精英”。我看，不见得。凭啥？就凭他们能考上上述之名校。难道能考上上述名校还不是“高才生”、“佼佼者”、“精英”吗？是的，因为他们都是些完全被现有教育体制给“格式化”了的一群人。而真意义上的人才，应有特殊的生存能力，而这一点，清华、北大生都须具备。
换言之也就是说，凡是考上北大、清华大学的学生都是适应了应试教育的一群人，而真正有个性、能担当“大任”的人，又往往是有这样或那样缺陷的人，而这些人考上名校的又很少。而据笔者所知，在中国的知名文学家中，毕业于知名学府的人的比例并不高。比如王朔、郑渊洁（被誉为“童话大王”的）和那些从“北大荒”、部队走出了的著名文学家们。当然，“后补”的学历不算。
如此，笔者又想说明一个什么问题？笔者想说明的是——北大中文系毕业的大学生卖猪肉并非偶然而具有必然性，尤其是在市场经济条件下。或许有人说：从总体上来看名牌大学毕业生在重要的岗位上的居多。关于这一点，我不否认。但是，有一点人们同样不能否，在“北大毕业”这个光环的照耀下，他们比“非北大毕业”的人获得的重要岗位相对要多，有盛名之下，其实难符的事实。
什么意思？就是说如果抛开北大、清华的光环而凭真本事，有相当一部分所谓北大毕业生可能还不如有相当一部分的高中生、中专生适应市场的能力更强。至于说往动物园狗熊嘴里倒硫酸的那个“高才生”，就就更不用提了。或许大家知道，就有那么一位搞软件的高中生，雇佣了几十名大学生的事迹！再换言之也就是说，在走向市场经济的道路上，北大、清华毕业生的优势并不十分显著！
我们的大学培养出的是创业者吗？
如今政府提倡让大学生创业。试问，我们如今的教育体制或课程的设计是为了创业的吗？可以肯定，回答是否定的。最近笔者才听说有些大学设置了“创业课”——虽然设了这一课要比没有设好——但笔者仍然可以肯定的是，大学生的就业和创业率、能力未必就比那些职高、中专、大专生们更具有优势。为啥？就因为我们的大学教授竟是些“教书先生”，既不是企业家，更不是创业者。
你想，这些既不是企业家，更不是创业者的人又怎么能培养出创业者呢？充其量也就培养出一群就业者而已。笔者为何会得出这样的结论？第一，理论与实践相脱离而非相结合；第二，经济学、管理学大多照般西方，而对产生于中国的经济学、管理学一般采取排斥态度；第三，尤其不了解在“经济学”与“管理学”之间还有一个“经营学”；第四，仍然教授已证明、检验是错误的东西。第五，“坚持真理”而非“坚持原理”——真理是指人的认识，原理是指研究对象的存在与运动规律。
以上五者的存在就足以证明我们的大学压根就培养不出创业者而顶多是就业者而已。试问，在那些已经走出国门的温州商人里面有几位是北大、清华等知名大学毕业的“高才生”？如此，当一个又一个的大学生门被这些从来就没有进过大学校门的人们挑来拣去的时候，他们的老师、家长和我们的、致力于固有教育体制的政府官员们，难道不为自己的教育体制、教学模式而感到骚得慌吗？
而令人遗憾的是，当一所又一所的大学把孩子们的父母用毕生的精力积攒下来的钱，被一所又一所的大学搜刮了去而又不能为他们解决就业问题的时候，他们的老师、家长和我们的、致力于固有教育体制的政府官员们，难道不为自己的教育体制、教学模式而感到耻辱吗？大家可千万不要忘记，就算一名大学生毕业后可以马上找到工作，他们也需要用四年多的时间才能收回“上学的成本”！
为大学生走进超市、菜市场而欢呼！
可以肯定，我们的教育体制、教育模式不是个有问题的问题而是个有严重的问题的问题了！于是，笔者便反思起前两年“北大高才生卖猪肉的现象”来。或许大家已经发现，笔者是给“北大高才生卖猪肉现象”加了引号的。为何要加引号？因为在笔者看来，它压根就不是什么“高才生”，而是个压根就找不到销路的剩余劳动资源。什么意思？就是说人才是个相对范畴，“没有用”就变成“资源”。
而笔者最近听到一则消息，说有那么几位应届大学毕业生，集资搞起了一家“资源资本化管理有限公司”。其任务是，组织大学生到超市、菜市场去销售品牌商品。其具体作法是：第一，公司与有潜力的品牌生产商签定品牌销售合同；第二，公司与超市、菜市场签定摊位租赁合同；第三，交给有经营管理意识的大学生经营，赢利后再把摊位转给大学生；第四，适当地收取转让费、管理费。
几个应届大学生，在自己还没有毕业的前提下，就能干出这么一件漂亮的、专门整合市场、产品、人力资源为资本的事来，实在是令人没有想到的事情。而其高明之处更在于，他们能将相对滞销的产品、暂时租赁不出去的摊位、一时就不了业或者说暂时找不到合适工作的大学生、这“三种资源”有机地整合起来，组成一个能让生产商、超市或菜市场、大学生都能接受的“微观经济实体”。
当听到这则消息时，我不禁与那个“北大高才生卖猪肉现象”联系起来。诚然，“北大高才生卖猪肉现象”固然不是一件可以称道的事情，说明我们的教育体制已难以适应市场经济，不能与社会实践相结合，有引起有关教育部门、政府部门特别关注的必须。但是，这并不等于说，“卖猪肉现象”的产生是个偶然事件，对人们不具有启示作用，更不能说我们的大学生毕业后就不能走进菜市场。
或许有人会说，如果大学生毕业后都走进了超市、菜市场，那我们的那些下岗职工、进城务工的农民兄弟该干什么去？这不是一种“狗熊掰棒子”的作法？否，回答是否定的。笔者以为，“品牌产品”的销售并非一般下岗职工、进城务工的农民工都可以作到的一件事情，可以说是需要一定的科技知识与文化素养的。更重要的是，它更是一个大学生向社会学习，积累经营与管理经验的过程。
