爱华网21日凌晨，被朝鲜方面扣押的“辽普渔25222”的渔船最终回到中国海域，而且，据外交部新闻发言人表示，朝方最终并未收到其所要的60万人民币“罚金”。 不过，据国内媒体援引美联社报道，据船主表示，扣押期间，身着朝鲜军服的枪手暴打了中国渔船的船长，还抽走了中国渔船的燃油。 这样如海盗大片的故事，这几年其实是不断发生在中国渔民身上，重复播出。去年5月8日，中国渔船遭朝鲜军方扣押，在中国外交部门的交涉之下，时隔13天，朝方才将中国渔民开释。两年之间，几乎同样的时间，出现了同样的“渔业事件”，同样是经过微博发酵，外交部门介入，最终使中国船员得以返国。5月17日，韩国海警在韩国专属经济区扣押一艘渔船，并准备以“妨碍公务罪”起诉该船。 渔业争端已经成为中国渔民面临的难题，相比之下，中朝渔业问题总是带有几分诡秘色彩。 据报道，朝方人员登船之后首先是破坏船上的导航定位系统，销毁航海记录，而这些记录是确定渔船是否越界的证据。显然，朝方人员不想通过举证来判决中国渔民是否违规。从朝方人员的“动作”而言，这并不像是执法行为，中国渔民在扣押之后还会受到虐待，毫无法律程序可言。此外，朝方要求的“罚金”并无确切的法律标准，而是一个讨价还价的过程，最初要求船主缴纳120万元，后降至80万元，最终“定价”为60万元，如果船主不照做，就要扣留渔船。更奇怪的是“罚金”要缴纳给中国境内的个人或者公司，由第三方代理。这样的“罚金”更像绑架时索要的“赎金”。 仅丹东一地的渔船今年以来已经有三艘遭朝鲜扣押，船主缴纳高额“罚金”之后才得以平息。去年5月中国渔船被扣押的事件虽然引起中国国内舆情涌动，但是并没有改变中朝渔业风波频出的状况。朝鲜武装人员以“越界”为名扣押中国渔船的事件时有发生，而罚金却水涨船高，而中国渔民每次都坚持并未越界。
问题的关键在于，界线在哪里？时至今日，中朝海上边界并不明晰，渔民口耳相传的界线在东经123度59分或者东经124度，而中国渔船在东经123度53分被扣押，那么越界的是朝鲜舰艇而非中国渔民。中朝海上没有法律边界，只是传统边界，因此，“越界”就是个公说公有理婆说婆有理的万金油理由。暴力而非法律就成为海上秩序的基础。 法律缺失的地方，潜规则就会盛行，秩序的形成就沿着电影《教父》中的逻辑展开。 由于中国近海渔业资源枯竭，渔民活动范围扩大，在模棱两可的两国边界交汇海域进行作业，由此引起渔业争端。而要进入边界模糊的海域就可能冒相当的风险，而朝鲜武装人员也愿意收取“保护费”，通过中国境内的代理人，按照吨位、捕捞能力收取“帮艇费”。这样，中国渔民、朝鲜武装人员与代理人之间就依靠金钱、暴力建立起一套潜规则。朝鲜一方当然处于绝对主导权，因为他们手握暴力工具。这样的利益关系之中，法律规则是缺失的，缴纳罚金以息事宁人也被相关机构所认可。当中国船主将信息在微博上披露之后，还受到了责难。 中国船主在微博上向社会大众和外交部门求援，从而促使外交部门介入与交涉，最终促使朝鲜放人。两起渔业风波都是通过如此套路解决，由于缺少相应的沟通渠道与制度，这样的事件会迅速成为外交风波。而如果有相应的法律规定，争端可以通过“就事论事”的方式加以解决，防止事态升级。 中朝渔业问题的解决还需要依靠法律途径，仅仅告诫渔民不要越界捕捞于事无补。在海上划界不能迅速完成的情况下，政府之间要建立渔业纠纷的解决机制，至少不能允许毁坏导航设备，消灭证据，任意开“罚单”等。重组之后的中国海洋局有义务维护中国海上利益，中国渔民当然也是海上执法部门的保护对象。如果存在朝方武装人员“越界”绑架行为，应该予以强硬回击。 正常的国家关系建立在协议、条约等法律文件之上，没有法律，就无所谓真相，而真相是判定是非的根本依据。用法律的威严化解潜规则的阴霾，给予中国渔民在边界以内从事生产的安全感。
