爱华网有一个名词叫经济学帝国主义，大概意思是经济学与其他社会科学是君臣关系，经济学是君，其他社会科学是臣，普天之下，都是经济学家放马的牧场。是实际而是自夸，是荣耀而是耻辱，这似乎很少有人考虑过。而不少年轻人蜂拥进入经济学的厅堂，也正是朝着经济学身上的这套光环而来。严格说来本人并非经济学科班出身，当然也谈不上什么经济学行家，但毕竟靠经济学混饭吃，因此也算是圈内之人。但据我所知，经济学也并非如此神通广大，在此我想自暴软肋，揭点短处，以免自恃高明，过于轻浮，到处指点江山，不小心摔了饭碗，甚至砸了大家共同的饭锅。 我说这些话不是空隙来风，在近几年社会上对经济学家的质疑中，虽然个别人的确有思想意识上的问题，成心与普通劳动者过不去，但对于绝大多数经济学人以及他们所遵循的观点来讲，尽管有些话说得与实际存有偏差，但不一定就是经济学人之错，而是因为经济学本身就只有那么一点能耐。中国的改革错综复杂，又总是急于求成，于是人们便对以实证分析见长的经济学寄予厚望，但当经济学家开出的处方并没有达到大家所期待的结果时，人们对经济学家抱有怨恨也就在情理之中了，谁叫你到处指点江山，信口开河呢。 所以经济学也应有自知知明，懂得自己有所为也有所不为，但正是在这一点上，经济学界却确实存在一种认为自己无所不为的现象。某名校的一位经济学教授讲过一件事，说是在一次理论研讨会上，专家们为两种观点发生争论，后来发展到一些年青学者还动起拳脚。当然争论是好事，真理会越辩越明，但动拳脚则大可不必，打得赢的不一定就有理。不过这也反映了中国经济学界的常态，人们不是把精力放到如何创新理论上，而是热心于把对方批垮批臭，一旦对手没有了，剩下来的似乎就是真理。当一种观点在理论界占了主导地位，马上就会有一批人浮躁起来，甚至用经济学来装饰自己，将经济学直接做为商品来交换，从而极大的败坏了经济学的名声。曾经有人就是这么提的，“要用科研搞公关，用科研搞社交，一旦经济学家与政府官员结成了联盟，经济研究就算搞到家了”，在改革中一些学界人士最得意的事是，自己的观点被某某长看重了。经济学界存在的这种工具主义色彩可以说是近二十年来的突出现象。 经济学应有自知知明，这不是一种自谦，而是实事求是，经济学本身也有自己的不足之处，同样存在软肋。经济学不仅不能正确解释一切社会现象，而且就是在它擅长的市场领域也没有穷尽真理，仍然存在着所谓黑洞一样的未知领域。这里的原因虽然很复杂，但我们还是不能忽视经济学自身的问题。我们知道经济学是一门以实证分析见长的社会学科，这既是这门学科的长处，同时也是它的短处。经济学人在分析经济问题时，首先要进行假设，确定一些约束因素，抽象掉自己认为不重要的因素，这样问题就出来了，被抽象掉的因素在现实生活中却是实实在在的约束因素，所以尽管理论模型设计得如何精致，与实际仍有重大出入。同时模型对变量（约束条件）的选择又是人为的，一个人选择这些变量，其他人可能选择另外一些因素做变量，于是一些不同的甚至根本对立的观点就出来了，而这时我们很难说哪种观点是对的哪种观点又是错的。
在我看来，经济研究的成果只能是半成品，一般不可能直接应用于实际，而必须通过某种形式的加工才能产生作用。经济学人应该把自己看做经济理论的生产者，至于这些理论是否有用，不能自卖自夸，而必须由消费者来选择。如果企图强迫别人消费自己的理论，甚至于与政府官员结成联盟，通过行政权利来垄断经济理论，而这种政学（术）不分的体制与政企不分一样都是最坏的管理体制，这不仅不利于经济科学的繁荣，同时更有害于社会的进步。
