爱华网七、“实在论”之延伸与否定：东方哲学之回归（续）
（５）哲学方法论：从机械实体论回归能动关系论：暂时割断某研究对象与其它事物的某些联系，或者暂时假设其为具有自性的实体，常常是必要的，并非一概都是实体论、实在论的表现。实体论的实质是停留于、满足于某一时刻对事物的局部形相、静态结构的解析，把“暂时割断”、“暂时假设”以后的研究结果当作终极有效结论，而不是力求从事物内外无限多元“因缘”在无限多层次、无限多方向上的互渗互动的“和合”关系变化全局上，永无止境地观察其性质、形相、结构的变化，永无止境地不断修正过去时刻对事物变化规律的（必然不完全正确的）认识。
非实体论的典型范例是中国传统的阴阳五行八卦、相生相克之说，可称为“能动关系论”。阴阳关系就是一切事物漫无定界、永无止境的相生相克、辩证互动关系。辩证法不但中国有，欧洲也有。但五行八卦完全是中国特色。作为分析事物内外关系的具体模式，无论对其有效性和普适性作何评价，即使仅仅作为有别于实体论的另一种方法论，它的意义也是非同寻常的。
还有，数学被称为一切科学之王，那也是因为数学思维暂且抽去了事物作为孤立静止之“实体”的“质”的规定性，而专注于研究事物内外数量上的关系。数字和图形隐去了一切“实体”、“实在”，是最典型的“关系”学，所以数学可以被应用于一切科学。
上面说的五行即“金、木、水、火、土”，八卦的卦象，与数学中的数字、图形等一样，实际上都是“符号”，或者说是一些特殊的语言。其实，我们通常所使用的语言本身也是符号。西方社会学有一种理论叫做“符号互动论”，说的是语言符号所表示的事物的意义来源于人们之间的互动，而不是存在于这些事物本身之中。所以这也是一种与实体论相对的能动关系论。所有上述种种符号之间的关系都象徵着“互动”中的人或事物之间的关系。
有一道趣味智慧题很能说明能动关系论与实体论的区别：房间内有三个哥哥、三个弟弟，请问共有几个人？如果不假思索，你或许很快回答“六个人”。但你如果想到其中任何两人都可以是兄弟关系，你就会回答“三个人”。两个解答都不能算错，但其背后的思维路线却是不同的。第一个解把“兄（哥哥）”和“弟”仅仅看作是两个人的“实体”（好比“粒子”），所以得出：3 + 3 = 6。但实际上，“兄”和“弟”都是表示关系角色的符号，有“兄”必有“弟（或“妹”）”。因此，更重要的是，“兄弟”是一种社会关系（好比是“波”）。所以还可以得出： 3 + 3 = 3。前一个解是直观实体论的，第二个解是能动关系论的。后者并不排斥或取消前者，而是包含了前者。但如果停留在前者的层面上，那么认识就没有达到可以达到的更高层次，没有穷尽人的认识能力所容许的所有可能性，甚至有滑向谬误的危险。例如，可能把“六个人”之间除了兄弟关系以外的其它关系置之不顾，或者把这“六个人”之间的所有关系都看成了“兄弟”关系。
（６）理论物理学：从基本粒子论回归波粒二象说：我们知道，人们从最早将原子看作是组成世界万物的最小粒子开始，尽管以后发现原子可分，并且构成原子的质子、中子、电子也可分，并且再下一层次的粒子也继续可分。。。，但物理学界一直试图找到组成物质的最小基本粒子。由于现代物理学知识的局限，笔者不敢确定，是否可以将光子波粒二象性的发现，还有测不准原理、场论、“多世界”理论、混沌理论等看作是对实在论的基本粒子论解构的开始和进展。但可以相信，人类只能在特定历史时刻把当时所能发现的最小粒子暂时看作是基本粒子，而永远不可能真正找到终极性基本粒子，因为根本就不存在这样的基本粒子。同样地，如果把宇宙大爆炸看作是一切存在的起点，这也是一种实在论，是宏观方向上的基本粒子论。因为此处所谓的“宇宙”乃是｛( 3000大千世界ｘ3000 ) 中千世界ｘ3000｝小千世界中的一个，或是无数恒河沙中的一颗沙粒而已（根据佛学经典中的比喻说法）。
事实上我们可以将光子的波粒二象性扩展到认识一切事物。至少在符号象征的意义上，是否可以说，不但光子具有波粒二象性，世界上一切事物都有波粒二象性：“粒”是指事物在人们眼中那个虚假的直观“实体”形相，“波”是指一事物对其它事物的迷漫渗透、相互影响。世界就是由无数的、大小不一的、似粒似波、非粒非波的虚假实体漫无边际、永无止境地互相迷漫渗透、冲撞激荡的海洋。
（７）社会伦理学：从个人/集体原子－铁板论回归多层多元主体互动论：在现代西方，原子论个人主义伦理学和方法论就是主流社会科学领域内的基本粒子论。而铁板论式的集体主义（包括某些社群主义）伦理学和方法论，由于其将群体也看作是像基本粒子一样不可分割，实质上与原子论没有本质区别，所以笔者将其合称为“原子－铁板论”。这种理论和方法无视众多个人、群体、社会（包括国家）各自的相对主体性、可分性、层次性、与相互的渗透性、重叠性与互动性，是实在论在社会科学领域内的延伸。如将一国（尤其如美国、中国这样具有重大世界影响的大国）的事情与世界整体割裂开来研究、判断，将一国大社会的民主（或不民主）状况与地方、基层企业的民主（或不民主）状况割裂开来研究、判断，就是这种实在论、实体论的原子－铁板论的表现。但可喜的是，社会科学领域内的原子－铁板坚冰也已开始融化，如各种被称为“关系论”、“系统论”、“整体论”、“互动论”等等较新理论的出现就是其征兆。
其实中国传统思想中的“修身、齐家、治国、平天下”是典型的关系论，当然“身、家、国、天下”这四个社会层次的区分、归纳、和相互关系，以及“修、齐、治、平”的伦理标准，是自然经济宗法社会的产物，不可能完全适合现代社会，但其中体现的关系论社会伦理观则在当代世界仍然具有重大的现实意义。关于社会观的除旧布新，笔者已有专门的理论性叙述〔４〕，也在关于中国政经改革的诸多文章中有所体现。此处不再重复。（８）政治经济学：从资本帝国主义的霸道经济学回归通向天下大同的国际政治经济学。现代经济学中许多范畴所概括的各种经济现象只是在相对的意义上具有存在的边界性，而实际上是互相重叠、渗透、胶着、无法绝对分割的。但将相对分割绝对化的现象是常见的，概括起来有：天人割裂、一国与世界割裂、公与私（即个体与群体）割裂、政治与经济割裂、生产力与生产关系、上层建筑割裂，等等。这些割裂都是实在论的实体论的表现。
天人割裂主要表现有二。一是贪天之功居为己有、无视社会产品中蕴藏着天然潜在的价值、将价值来源仅仅归结为劳动或资本等人为因素的传统价值源泉论。〔５〕二是作为经济学理论前提之一的资源稀缺论。该论的隐含前提则是人大于天、因此人类可以为所欲为、欲望可以无止境。因为欲望无止境，资源当然就显得“稀缺”了。如果回归天人合一的意识，那么人小于天，人是天的一部分，因此人的欲望必须自觉地节制到天然资源可以满足的程度，也就是必须无害于天人和谐。如果私欲、物欲无限膨胀，则必遭天罚。这种天罚已经开始。如果不改变总是感到“资源稀缺”这种忤逆天恩的心态、不抛弃以此为前提的经济理论和实践，天罚将更加严厉。
将一国与世界割裂也是一种非常流行的思维习惯。如停留于、满足于马克思（由于时代局限）基本上以国家为分析本体的政治经济学〔６〕的现成词句，无视当代世界性的国际政治经济现象的日益不可分割性和新的复杂性，来谈论美国如何如何，北欧社会民主主义如何如何，中国应如何如何等等〔７〕。
个体与群体的割裂主要表现也有二。一是贪人类群体之功居为己有、将社会产品价值来源中的人为因素仅仅归结为个体的（体力、脑力）劳动、无视其中还隐藏着世界各地人类世代融合积累起来的集体智慧价值的传统价值源泉论〔５〕。二是作为经济学另一理论前提的所谓“经济人”“理性”。这种理论认为，“人人追求自我利益最大化”必然导致社会利益最大化的结果，因为每个人要实现自我利益最大化，必须同时满足相关他人的利益。但问题是：如果有很多人认识不到这一点，他们是缺乏社会道德意识的“经济人”，不是自觉的社会人；或者虽然在道理上认识了，但在具体实践中仍无法知道，直观范围之外相关他人的利益是否得到了满足，那又如何保证所有利益相关者的利益都同时得到“最大化”了呢？唯一的办法是构建出能够公平地兼顾社会各方利益的经济法律制度，来规范、引导人们的经济关系和经济行为（可见经济离不开政治！），于是就有了“制度经济学”。但如果政治运作本身，如超越直观范围的大社会“选举民主”（即现代西方民主），也是建筑在“人人追求自我利益最大化”基础上的，那又如何保证这样的政治运作能够真正构建出“公平地兼顾社会各方利益的经济法律制度”来呢？这就是建筑在人我割裂的“基本粒子”实体论基础上的、现代西方经济学、政治学所无法自圆其说的根本悖论。唯一能够解开此悖论死结的只能是建筑在多层多元主体能动关系论基础上的、创新的国际政治经济学。近数十年来出现在西方的新马克思主义理论、“世界体系论”、“依附理论”〔８〕等就是朝向建构这样一种国际政治经济学的努力尝试。笔者关于公与私的辩证法的论述、关于三级共同体联合所有制的设想也是这样一种尝试，虽然看来微不足道。〔９〕
主流经济学的政治经济割裂论则无视主流劳资关系不仅是一种虚假自由的经济关系、实际上是支配与依附的权力关系（权力是政治之核心）；无视金钱与权力可以双向交换的普遍事实，掩盖着今日世界不义之强权与不义之金钱普遍相互勾结的丑恶现实。〔１０〕机械唯物主义的经济决定论更是将帝国主义经济学变成了“经济学帝国主义”。这股风吹到东方，竟然让一个绵延了数千年的古老文明需要依靠一条普通的经济核算原理（“交易费用最小化”）来“证明”其存在的合理性！关于将生产力与生产关系、上层建筑相割裂的唯生产力论，笔者已有系列专文进行批判〔１１〕，这里不再多言。总之，综上所述，只有融合了传统东方非实在论哲学智慧的、继承并发展了马克思主义的、创新的国际政治经济学才能逐步改变目前世界的的丑恶现实。
（９）医学保健、心理治疗：从零件修补术回归身心和合论：人的种种生理现象和心理现象确是各各有其不同的规律性，人体各个局部的生理病理也确有其各自不同的特性。西方医学长于分别对待，单刀直入，尤其在仪器诊断、外科手术等方面有其成功的特色，为当代医疗保健事业所不可或缺，贡献良多。但是正统西方医学不像中医那样注意身心协调平衡。即使就生理现象本身而言，西医也不像传统中医那样重视机体系统的整体平衡，而是头痛医头、脚痛医脚，以致往往捉襟见肘，顾此失彼。西医用药也常常治表难治本，而且不重预防。这些也都是割断事物因缘和合的实在论世界观和方法论的表现。有些人看不清中医和西医背后东西方两种哲学世界观、方法论的不同长短之处，片面地以狭隘的实在论科学主义教条来审视中医理论和实践，实在是很偏颇、很有害的。可喜的是，中医（包括针灸、推拿）、中草药在西方非华人社区也正得到越来越广泛的青睐和好评。西方的心理治疗也不能摆脱个人主义“我执”传统的局限，但一股从东方佛法中寻求新的思想启迪的心理学思潮正在西方兴起。可以预见的是，随着东方独特的修身养性方法的西渐，东方的哲学世界观必将为越来越多的西方人所熟悉、信服、和接受，东西文化全面地互相取长补短、造福人类的一天终会到来。
八、超越心物――快乐生存
上述从实在论、实体论到空性论、关系论的一系列“回归”，将构成人类思想史上一次新的、伟大的、具有无比深远意义的革命。说是“回归”，那是因为空性论、关系论古已有之，不是新东西。说是“革命”，因为那不是简单的回归，不是复古，而是否定之否定，是在容纳、消化、融合了近现代人类思想新成果的基础上、即融合着被否定的实在论及其种种延伸中的合理因素、因此在更高一级螺旋层次上的否定。这场思想革命以当今资本主义世界无法逾越的全球性深刻危机的爆发（911 恐怖事件是其标志）为契机、以西方现代理论物理学的最新思想成就与东方传统哲学思想的相遇交接为激发和开端〔１２〕。它必将促进人类心灵和现存制度的深刻变革。
变革人心，归根结底是要以对于万物毕竟空、和对于天人、人我相生相依的悟识来逐步淡化、以致近乎去除“我执”。去除“我执”，不等于取消、否定个人的主体性，但个人主体性必须与其他个人以及多层次社会群体的主体性互动互补、相辅相成。有了相当数量的这样的先行者个人和群体，就能逐步推演出行之有效的、真正公平合理的各项社会制度。佛性的种子人人有，深埋在每个人的心底。恶的制度扼杀佛性，让人越加堕落。善的制度可以使佛性发芽、成长、开化、结果。改革制度，就是基于上一节所述各个思想领域的认识突破，归根结底应该使制度不但体现公平、合理、有效，其有效性不但体现在适度的（以身心、社会、天人的和谐为“度”的）合理物质需要得到普遍满足，而且体现在有利于人心的改造，有利于普遍提升人的精神境界，而不是使人的精神堕落雪上加霜，私欲、物欲无限膨胀。
改革人心，以改变制度；改革制度，以改造人心。这是使社会向着好的方向变革所必需的、不可偏废的、互相促进的两个方面。目标应该是推动世界人类向着从个人身心、到五湖四海、到天人关系全面和谐的未来前进，最终落实到全人类普遍的快乐生存，或（借用陈嘉珉网友的名言）“快乐折腾”。所以，哲学并不是可有可无的，也不是少数猎奇者的概念游戏。哲学必须来自生活，服务于生活，必须与生活相通，否则是不会有生命力的。（完）
【未经事先通知作者，不得擅自抄袭、转引本文特有的观点、文字。违者必究。】
联系地址：[email protected]
全文要目总览：
一、心物一元：一个思想实验
二、“超化混沌”不可言说
三、“人化世界”之由来
四、“心物二分”之滥觞
五、“人化世界”之空相
六、“不可知”与“有所知”
七、“实在论”之延伸与否定：东方哲学之回归
（１）“空间”、“时间”、“因果”
（２）从唯物/唯心论回归心物一元论
（３）从科学主义回归解构主义
（４）从形式逻辑回归模糊逻辑
（５）从机械实体论回归能动关系论
（６）从基本粒子论回归波粒二象说
（７）从个人/集体原子－铁板论回归多层多元主体互动论
（８）从主流经济学回归通向天下大同的国际政治经济学
（９）从零件修补术回归身心和合论
八、超越心物――快乐生存
______________________________________________________________________________-
注：
〔４〕参见笔者《能动、关系、多维：一种新社会观：试论西方民主（二）（1）》，《自由主义与传统社会主义：你中有我、我中有你 》等。
〔５〕参见笔者《政治经济学新论（一）：商品价值三源泉论 》。
〔６〕参见吴学秋６／２２／０７文：《马克思理论对应的不是整个人类社会》――――――http://www.aihuau.com/article/70008_3.html。
〔７〕如参见笔者《美国不是榜样：也谈“转化社会矛盾”》。
〔８〕参见《争论中的国际关系理论》（美国学者著，阎学通等译，世界知识出版社，二○○一年），第九章“国际政治经济学”）。这是一本涵盖面广、资料详实，值得置于案头、随时翻阅的好书。
〔９〕参见笔者《“公”与“私”的辩证法》，《政治经济学新论（五）：三级共同体联合所有制论》等。
〔１０〕参见笔者《试论西方民主理论与实践的内在矛盾（一）：政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等》。
〔１１〕参见笔者专栏中关于唯生产力论批判的系列文章（共五篇）。
〔１２〕笔者于二十多年前在上海购得一书，名为《现代物理学之道与东方神秘主义》，那是两本西方著作（The Dao of Physics 和The Turning Point）的中文合并编译本（现手头没有编译者和出版社信息资料），来美后又读了这两本英文原著。那是笔者后半生思想探索道路上的第一块里程碑。后来对佛学的初步认识则是第二块里程碑。
