爱华网这次韩和元先生同崔长林先生爆发了价值中国网迄今为止可以说是最为直接和激烈的搏火，对于崔先生的立场或者韩先生的立场我并不试图介入，我只是从一个第三者的身份来看待。
1.必须肯定韩先生的两点：这次的搏火，韩先生的两点是值得肯定的：
第一、我不能够认同，崔先生对韩先生的引证简单的视为抄袭，如果按照崔先生的这种逻辑，那么马克思、达尔文都是在抄袭。事实上，崔先生提到的，不仅不能够说明韩先生的抄袭，更加证明韩先生的非凡的逻辑力，在浩瀚如海的文献资料中，能够有限的归类，这本身就说明了韩先生的归纳力的成功。 第二、韩先生的批判性继承观。记得韩先生在一篇文章里这样提到： “伟大的创新总是和刻苦的学习和继承前人的成果有着血肉不可以分割的必然联系。牛顿是集大成功者，但诚如他自己说的：“我的成就是站在巨人肩上的”，从他的巨著《自然哲学之数学原理》一书中，我们可见他继承了前辈的研究遗产，这包括：哥白尼的日心说、伽利略的实验方法、第古的宇宙体系、开莆乐的天体运动三定律、笛卡儿的蜗旋说、培根的归纳法，甚至于惠更斯的发条钟和摆钟的发明。这些显然是必要的，但我们从史料的分析和实践的证实，这些是必要的。但绝对不是充分的，亦绝对不是首要的。那么首要的因素是什么呢？ 首要因素,哥白尼的反地心说、伽利略的反亚里士多德论、达尔文的反神创论、哈维的反盖仑学，及至近代的爱因斯坦的反牛顿的绝对时空观等等的等等，我们可见的是科学的怀疑主义才是奠定他们伟大创新的首要因素、是本。”---见韩和元文章从牛顿们的成就谈伟大的创新从何而来http://www.aihuau.com/article/40323.html 显然，在现实世界韩和元先生也正是这样做的，他承认他继承了马克思主义哲学的某些观点，但他也勇于提出他的反对意见，这种勇气不是简单的全盘的否定，他是批判性的继承、继承性的批判。“我们并不打算拒绝可以继承马克思主义的某些遗产，比如：物质的第一性原则、比如物质与思维的关系、比如空间与时间、比如自然界的因果性和必然性、比如相对与永恒、比如对立面的转化，但我们也拒绝他的饿某些遗产，比如思维至上性原则。”--见韩和元先生文章《我们究竟拒绝马克思主义的那些遗产》。 他的批判性继承、继承性批判是毋庸置疑的，所谓的抄袭论，只要是任何一个不抱成见的人都应该知道那是站不住脚的。但韩先生批判的正确与否，我认为到应该是个我们值得关注和探讨的问题。2.韩和元要证实世界是不可能被认识的目的
现在的问题是，韩和元先生为什么要证明世界是绝对不可能被认识的。读过他文章的人都应该知道，韩先生一直强调的是社会需要精英需要天才。这可从他的《inDepth》中的投资人的素养系列及《企业经营学原理》中的关于企业的经营天才系列看的出来.
韩先生一直以来强调的是世界的特质是不确定的是偶然的是不可控的，也正是因为这样的特制，从而证明了社会的精英化的必要性和必然性。贺月元的文章《真理只能被少数人掌握吗》就是质疑韩先生的，当然当时我也附和过韩先生的。而要证明社会必须精英化给天才治理得到合理的必要条件就必须是承认世界的特质是不确定的是偶然的是不可控的，而证明世界的特质是不确定的是偶然的是不可控的的前提就是，世界必须是不可能被认识的。
这或许就是韩先生为什么一直要试图证明世界是不可能被认识的功用目的吧。
3.：“图画不包括对象的全部，画家落后于他的模特儿“---韩和元先生立论的基础：
约.狄慈根于是在他的另一部书里继续发展了他的观点，约.狄慈根在他的《漫游》一书里写道：“我们可以看到、闻到、嗅到、触到、听到绝对真理，无疑地也可以认识绝对真理，但她并不全部进入认识中，不言而喻，~~~~~~图画怎么能够和它的模特儿一致呢？只是接近一致而已。
这个马克思主义者，在这里虽然也犯了列宁式的单边主义的错误----他们都把人的认识过程定义为运动的动态的，这无疑是正确的，但他们又都忽视了，被认识物本身也是运动的、是动态的，比如在画家画画的时候，你的模特儿还是以前他的客观存在吗？显然不是，在相互运动中他的心境和他的行为都已经起了变化。我们的图画反映的仅仅只是我们的认识对象即模特儿已经受到我们的影响而发生变化的客观存在。------- 就是在被认识物被静态化的前提下，我们的这位马克思主义者还是得出了他那伟大的结论：“图画不包括对象的全部，画家落后于他的模特儿”---见韩和元先生文章《我们究竟拒绝马克思主义的那些遗产》http://www.aihuau.com/article/70783.html。
