爱华网
师范大学教育服务属于准公共品，不属于纯公共品。政府职能的理论基础主要建立在公共品的概念和性质上。经济学把社会总产品分为私人产品、公共产品、以及混合产品。与私人产品相比，纯粹的公共产品具有效用的不可分割性（non-pisibility）、消费的非竞争性（non-rivalness）和受益的非排他性（non-excludability）。教育经济学公认义务教育、特殊教育是公共产品，在实践中，政府按照对公共产品的提供方式将以上类型的教育划归为完全由公共经费支持。义务教育阶段以上的各类以公立教育机构为主要办学形式的学校，包括高等院校、高中、中等专业学校、职业学校、成人教育学院，提供具有拥挤性质的教育服务属于准公共产品。各国的经验对这类教育服务的提供，教育财政给予适当补贴以弥补受教育者付费的不足。师范大学提供的服务属于准公共产品性质的教育服务，就业实践也证明师范大学具有较好的就业竞争力，到目前为止还不存在市场供应不足状况。
为公共品提供者的服务不是纯粹的公共品。中小学教育服务是公共产品，按照公共财政理论，应该由政府财政支付。但是，为公共品提供服务的提供者的服务具有效用的可分割性、竞争性和排他性。比如提供国防服务的战士、中小学教师、公共卫生人员、法律秩序服务工作者等，由于具有准公务员性质，在有些国家这些工作者有些就是公务员系列。为他们提供的服务不能属于公共产品，至少不属于纯粹的公共产品。为他们提供的服务，受益者应该承担相应的成本。这就如提供心理服务的人不一定就有心理疾病一样。有一种观点认为“对师范教育实施免费政策，是对师范教育公共属性历史定位的一种理性回归。”理由是“义务教育的公共特性，决定了师范教育具有明显的公共产品属性。在市场经济条件下，尤其是在我国教育发展不均衡、教育不公平现象极为突出的情况下，如果把教师教育看做纯粹的市场行为，教师队伍的整体优化和全面提升将是一个极其缓慢的自发过程。而实行免费师范教育将极大地提高教师地位和职业吸引力，会从根本上保障师范教育的公共产品属性。” （本刊评论员，让优秀的学生到师范院校来，校长阅刊，2007，4）此推论很难让人信服。因为在师范教育是公共属性的历史中，其他高等教育也是公共属性的历史定位。既然师范教育能够回归，那么，其他高等教育同样也同样可以有理由实现“教育公共属性历史定位的理性回归”。有实现免费高等教育的国家就是把大学教育当作公共品提供给需求者。为农村中小学教师提供免费教育充其量只是教育的财政转移支付形式。农村中小学教师与城市中小学教师相比，职业岗位工资不具有强竞争性。让对职业超过期望和能力超过岗位需求的人去从事这个岗位的工作只是把应该由岗位支付的工资提前支付到职业前的费用当中。按照劳动力市场供需理论高工资才会产生劳动力的更多需求，所以能够有更多的人到农村执教，其实是提前透支了岗位工资作为个人人力资本投资。这样虽然边际收益会比市场预期边际收益小，但是没有就业风险，没有当前人力资本投资的借贷利息，没有工作搜寻成本。要就经济收益作基本估算的话，假设，工作收益为E, 学杂费为C, i(i=1,2,3,4)为年期，r为年利率，Csw为工作搜寻成本。
则，E＝C＋ €€ Ci×ri ＋Csw
除此之外，还有在职攻读教育硕士的升学收益。所以部属师范大学师范生免学杂费基本上是强劳动能力者工资的提前透支，表现在教育财政上是提前转移支付行为。
总之，中小学教育是公共产品，应该由政府提供，师范大学教育服务和其他高等教育一样属于准公共品，不属于纯公共品，在学生承担部分成本之外只能由政府财政做部分补偿；为公共品（中小学教育）提供者（中小学教师）的服务（师范大学教育）不是纯粹的公共品。为农村中小学教师职前接受的高等教育提供免费教育充其量只是教育财政的提前转移支付。其他高等教育在大学免费的历史时期也实施的是免费政策，不能说“对师范教育实施免费政策，是对师范教育公共属性历史定位的一种理性回归”。公共品的提供不等于为公共品提供者提供公共品。
