爱华网1.贝克莱主教的现代翻板---崔长林的思想
贝克莱主教直爽地议论，愚蠢地议论。现在，同样的一些主张把“心”致于“物”前的哲学的思想却要狡猾的多，被“新”术语弄得更混乱得多的形式，使得幼稚的人把这些思想当作“最新的”哲学，至少是我们的哲学家是这样做的，比如崔长林。他不仅仅只是直言不讳地说出他的哲学倾向（—注意这个词是来源于我们的哲学家崔长林先生的，我不敢掠美---=崔长林回复信息：[6/27/20075:48:54AM]：第一，我已经说清楚，唯心、唯物这种提法本身就不科学，应该用具有唯心、唯物倾向性来代替；）他也竭尽全力地掩盖他哲学的唯心主义真面目，他本能地保护自己，使自己不被人责难为所谓的主观唯心主义者，崔长林没有否定物的存在，（---世界的物质性，是唯物主义的基本认识观点，我们在上中学的时候都知道，用着你来给我们讲课吗？）崔长林没有违反全人类的公意，崔长林只是在否定一种认识论，（这种认识论，认真地坚决地以承认外部世界及其在人们意识中的反映为一切论断的基础），他采取一种全新的方法论（-----以场代替物质的科学之处在于，物质不仅包括实体，也包括虚体——时间、空间内在——且把检验的内容包含进去；）虽然他没有否定过去和现在始终立脚在这种唯物主义认识论上的自然科学，（多半是不自觉的），但他与陆寿筠的唱合（-----我也不同意你把我与陆先生的观点合并在一起，因为我们不完全相同，虽然我们的观点非常接近。）正好说明他的“纯粹经验”的哲学。------那也就是贝克莱主义的哲学----在我们的感觉之外，没有客观存在的哲学----------
让我们把外部世界、自然界看着是超感觉在我们心中所唤起的“感觉的组合CollectionsofIdeas”吧，承认这一点吧，不要在意识之外，在人之外去探索这些感觉的“基础”吧，这样我将在我的唯心主义认识论的范围内承认全部自然科学，承认它的结论的全部意义和可靠性，这就是崔长林的思想。2.经验在现实世界的失效
但事实呢：经验在现实世界往往会失效，休谟在他的《人类理性研究》一书的第12章中有过这样的一段精彩的论述：“~~~~感官只不过是这些映像所由以输入的inlets，`~~~~~~~我们离桌子远些，我们所看到的桌子就小一些，但，不依赖于我们而存在的桌子并没有变化~~~~~我们心中的知觉一定是由外在物唤起的，而不是由心本身的能力，或者是某种看不见的，无人知道的精神的作用的产生呢？这个问题怎样才能解决呢？当然，也象其他一切类似的问题一样，由经验来解决，可是经验在这里却选择了沉默，它不得不选择沉默~~~~~我们心中从来只有知觉（注意：休谟给知觉下的前提定义是我们心中的知觉一定是由外在物唤起的）。
然而，对于唯心主义者，我们常常对他们是毫无办法的，百科全书派的首领狄德罗就这样说过唯心主义者：“这个怪诞的体系，在我看来，只有瞎子才能够创造出来，这种体系虽然荒谬之极，可是无法驳倒他们，说起来，这不得不说是人类智慧的耻辱、是哲学的耻辱。”为什么呢，因为这类人最习惯于偷换概念，比如俄国的“马克思主义者”---经验符号论的提出者（可贝克莱主教的信徒他著作的出版者弗勒塞却说贝克莱的心爱的理论就是“普遍自然符号论”---可见贝克莱主教的著作《人类知识原理》英文版的第190页）尤什凯维奇，比如中国的唯物主义者崔长林先生。3.观念与因果关系
我谈到因为世界是物质的、世界是运动的、而心中的知觉人的思维只是外在物刺激的产物这些基本要素，从而决定了世界是不可能被认识的这一结论，而遭到了崔长林先生这个贝克莱主义者的嘲笑，原因很简单，因为我采用了“因果”关系来说明问题，但贝克莱主义者是反对这一说法的，贝克莱主教在他的《人类知识原理》的第65节里这样写道：“~~观念的联系，不是表示因果关系的，它只是表示记号或者符号同用标志的物的关系。”
原来如此，所以就有了他同书第66节的论述了：“由此可见，一些物，从促成或者帮助产生结果的原因这个范畴方面去看，是不可解释的”。看到了吧，这就是崔长林这个21世纪的贝克莱的幽灵，反对我的世界是不可能被认识的这一自然规律的原因的哲学描写，我知道，他的哲学造诣是绝对写不出来的，甚至我帮他找到了他理论的原始哲学基础，我想以他的理解力也不见得能够懂，因为他根本就是不知所届。
