爱华网当决策问题涉及多重决策主体时，可能会面临新的决策困境。美国前总统哈里·杜鲁门（Harry S. Truman，1884-1972，1945年至1953年任美国总统）曾说：“给我找一个一方面的经济学家来！我手下的所有经济学家都说‘一方面……另一方面’。”事实上，这种多人之间的看法不同，或者同一人有多种不同看法，在现实中非常普遍。之所以出现这种情况，可能因为人们基于不同的身份、角色、职业、地位等，会产生互异的视角、爱好、立场，从而引发信仰、观念、利益等冲突。 视角：盲人摸象难知象
很多情况下，人们产生分歧的看法，并不是由于眼力不行，看不清问题的本质，而是由于所处位置不同。“位子决定视野”、“吃哪家饭说哪家话”、“隔行如隔山”、“任期长短直接影响决策考量的时间跨度”等情况，从某种意义上看，也是因人们视角不同作用的结果。 不同的视角会看到不同的东西，产生不同的看法，这本来没有什么对错之分，只要大家能够相互尊重，就有可能通过充分沟通达成对事物的更全面认识。只是问题在于，当出现观点分歧时，人们通常认为自己是对的，而别人是错的。诚如盲人摸象的故事所揭示的，若各人原本没有整体大象的概念，实际上所接触的只是事物的局部，但却又坚持声称自己的看法是正确的，可能就很难通过沟通达成对整体大象的认识。面对这种情况，通过简单的设身处地、换位思考也于事无补，只有通过亲身体验其中所涉及的过程，才有可能获得深切的感觉。例如，2009年，北京市卫生局安排19家大医院的院长们到非自己任职的医院进行交叉体验“当一天患者”（详见《北京日报》2009年7月21日报道“19家大医院院长当患者的体会：不托关系看病难”），结果这些在医院摸爬滚打多年、对业务流程等都很熟悉的院长们，才真正体会到不托关系、不找熟人的患者看病有多难。院长们经由这种“角色扮演”体验所获得的震撼感受，没有亲身经历的人是绝对想像不到的。 爱好：喜欢本身即理由 如果说视角不同只是反映了基于不同观察视角所得到的信息不同，尚有可能通过沟通使人们对事物形成更为一致的看法，那么，爱好不同所涉及的偏好倾向差异，则可能是长期习惯甚至是基因遗传使然，很难通过沟通达成共识，此时群体相处更需要尊重、理解、包容。正如人们在论及中西文化差异时所说的，“学会吃西餐容易，喜欢吃西餐难！”喜欢是没有道理可说的，因为喜欢本身即理由，它是一种类似信念那样的无法论证东西。管理者在做决策时必须考虑爱好和习惯的存在，对此，沃尔玛败走德国或许就是一个教训。 沃尔玛的品类繁多、天天低价模式，在美国取得成功，在德国、韩国、日本等拥有大量国内折扣连锁店、消费者购物习惯迥异的国家并不奏效。据报道，德国阿尔迪集团拥有4100家连锁店，店里出售的食品比沃尔玛便宜，质量也很好。沃尔玛从食品到日用消费品“一网打尽”的销售模式，并不符合很多非美国消费者的购物习惯，他们更喜欢每天去专门卖食品、药品或家用消费品的店里购物，而不是一周去一趟沃尔玛。此外，沃尔玛的美国式价值观也在德国遇到了阻力，例如，沃尔玛要求售货员向顾客微笑，被当地一些男顾客误认为有调情之嫌，待沃尔玛意识到这些差异，似乎已经为时太晚。2006年7月，沃尔玛因长期亏损宣布退出德国。 立场：态度会随位置变 立场，意味着代表谁或者为了谁说话，它像有色眼镜，在不经意间影响着人们对于人事物的态度与看法。每个人在社会中扮演着多重角色，具有多种不同的身份，这其中的每个角色或身份，都反映了一种特定的自我认知与社会预期，体现了一种观察世界的立场。不同身份意味着不同的立场；一个人除了工作中的职业角色，还有生活中的家庭角色，因为生命有限，有时很难兼顾不同角色的矛盾要求；特别地，对于具有不同文化价值观甚至宗教信仰的人来说，其所引发的冲突就更具有不可调和性。 在经济全球化的今天，各国的政治、利益仍然是本地化的，大家都会从自身利益出发，制定或解释游戏规则，即使在看似公平的投票表决体系中，关于代表如何确定、何为多数的界定，仍受立场、情感等因素的影响。例如，在国际贸易领域，对于争议的处理，可能就存在着双重标准问题。2006年，欧盟对中国鞋征收反倾销税，投票时反对12票、赞成9票、弃权4票，而其中的4票竟被算成了赞成。美国在反倾销审议中也有类似不公平程序。这种立场决定决策结果的事件屡见不鲜，决策者对此必须有清醒的认识。 基于以上讨论，对于由视角、爱好、立场所导致的分歧，即使忽略不计现实中可能存在的失真、曲解、操纵（善意、恶意），似乎也很难借助于沟通手段达成真正的共识。更何况，组织中还存在着如马奇所说的因“身份差异、欲望无限、争抢第一”而造成的难以消除的分歧与冲突。例如，即使有些公司刻意倡导平等文化，主张相互之间不称职务叫名字，仍无法否认其中的某些人具有更大话语权的事实；由人们内心永不满足所导致的欲望无限，使得在满足当前愿望的同时也埋下了将来不满意的种子；由人际比较所产生的争抢第一，意味着人们会为首位、为控制权而竞争，宁为鸡口，不为牛后，甚至会因此而将原本多赢的正和游戏变成零和甚至负和的博弈。为此，宽容不同视角的看法，理解不同偏好的态度，谦让不同诉求的冲突，应该成为决策者采取措施的重要基点。
