爱华网大卫 8226; 休谟曾说，“一切东西的价格取决于商品与货币之间的比例，任何一方的重大变化都能引起同样的结果——价格的起伏。看来这是不言自明的原理。商品增加，价钱就便宜；货币增加，商品就涨价”（《休谟经济论文选》第36页）。
根据休谟的话分析，在商品数量不变时，价格的高或低是因为有较多或较少的货币在流通。然而，马克思却有不同的意见。他说，“价格的高或低，不是因为有较多或较少的货币在流通，相反，有较多或较少的货币在流通，倒是因为价格高或低”（《马恩全集》第13卷，第96页）。 其实，休谟和马克思都有一定的道理。在小商品生产时代，货币数量的增加主要有两个途径：一个是货币生产行业的人数增加；另一个是货币生产率的提高。 如果货币生产人数过多，那么货币供给量必然增加，导致物价上涨。从这个时间段上看，休谟的话没有错误。但是，继续推理，马克思的话就正确了。由于劳动耗费量多的货币只能换回劳动耗费量少的商品，因此，货币生产者将会陆续退出货币生产行业，一些货币也将储藏起来，引起货币供不应求，迫使上涨后的物价水平回落，最终导致货币与商品之间实现“等量的劳动互相交换”。显然，从长远的角度上看，货币供给量必须由社会商品总价值决定。 如果货币生产率提高了，那么，货币供给量也会增加，引起物价上涨。不过，这时的货币与商品交换时，可能属于“等量的劳动互相交换”。因此，上涨后的物价没有回落的要求。虽然这种假设也能证明货币数量的多少应由社会商品总价值决定，但也证明了劳动量不可能是价值量。因为我们没有假设商品耗费的劳动量有任何增加。商品的价值一定随着货币生产率的提高而增加了（参见“历史上第一个价值公式”）。 如今，货币生产行业被中央银行取代了。这个变化算得上历史上独有的一次巨变。在纸币时代，不论时间的长短，货币供给量的多少都能影响社会商品总价格的多少。由于商品总价格应该等于商品总价值，因此，商品价值的决定一定离不开货币供给量的影响，不再受货币生产率的影响了，价值第四次演化了。
