爱华网笔者一见到用大堆的公式试图来演算出一种经济学结论的，就有大惑。为哈？当然就为凡是搞不清楚经济学原理，就向拿数学来弥补自己的缺陷。这叫做经济学不够，拿数学来凑。其实，数学就是数学，经济学就是经济学，数学可以拿来为经济学服务，而又怎么能拿数学来替代经济学呢？诚然，这也不是说，不能把数学纳入经济学，也不能把经济学纳入数学，而是说试图用数学原理证明一种经济原理存在，极其幼稚，因为他们不了解，数学非自然科学，而同样是一门社会科学，应当把它归纳到逻辑学麾下才对。
4·经济学数学化是经济学唯心主义化
大家知道，爱因斯坦的相对论是够高深的学问了吧？但它完全可以用语言来进行描述的。比如那个“质能关系式”，用语言来描述，“用很小的物质可产生很大的物质能量；反之也成立”。就这么简单，容易理解。换言之，越是高深的理论就越简单、越朴实和越应该能让人理解。现代语言有多么丰富、发达？难道还不够对经济学原理描述之用？为什么有人非要把它“代数化”？难道他们还不怕经济学研究不乱？难道还不怕唯心主义甚嚣尘上？
从严格的意义上说，凯恩斯所谓“经济学假设”都是些唯心主义的东西，当他解释不了“一个真实的世界”的时候，便用自己自以为是的“假设”，来糊弄“政客”。其实，他虽然总能欺骗些“政客”，但它却糊弄不了真正意义上的经济学家，糊弄不了坚持真理的人。有本事拿经济实例证明！有本事把高深的经济学理论讲给老太婆听！——那才是真本事呢！
试问，经济学真的有那么难学吗？经济学真的有那么高深吗？经济学真的就一定需要所谓立体几何、解析几何、巨阵、拓扑等数学公式才能得到证明吗？现在，在我们的经济学研究中有两种怪现象，一种是到处摘录经济学家的名言名句，把一种本来很简单的经济学论文，搞成了“蜘蛛网”；另一种便是用大量的数学计算、公式，试图令读者远离经济学！
笔者以为，经济学不是贵族的学问，不是一种宗教，更不是一种宗教的崇拜物。而从这个意义上说，经济学应该成为人民群众喜闻乐见，雅俗共赏的行为艺术。如果谁要是想把经济学变成“哥德巴赫猜想”，变成数学意义上的证明而不是社会学意义上的实证，那么这个人不是唯心主义便是唯心主义崇拜者。诚然，他更不是唯物主义，因为唯物主义讲求“实践是检验真理的唯一标准”，讲求一切都要从实际出发，讲求具体情况具体分析的原则。
可以肯定，把经济学数学化是违反上述“标准”、“出发”和“原则”的。为什么？就因为数学是建立在“假设”的基础上，建立在“主观存在”和“主观判断”的形式逻辑上。
5·把经济学变成数学是用画饼来充饥
可是，我们现在有那么一些学者，却把数学当作解读“经济学假设”的工具了。换言之也就是说，他们已经把经济学变成一门“纯数学”的东西！由于数学的研究对象是各种“假设”，结果活生生地把一个经济学，变成了一种“逻辑关系”。于是，为了达到他们的目的，人为地去设计生产与消费、生产与储蓄、价格与价值的关系。总之，想把人们整懵！
有这个必要吗？凭什么说生产是80%而储蓄就是20%？中国人和西方人的生产观与消费观、生产观与储蓄观是完全一样的吗？上述比例就不兴有点变化、有点差异？如果一个企业着了火了呢？如果一个养鸡厂感染了H5A1型擒流感了呢？你用数学的方式能给我计算提前出来？当然，更严重的，那就是研究对象的缺失，时空转换的不顾，和计量单位的没有。
大家知道，到目前为止，我们的经济学还没有把一个“价值的计量单位”搞出来！在中国一斤牛肉只有10元钱；而在韩国，同样的一斤牛肉，是300元；而在日本呢？1斤神户牛肉竟然高达500元人民币！难道，我亲爱的数学家而非经济学家们，你们能给我把存在于三国间、牛肉的“价值差异”用数学的方式计算出来吗？不是小瞧，恐怕计算不出来。
换言之，如果有人今天就能够给我计算出来，从此，我将退出经济学界；如果今天你们给我计算不出来，我还是要奉劝你们，还是不要动辄拿出一些所谓英文字母，来占用大家的空间资源。或许有人说，正因为一时确定不了“价值差异”的实际意义，所以才用数学公式、代数方式来计算。于是，笔者便要问你们了，你们那些所谓数学公式、代数字母不是一种“主观存在”或者说不是“主观判断”是啥？难道想把经济学变成“跳大绳”的？
换言之，如果没有具体和有所指的研究对象的客观存在——缺乏针对性、客观性、特殊性、相对性的经济事物的客观存在，你们所谓“经济数学”，可以说就是十足的、实实在在的唯心主义方法论！关于这一点，可以说是毫无疑问的。为什么？因为你们试图用一种数学上的逻辑关系，来取代客观经济事物与经济事物之间的现实关系，是想把经济学引向脱离实际、偏离现实的轨道上！当然了，这种作法，也是不符合相对性、相对论原理的了！
6·投资倍增论企图将经济引入经济危机
请问，这与有人企图把经济学建立在“哲学”、“心理学”、“逻辑学”基础上有什么不同？如此，经济学不就变成了一门“超级心理学”？不就变成了“假设经济学”？不就变成了“唯心主义经济学”？不就变成了“形而上学”？难道我伟大而丰富的经济社会实践还不够经济学家们研究？就连我们的张五常">张五常先生还知道“经济学是用来解释经济现象”的。
诚然，张五常后来又改了，改为了“经济学是用来解释一个真实的世界”的了。这就更说明，“经济学是一门专门用来揭示经济规律”之学问的正确性。为什么？因为“一个真实的经济世界”不是别的，正是“经济规律”！大家应该知道，经济学是由“六要素”构成的——解释的现象、研究的对象、揭示的规律、根据的原理、采用的方法、解决的问题等。
请问，那些企图用数学公式代替公式、演算来代替经济学研究的、人们的学问，具备以上“六要素”吗？否。诚然，数学作为可“采用”的一种“方法”而不可能是“所有的方法”。但是，人们千万不要忘记，作为一种“方法论”的数学，无论如何也不能代替经济学本身。更重要的是，我们采用经济学方法，是为了通过“解释现象”，达到“解决问题”。
请问，用上述数学公式、演算方式，能解决当今世界所面临的生产过剩危机吗？可以肯定，不但解决不了，而且还大有制造生产过剩危机的嫌疑！笔者以为，所谓“投资倍增理论”，完全是资本主义经济学“投入与产出理论”的翻版，当然，它也是马克思的“扩大再生产理论”的延续，完全是一种不管经济现状、现实而炮制出来的一种“经济学先验论”。
如果按照这种理论模式、思维模式搞经济，可以肯定，尤其是对像中国这样的已经处于生资本剩的国家来说，可以说连一点好处都没有。为什么？因为从严格的意义上说，当今之中国业已陷入了“投资过剩”的泥沼！先不说外资的进入会打压国有资本投入，就中国目前的股票、期货市场而言，这种几乎疯狂的病态，可以说已经发展到资本危机的边缘！
