爱华网
必要需求非商品化的观点提出之后，不少人担忧这种做法可能会导致经济的极大萎缩和削弱，其实这种担忧是完全不必要的，因为事实会是恰恰相反。
无论是唯物主义的物质决定精神的理论，还是行为心理学的层次需求理论，都指出非必要需求是建立在必要需求之上的。因此，保障必要需求就是给非必要需求打下一个坚实的基础，这将给人们的必要需求打开一个自由发挥的广阔空间。相反，如果把必要需求纳入到市场经济体系当中，必定会极大地束缚人们的精力，限制人们需求层次的提升。
经济现象是私有制度框架下人们的行为集合。需求，是人的行为的动机动力。直接把必要需求纳入到市场机制当中，这样虽然可以由必要需求带来一定的经济发展动力，但是却同时把人们锢滞于狭小的必要需求空间当中，限制了更高、更大的非必要需求层次的展开，这在经济发展的角度看，是得不偿失的。
用非经济的手段保障必要需求，只是如何保障必要需求的方法问题，并不是要不要必要需求问题，必要需求是不可取缔的。因此，这种思路不是“节欲论”，而恰恰是“纵欲论”。实际上，尽管某些宗教以及马尔萨斯的经济学观点倡导“节欲”，但是人类的本质是自由，人类一直都在谋求“纵欲”，图谋从必要需求的限制当中解放出来，这在经济学理论上面表现为，所有的国家都在极力降低本国民众的恩格尔指数，也就是尽可能减低必要需求在总需求当中的比重。
所以说，必要需求的市场化表面上看是“纵欲论”，但实际效果和“节欲论”是殊途同归的，它实际上节制了庞大的非必要需求的展开和生成。
大家都认识到“人的需求是无限的”、“欲壑难填”，但是却忽略了这其中的真实含义。所谓“无限”、“难填”，都是针对超出必要需求之外的非必要需求而言的，而必要需求部分无论是品种还是数量，都是有限的。如果不把必要需求的满足从市场当中剥离出来，就等于是用巨大的人口红利去博取有限的必要需求，从经济发展的效率角度看，投入产出的效率低下，是得不偿失的。
古人对需求层次论有着深刻的认识。成语“无事生非”可谓对层次需求理论的高度概括的经典。无事生非之“事”就是指必要需求，而无事生非之“非”就是指非必要需求。“无事生非”说明当人们的必要需求被以某种方式加以满足之后，人们就处于“无事”状态，也就是心理学所谓的“解欲”状态，此时，不必担忧人们从此会停留在“无所事事”的“无事”状态上，他们会就此基础上，自动地生成很多“非分之想”，这个“非”就是非必要需求。
由于必要需求的不可消除性，所以，经济实际上是在非必要需求的支持之下才能够平稳运行的。要发展经济，就要首先想方设法使得人们处于“无事”状态，促使其非必要需求这个“非”源源不断地生发出来。
之前提到的政府的职能就是社保的观点，并不是要求政府不要发展经济，而是与发展经济的观点一脉相承毫无冲突的。同一个目标，可以用多种途径达到，但是效果效率不同。市场化抑或福利化，只是方法，而不是目的。强调完全市场化，实际上是将手段错误地目标化了。让政府承担必要需求的保障，就是要让政府营造一个全社会的“无事”局面，这才是政府真正的发展经济之路。相反，把民众的必要需求这件“事”交给市场，甚至政府直接以市场角色面世，就极大地拖累了市场的效率，实属南辕北辙、欲速不达、欲求不得的下下策。
从凯恩斯的“刺激需求”到现今政府的“扩大内需”，都说明已经认识到需求是经济发展的动力所在。但是，由于忽略了对需求层次的划分好不同层次需求的特点的分析，所以，这种经济策略带来的效果却并不理想。经济学必须认识到，理性人是自作主张的，理性人的需求并不需要来自外界的“刺激”和“扩大”，其必要需求部分是本能，而其非必要需求具有内生性和自发性。“无事生非”这个词，妙就妙在“生”字上，生是自发的，不是外界刺激和引诱。
只需要给予一个“无事”的基础，就会自然而然地“生非”，“非”生成了，经济自然就发展了。所以，政府发展经济，就要走使得民众处于“无事生非”之路。
