爱华网声明：本文系本人听张教授讲课时的录音整理，未经张五常教授审阅。未经张五常教授及主办方金禾经济研究中心授权，任何人或机构不得发表、转载或将本文用于任何商业用途。
因研究或学习需要转贴的，也请注明出处，谢谢！
局限的选择 第二讲
张五常
讲到利息问题，这个利息是一个价格，如果是在投资的时候，这个利息率和投资回报率应该相等。有关这方面的理论是很多的，有很多术语。
金融学的发展，到了60年代出现风险的时候，利率是有决定性的作用的。这些书里都有。
现在的把利息调来调去，是不符合经济原则的。格林斯潘调息调了8次之多，结果搞出次贷风波。政府介入利息的变化，对市场是一种损失。因为利息是一个价，这不就是价格管制吗？
因为投资回报率是不会跟着利息而变动的，你要稳定市场，就要稳定货币的币值。你要让利率自由浮动，而现在政府不让利率自由浮动，因为那些好事者可以掌握利率，他们的权力是非常大的，老实说也有利可图。
我不能以小人之心度君子之腹，但只要知道什么时候加息，我是可以在金融市场里赚很多钱的。所以格林斯潘的自传，你看他写的话题，就知道他并不懂经济。
我并不想影响政府的政策，这不关我的事。但是年青人不要受误导，在货币方面政府的功能就是要稳定币值，稳定币值是为了协助市场成交。假如币值不稳定你怎么搞？
林毅夫说过很多次，说利息还有很大上升空间，这就是他没有学好经济。这是最基本的投资理论，就是说利率是一个价，是由市场的投资机会来决定的，为什么要由政府来决定？
第二个问题，昨天有个同学问，折现怎么折法。经济学就是要解释人的行为，我不是说要告诉那个人怎么做，不是要教他怎么做，他怎么做我怎么知道？如果那个人没有知识，我们不能说经济学只能解释有知识的人的行为，没有知识的人行为就不能解释。
这是一个科学方法论上的问题，1953年，一位很著名的经济学家在美国经济学报上发表一篇文章。他是调查运输公司，问运输公司付货车司机薪水时，有没有依照边际产出定律来付酬，因为经济理论说，请人的工资是等于边际产出的价值。
那个傻子就去问波士顿的运输公司，是不是按边际产出来定工资。那些公司都不知道什么是边际产出，结果有的说是，有的说不是，有的说不知道你说什么。他写了文章出来，说边际产出理论是没有用的，运输公司都不知道是不是根据边际付酬。他说根据经济理论，每家公司都要争取利润极大化，它的边际产出就应该等于工资，但现在那么多公司都不知道，所以边际产出理论是没用的，有很大的疑问。
这篇文章在美国引起了长达20年的科学方法大辩论。有一个叫做 Fritz Machlup的美国经济学家，很大名气的，蠢到死，写了篇文章维护经济理论。他说波士顿那些公司，不是有意的将边际产出稿得跟工资相等，他们只是无意识的这么做的。他说这就象你开个车，在转弯时开得慢一些，但自己不觉得，自然就会减速。
他用这种心理去解释。后来贝克尔也参与了，弗里德曼也写了一篇很有名的《科学方法论》。经济学方法论，其实都有问题。
这就有点象折现，你说要折现的利率，在竞争中的人知道（怎么折现）吗？他当然不知道，但是他知道一块钱比两块钱少，这一点他知不知道？如果他知道的话，他一定会选两块钱。
在逻辑上来说，他只要知道选择两块钱，收入极大化的假设就可以成立。不用他知道什么折现率。
但我的老师阿尔钦，在1950年写了篇文章。那篇关于波士顿的文章是1948年发表的。阿尔钦的文章在我推荐的英文读物里有。阿尔钦的文章就是回答这些傻瓜的争论，这篇文章重要，他根本就没有讨论那些一块钱两块钱的比较问题，他根本就不用知道。只要你能生存，你就是按边际产出定律去做的。
有个例子我当年也说过，这个例子是我跟赫舒拉发后来想出来的。说是有一大群傻瓜，真是什么都不知道的白痴，他们去开加油站，谁都不知道该怎么开。一个把油站开在山上，另一个开在海洋中心，乱开一通。
但其中有个傻瓜刚好把油站开在公路旁边，过了没多久，其他的油站都倒闭了，只有留在马路边的油站生存了下来。那生存下来的这个傻瓜，就是在争取财富极大化。你说他不懂折现，不懂得边际都好，但是他生存了下来，不适者淘汰
所以这个问题，后来科学论里大家都知道，这是科学方法论里早就有答案了的。
如果A的出现，会带来B的出现，它的验证是没B就没有A，如果没B有A，那理论就不存在了。但是如果A出现，导致B出现，结果因为没A，结果没有B，这个（验证）就是错的。
那怎么办呢？你说波士顿那些运输公司老板是争取财富极大化，所以他的工人工资会依据边际定律来处理。但是那人说不对呀，我问了那些公司老板，他们没说争取极大化，所以理论是错的。这是很大的谬论。
你说争取极大化是A，什么意思也没有，一群白痴去开汽油站，你不要因为他们傻就不依照这个争取财富极大化的规律，他们能够生存就是（争取极大化）。我们经济学只是用来解释行为的，而不是要考虑应该怎么做。
那个人（开错了地方）是因为无知，你就说他无知，因为他的信息费用增加了，（所以倒闭）；那你要解释他的行为，解释一个卖菜的人的行为，和解释一个大学教授的行为，在某些方面是有不同，因为大学教授读过书，卖菜的没读过书，信息费用不同，因为局限有了变化，所以他们的行为也有所不同。
但你不能说，因为这个人不懂得折现，所以你的经济理论没用。我的理论不是要让他知道（该怎么做）的。
昨天我想了想同学们提的问题。有时候为什么要问老师呢？我记得我当年进赫舒拉发的办公室的时候，他问我，说你旁听我的课五六次了，都能够背得出来了，考试也考了第一，为什么还要来听我的课呢？
我跟他说，我不是来学你的经济学，你的经济学我在书里就可以学到。我旁听你的课，只是想学你的思想。所以你要跟老师的时候，要能够跟进老师的想法。你的老师如果是蠢的，那你就倒霉了。
但在另一方面，老师是能教你书本上教不到的东西的。因为书你可以自己看，但哪些重要，哪些不重要，你不知道。要能够把这本书解释得清楚，你就一定要有老师的提点。这也是老师好不好的关键。
有些老师是不知道重点的，他自己都不知道，他说重要的东西根本不重要，那就害死你了，真是害死你了。
所以你们自己要学老师的，我当研究生时就是学老师的。一个老师说这点重要，第二个老师说另一点重要，其实什么重要，我自己来决定什么重要。
假如你自己不知道什么是重要性的话，那做学问是很难做的。学问如茫茫大海，学无止境是没得学的，你学什么？
你一进入学问就要抓住重点，你自己要判断，如果老师说什么重要，你不一定要同意，你可以自己判断。因为我学经济学的目的是为了解释，我是为了解释而学经济学的，我很固执，我不听你说的，你能解释什么？
以我自己这么多年的经验，我认为这一点重要，那一点不重要，我可以不理。没有这个判断的话你做学问没得做的，怎么做法？很难做的。你去看书，都会觉得是那些书是发神经的，当年我的老师教了很多经济发展学说，差不多半寸厚的参考书目表，我认为都是不用看的。
当年很多同学很用功，读得几乎发神经，但其实他虽然刻苦读，但一个重点都没有。要知道有哪几点是值得你思考的。
我说过很多很多次，你去任何一间图书馆，考古历史那些我不说，你进到任何一间经济学的图书馆，你让我挑百分之一出来，剩下99%全部烧掉，一点损失都没有。所以你们要跟老师，要知道什么是重要，什么是不重要的。
我今天要讲这个生产成本的问题，这是个很难解释的问题。几年前我写《经济解释》三卷本，没写之前我当然洋洋大观从头想到尾。我知道自己所有经济理论控制都没有问题，就是这个生产成本的问题，我一想起就害怕。
因为经济学者对真实世界的生产成本知识几乎等于零，所以一开始的时候我就思考生产成本。为了这个生产成本我已经想了几十年了，很难搞的。
我跟科斯聊过，跟阿尔钦也聊过，跟斯蒂格勒也聊过。阿尔钦的想法跟我有一点接近。但是大名家象斯蒂格勒、弗里德曼，在他那本《价格成本理论》的书中第五章，所有的曲线算是写得最好的。但严格来说他对生产成本也没有掌握好。
到了我写《经济解释》的时候，我知道一写到这里我就要糟糕了，任何其他理论你说什么我都能掌握得到，但生产成本我想了这么多年，没有什么办法。
我想了这么久都是想生产成本理论，从一开始写就想，到了写这一章的时候，在第二本《供应的行为》里第三章，我写得非常之满意，我认为这一章是我的得意之作。
你们在读到生产成本这一章的时候，一定要反复重读。因为古往今来只有到这一章，才知道生产成本是什么。你去看弗里德曼，看马歇尔，没有任何人教过生产成本。我这一章完全没有理论上的疏失，几乎近于完美的境界。可能还可以加长一点，但是这一章毫无疑问，首先被人家抄去，一定能够传世。
因为我可以说，在我之前，生产成本是没有理论的，全盘胡说八道。这个问题怎么会出现呢？你可以看从斯密到李嘉图到米尔，到马歇尔，到罗宾逊夫人，到斯蒂格勒，到弗里德曼。他们有个传统，他们的传统全部搞错了。
你们要明白，从斯密和李嘉图开始的时候，对生产的分析就是农业而已，土地加点工人。后来到边际分析的时候，土地放点工人下去，土地是固定的，人加上去，就会有边际产出的下降曲线，你们都念过这个定律。
在这个定律中，因为土地不变，增加劳力，这条曲线大致上等于劳动的需求曲线。然后将这条曲线转过头，转一转横轴和立轴，就变成了成本曲线。
那有长线和短线，你们都知道。短线是一种生产要素变动，长线是所有要素都变动。
但是农业还可以这么说，到了工业就不是这样了。工业是很复杂的，技术频频变动，生产要素千奇百怪，你怎么能够产生固定的生产规律呢？
你们知道这条曲线，有短线，有长线。做成几何图是满有趣味的。有条边际生产曲线，变成边际成本曲线。有边际成本曲线就有平均成本曲线，然后又有长线的边际和长线的平均。然后还有一条“高漏”曲线（？），画了以后就叫做生产成本曲线，假如这条生产成本曲线有长线和短线，不同的生产成本曲线加起来，就变成了供应曲线，供应曲线又叫做供给曲线。
那么市场的供应曲线和市场的需求曲线，这个交叉点就莫名其妙的成了市价。
这全部都是全盘胡说八道！
就算是农业上也没这么复杂。再放到工业里看就更是全盘错的，你拿这些曲线去问出版商，去问印刷厂，笑死他们的。
所以这个问题，就是生产成本的问题，搞得一团糟，就是因为经济学者不懂真实世界，他们不到外边去走走，不到工厂看看。
我对生产成本的认识是工厂里学来的，我到厂里去看，我们家自己有人开厂，我就到厂里去到处看。无论你说是塑胶，还是出版，我都大约知道他们的形式。
有的经济学一开始就是错的。有一条需求曲线，这很重要，但是经济学家以为有条需求曲线，就一定要有条供应曲线，为什么要供应曲线呢？我没有说需要什么供应定律呀。唯一的定律就是边际产出下降定律，这是重要的。
边际产出定律如果不是一条定律，你可以不断加水，加肥料，在一亩地上种出养活全世界的麦子来。假如没有边际定律的约束，那是不行的。
我以前说过这个故事，我4岁时妈妈让我去上小学，因为我哥哥要上一年级，要人送他到学校去，所以我也跟着去。
当时老师出个题目，说5个人建一幢房，要10天建完；老师问，10个人建的话，几天能建完？让我回答，我就答不出。
那个答案是5个人要花10天建，那10个人就只要5天建完。可是我当时4岁，就知道这是不可能的，如果你放1000个人进去，那么小的地方，你1亿年也建不成。这就是经济学的问题。
结果从进学校那天开始，我就被老师罚站，简单的答案，但是我就不回答，因为我怎么也觉得建不起来。所以我妈常说，人多手脚乱。
边际产出下降定律就这么简单，假如你其他生产要素不变，只是一样变，那边际产出一定是下降的。因为有这一点，所以就可以变出很多产出函数出来，老师不会教这么细的问题。
我们再看回来这个问题，你有需求定律，有一条需求曲线，但你解释行为不需要有一条供应曲线。
比如说一个有垄断权的生产者，他是画不出一条供应曲线的，事实上的竞争情况就是这样的。你可以不画供应曲线，你甚至不需要画成本曲线，不是画不出来，而是太多了。你要怎么看这个问题，问题就是你要画就画，不要画就不画，那你究竟要画哪一条呢？
需求曲线在某些假设下，可以只有一条。但生产成本方面，你稍微改动就是一条，可以画出几千几百条来，每个情况都不一样。
我的老师阿尔钦，他是知道哪些情况是重要的，但问题是他放弃了。放弃的原因是不画出这条曲线，解释就跟传统脱节了。因为传统的经济理论，有需求曲线，也有生产曲线，但是按他的分析是画不出生产曲线来的。他没有办法接受。
我的观点是，画不出来就不画，没人叫你画，画不出来并不表示他的思想不重要。他的思想很伟大，但是不全面。他的思想简化起来有12点，其实只有两点是重要的。
第一， 加急生产不会导致浪费，但会导致成本增加，这一点是对的；每一件产品的平均成本会增加。英文里叫做 quick make waste，加速会带来浪费。但我的老师说，加速不导致浪费，他说 quick make higher cost，加速会带来成本上升，这是对的。
为什么是对的呢，这又要回到边际产出定律，一件事三个人做是这么快，你要加到十个人，它的速度是会变快，但是成本会增加。你放1000个人下去，就什么都建不成。
所以说边际产出定律，是假设某些生产要素改变，而其他因素不变。如果所有要素都变，就没有边际产出下降的问题了。
阿尔钦的意思就是说，你赶急的时候，一定会走向边际产出下降，因为你不可能在短期内保持那么高效率。
第二点也是对的，他说产出的量够大，生产成本就一定会下降。他的看法是，你没有产出前，你要想到生产量是多大，如果量够大，那生产的机器和设备就不一样。如果你的量够大，投资的机器是不一样的，你每换一种机器，产出的程序是不一样，成本也是不一样的。
因此你产出的量够大，成本是会下降的。如果你去卖咖啡，你每天卖10杯咖啡，你不去考虑降低咖啡生产成本的方法，但如果你的量够大，那你就会去选生产成本较低的方法。
这一点阿尔钦也是对的，现在遇到问题了。生产量增加时，平均成本下降；而生产速度增加时，生产成本上升。
从这么简单的角度来看，产出的成本的平均曲线可以说是个碗形的。因为你通常画的时候，那个横轴是代表产出的速度，速度越快，单位时间的量也就增加了，所以你看开始产出的时候，量增加而减少的成本动力，是大于速度增加而提升的动力。而到了某一点，就掉头了，因为它在不断加速的时候，整个成本最后就会上升。
所以这个碗形的平均成本曲线，这个解释是有些问题的，但大致上是我所知道的最好解释。因为以前我解释不了，为什么会是碗形，因为如果不是碗形的话，生产量一直增加，成本就会一直下降，那就会变成一个生产者或机构就可以供应整个市场，也就不存在竞争了。
这就是经济学上所说的 nature monopoly，自然垄断。但这只是解释这条碗形曲线一个比较可取的看法，因为以前基本上是没有解释的。你们看所有的教科书，都是解释怎么完下，但是没有解释清楚怎么上升。
但是阿尔钦的说法跟传统不同，因为传统在画这条平均成本曲线的时候，他是假设科技不变，假设生产系数不变，而阿尔钦的解释是这条曲线一直都在变的，所以不同于传统，基本上不能让人接受。
它的复杂性是个大问题，在我推荐的读物里，有没有 Cost and Outputs在里边？没有，阿尔钦在这篇文章里讲到了这个问题。整个问题都是因为成本的概念被搞坏了。
这个上头成本的问题，经济学的解释是搞坏了。最早是马歇尔提出来，很多经济学家都研究过，上头成本这个概念非常重要，但是大家一开始就搞错了，以后就相约成俗。上头成本这个词的英文叫 overhead costs，你们译为“非经常性成本”，我们叫上头成本。这是一个重要的概念，但一开始就处理错了，结果很多人都不用。我现在把这个上头成本来拿来解释，你们不要这个概念，我要。
我们回到阿尔钦那边，他认为生产的“向前看”（计划），是有个“节目表”的，比如你每天生产多少件，有了计划以后，你要买什么机器。然后你就预测，产品能卖多少钱，要多少机器和人手作为成本。他的成本是在还没有开始做的时候就算出来的，但现在问题是任何生意一开始投资下去，就有很多是覆水难收的。
现在我讲讲上头成本的问题，阿尔钦说过，一种叫直接成本，是根据马歇尔的，一种叫上头成本。比如你开一家餐馆，有成本问题，有些是你不生产就不需要付的成本，比如说装修、请经理、厨房、买家俱等等，这些是直接成本。
但是根据我上次讲的成本的定义，是不计历史成本的。历史成本不是成本，这问题就来了，我开餐馆花了500万装修，签好租约，请了工人，这算是什么成本？我可以决定继续开，也可以把租约退掉，那要给人钱（违约金）；请了个经理，也可以炒鱿鱼，当然会麻烦一点；我买餐具花了100万，现在要卖出去，可能拿回20万，那这20万算是我的成本。但是这20万跟100万之间的80万，我该怎么考虑？
我这个餐馆已经开了，装修好了，我的直接成本就是不做生意不用付的那些钱，比如说电费水费，食材，按天计的工资等等。但是除了这些，我不生产不用给的之外，还有很多我不开门也要给的。
比如说租金，还有装修我已经给了钱，但历史成本已经不再是成本，那怎么算呢？如果你只是计开餐馆的直接成本，买条鱼回来算成本，我只是按直接成本来计算收费标准的话，那我当然会血本无归。我之前投的几百万上哪儿去了？我应该怎样计算收费标准才对呢？
传统上说，马歇尔说，上头成本就是比如你花了的500万，那些装修成本，但是我之前已经说了，历史成本不是成本。开张做生意要付的直接成本当然是成本，但是如果你给客人的价格只计算直接成本，当然要破产。
那你怎么计算产品的价格呢？实际上是，你能够收多高就收多高，只要人家出的钱能够让你收到最多的价格，你就会按那个价收。一碗饭成本5毛钱，你能卖到5块就卖5块，能卖到4块就卖4块。你认为卖什么价能赚最多的钱，你就会卖那个价。
那回头来说，我之前投入的这500万怎么算呢？我说过这不是成本，覆水难收。那我怎么办，怎么计算？比如一碗饭卖5块钱，我的米钱是5毛钱，加上那些人工，直接成本是2元，我没有理由只收3块5呀，也不能说收了5块其中1块5是还当年装修的钱，那些是能还就还，因为已经是覆水难收了。
你可以收任何价钱，但是你要记住一点，就是你卖4块或5块一碗的时候，你能不能卖出去。你要计算的实际上是卖多少钱一碗使得（总）利益是最大的。就是这个问题。
他们以前说成本就是我的装修什么的，但那些其实不是成本。一个对成本的看法就是，我能不能卖出去，我的餐馆能卖多少钱，就是我继续经营的成本。因为成本是最高的代价。
但是如果不卖的话，什么才是成本呢？一碗饭，我的直接成本是2元，现在我可以卖4元，5元或者6元，现在假设我卖5元时收入最大化。我卖6块可能卖得少了，赚得少；我卖4元虽然可以卖多些，但总利润还是少了，那我就卖5元。
而这5块钱里，直接成本是2元，我赚了3元。我怎么会有3元赚呢？是不是因为我买了那些东西呢？假设上说是，但未必是。我为什么可以赚3元呢？
5元这个价格，就是我跟同行竞争的（底价），因为他们不可能卖低于5元还有得赚，因为他也要装修，要建厨房，要请员工。假如他要赚钱的话，就要卖5元以上才能跟我竞争。
假如你说我是要卖5元才能赚回装修的钱来，那你还投资干什么呢？历史成本不是成本嘛！如果我卖5元钱才能赚回历史成本的话，是因为我在租餐馆的时候，就到四周考察，觉得这里可以卖5元钱，（所以才按这个标准投资）。
如果我开了餐馆后，有竞争对手突然说他们只卖3元一碗，那我也只能降价到3元一碗。那我的直接成本是2元，现在我只赚1元，不够还我的装修费。而我如果要把餐馆卖出去的话，现在就只能按净赚1元折现来卖。
但如果没有竞争对手呢，我直接成本2元的一碗饭，可能卖到12块钱。因为吃面的人会给，我卖12元，那就赚了10元。
所以我可以赚多少，只要不会受到竞争，我就卖多少，在这种情况下，投资那500万是不会影响我的卖价。
在这种情况下，上头成本的重点，就是不是预先决定的，预先决定做不做，如果决定做了，那投资装修不算成本，成本是你能够收多少钱就收多少。
你卖的价格，是会大于你的直接成本，而多出的这部份，是不会被竞争取消的，这就是租值，这种租值就是上头成本。
租值是成本，因为它是最高的代价。所以上头成本以前的解释是错的，他们以前的算法，上头成本就算那500万，这是什么算法，钱已经投进去了，就不是成本。成本是每一天都向前看，比如卖8块，6块或者12块。因为你要加入竞争的时候，或者你租金优惠，或者你人力优惠，或者你机器优惠，比别人要便宜。你不要看错了，你看对了可能就赚到钱。
你卖东西的价钱，能收就收，比直接成本多出的那部份，乘以一个总量，如果折现后用现值算，就是上头成本。这个上头成本不是预先计算好的，你预算的投资已经是覆水难收，能收多少就是多少。
所以上头成本是每件产品平均分配的，你每碗饭的直接成本是两块钱，但是你卖6块钱，这是每碗饭的上头成本，不会被竞争取消。
如果这么看的话，经济学过去对上头成本的说法是错的。既然下了注，就不再是成本，下注以后（产品价格）是由市场决定的。所以上头成本不是事先决定的，是事后你能收多少就多少。但它也不是盈利，盈利是风落，不能预测的事。上头成本是租值，租值是成本。
我再回过去来讲，再回到碗形成本曲线，这是个很复杂的问题。我写这章的时候，对印刷商说，你要给些真实的数字给我，你可以不给，但是我希望你给我很精确的数据。
在书里就有个出版的数据，很多不同的，很精彩的。为什么要选出版呢？因为我们脱离了农业，农业不是没有上头成本，而这些麻烦的东西不是那么重要而明显。所以你要选研究对象，要选些棱角分明的，农业有上头成本，但是有复杂性，它的生产成本的问题不容易分析清楚。
假如你要做产出成本分析，当然要选个有代表性的行业，要有相当的复杂性。我不是说边际产出下降没用，它是有用的，但是很简单，理论越简单越好。
但你要用理论的时候，一定要经过复杂的蹂躏，要选个全面性的行业。我就选印刷出版，因为它是出了名的复杂。印书印得越多，每本的成本越低，那就是说印书的平均成本曲线是一直向下的，不是碗形的。这是大家都同意的。
在这个情况下，为什么会有这么多印刷商存在呢？于是我就订了一本书，叫助手去找出版商，把所有的资料给我，就是书里边用到的。那个资料一出来，立刻天都亮了，因为很明显的一件事，你可以在书里看到相关数据的分析。
那些经济学者完全不知道什么回事，你看我的那些数据解释，你说印书的成本曲线，究竟是哪一条成本曲线？
一条是印刷厂的成本曲线，一条是出版商的成本曲线，因为是出版商叫他印的，出版商自己要算价钱；还有一条是批发商的，另一条是零售商的成本曲线。起码有四条，在书本里说，出版只有一条，那到底是指谁的成本曲线呢？所以错得一塌糊涂。
那本书的印刷，是不是印得越多成本越低呢？是的。那有没有垄断的情况出现？有，但就是这本书，你交给出版商，通常他交给一个印刷商，（因此有垄断）。
但对于印刷商来说，他不是以这本书的印刷量来做单位，如果他要计数，那他的量是以书号为量，而不是以书数为量。
外边经济学家是以书数为量，如果以书数为量，那印书的平均成本当然一直下降。但假如以书号为量，它的生产曲线是弧形的。
你的书如果印个几千本，当然是交给一个印刷商，那这个印刷商怎么计算价钱呢？他们是以书号来定价的，如果你叫印刷商给你报价，他会算一下你的书多大，什么纸，如何订装，你把资料给他，他会报个价给你，如果你要2000本，他可能说4万元。他不会告诉你平均每本是4块钱，还是8块钱，还是20块钱。
你给他一个书号，2000本的书号，他算一算价钱，会报个总价给你。你自己当然可以自己除出每本的成本，但出版商不会那么蠢，先算出一本的成本，再给你乘以2000得出总价。没有人这么算的。
用书号来算，那平均成本曲线就是碗形的了。到了书交给批发商的时候，他（算成本）就是一本本的算，他也是碗形的。到了零售商也是如此，不是按书号计，曲线也是碗形的。书店卖给客人，也是一本本算，也是碗形的，因为你摆一本书到书架上，就会产生成本。摆的书越多你成本越高，还有的卖不出去。
所以人们常常说，印刷量越大成本越低，会导致垄断问题，这就是看错了。是把量看错了。在出版方面，是以书号来计的。
而在书店方面呢，也常常算错，这些经济学家真是蠢到死，你不要以为外边都是一间公司一间公司来算的。你以为那些那些书印个30万本，那些书店摆都摆不下。因为它是不可能印到30万本的，不用问价的，这是行规来的。你交给我，我交给你，大家就是赚个运输费。
我的朋友在东莞开厂的，说得最清楚了。他说所有东莞做塑胶的厂，都是我的工厂，而我的工厂也是所有其他工厂的。
有的外商来订货，跟厂家说我要看看你的工厂，厂家就会跟同行说，喂，把我的厂牌挂上去，我要带客人来看工厂。大家都是这么做的，这是行规，不需要讲价的。
就象订书一样，来不及装订的，你只要加个运输费，就可以分给别人去订。这个问题引起许多其他问题，比如说什么叫做公司？叫做一家公司？
在外边这种做法，在机器上投很多钱，24小时开工，只要有订单就大家一起做，一起发财。
从这个意义上，我们就看到所谓的博弈理论，就是胡说八道。说人都是勾心斗角，不是你整死我就是我整死你。可能是整死你，也可能是整死我，但是有钱大家也可以一起做。
这儿有个真实的例子。有个美国商人来订镜框，大约半米多高，后面是木板，要怎么上油漆，怎么加胶片，要求都在那儿，他要订50万个，而且说如果这批做得好，以后每年给200万个你们做。
朋友就来问我该怎么做，如果10万个镜框来算的话，大概是13块钱一个，我跟他说如果用美元计价的话你一定要以7.2来算。然后他就开始全深圳广东四处找厂家，六月份要交50万个，他先要做个版，客户满意了再请验货的，因为13块是包括运费等等所有费用。
到了最后，都算进去他每个镜框可以赚1块半，这是很不错的利润了。而那个美国人把镜框买回去卖给中学生，可能是学生上劳作课要用到镜框，一年要200万个那么多。
所以你们要明白生产成本考虑的问题，跟课本上是完全不一样的。你谈了一个定单，然后就拿着订单打电话给厂家，能做就做，选个好的版给客人看，他认为好就下单。生意是这么做的。
这个问题就是说，我的坚持是对的，你一定要了解真实世界。
最后还要提一点，我以前讲过很多次的。就是这个专业生产的成本降低得很厉害的。就象刚才我们说的镜框，50万个，可以11块半做一个，你到工厂里如果只订个10个8个的话，那起码要4、50块钱一个。
为什么专业生产会赚这么多呢？我最喜欢的例子就是圆珠笔，它原来是叫原子笔的。它的发明是个很大的新闻，大概是在二战之后，所以叫做原子笔，因为刚发明了原子弹。当时卖广告说可以随意写字，其实刚开始的时候质量是很差的，那里边的油墨经常漏出来，现在好得多了。
你们想想一枝圆珠笔里有多少发明，它里边有金属，有一粒滚珠，油墨是石油的副产品。你现去买一枝圆珠笔，一块钱一枝，但如果要你自己去做一枝圆珠笔出来，你大概几千万都做不出来，因为你完全不知道它的科技如何发明。
圆珠笔当年发明时，发明人注册了专利也没有用。明显的他有发明专利保障也没有，因为太好赚了，每个人都抄他，你去告吧，你告他就赔钱，但个个都抄。在当时这是重大发明之一。
你如果看那个圆珠笔发明的故事，是说不能抄的，但全世界都抄，因为太好赚了。
现在看这个问题，中国在明朝初期的时候，大约6000万人，现在多了20多倍，我不怀疑在明朝的时候，是有很多人饿死的。我也不怀疑，现在人们的生活水平，比明朝时要高很多。起码在寿命预期上长了30年，大家都知道。
这跟当初马寅初，马尔萨斯的人口理论是有很大不同的。你们说僧多粥少，人多不够吃迟早饿死，但现在中国比明朝初期人口多了20多倍，生活水平却更高了，这怎么解释？
唯一的解释就是分工合作可以带来很多倍的利益，也就是说可以减低很多成本。一块钱的东西，如果你自己做的话，1000万你也做不到。
有三个原因，并不是比较优势定律所说的。弗里德曼认为比较优势定律是经济学最重要的定律，我认为不是。我说如果完全没有比较优势问题，专业生产是很重要的。
第一个原因就是斯密的原因，就是分工合作。在他那本伟大的《国富论》或者叫《原富》里，一开头，第一章的第一节，就讲了制针厂的故事。算起来分工合作，每个人的产出平均值来说，比自己一个人做全部，增加何止几百倍。
所以斯密的贡献是很大的，他是天才，从制针厂就引出这个道理。所以你看这些大师是如何思考的，这个大师写了这本书，开头第一段第一句，就是这个例子，他的意思就是说分工合作是使市场的利益增加。
第二点是指熟能生巧，在专业生产中，熟手的生产力是提高很多的，这一点也很重要。大约是39年前，我去参观一家工厂，是件工制的。厂里生产洋娃娃，有个工人用笔点眼睛，点多少个赚多少钱，他什么都不做，只是点眼睛。一个大篮子放旁边，他点完向后一抛，洋娃娃一定是脸朝上落在筐子里，油墨不会沾到别的地方。我在那儿看了很久，真是熟能生巧。
第三点很重要，那就是知识的累积。知识是可以累进的，有人改进以后是会有很顽固的习惯性的，那能过不同的人把各种专业知识累积，是可以大大减低成本的。
你看看家里的东西，任何一样东西都有着几十种知识的累积在里边，人类知识的累积是无数人参与发明的，因为人多，发明的东西多，全部加起来价值就不得了。所以今天我们多了20多倍人口，就解释了为什么马尔萨斯、马寅初的理论都是错的。
好了，问问题吧。
