爱华网昨天有同学问我，抵制家乐福的现象怎么解释，因为家乐福降价了需求却没有增加。当时我说如果家乐福免费的话，那抢的人就多了。
这个问题其实应该这样解释，就象下雨天伞虽然没有降价，但卖得要多一些那样，家乐福的问题显然不是价格降低那么简单，而是整条需求曲线都向左移了。
也就是说什么东西会影响需求变动，或者需求量的变动是两回事。需求量的变动就是价格引起的，而需求（曲线）的变动，则是价格以外的因素引起的。这些课本中都讲过，但是同学们都不记得了，本来很简单的问题，结果把答案搞错了。
我不是替自己做广告，我的三卷本经济解释大致上是做得最好的，还有一些需要修改和补充的部分，我自己过一两年会再修改。
我今天要给大家介绍一些概念的问题，概念的问题是比较奇怪的。我知道在这么多学问之中，概念在经济学里是特别重要的。其他的学问里，概念在某种程度上当然重要，但不是任何时候都重要，而经济学里特别重要。概念错了就全错了。
为什么概念那么重要呢？你们知道科学跟经济学，有相同的地方，也有相似的地方，但很多地方是不一样的。有些人把物理学的概念如出一辙的搬到经济学里，有些地方是适用的，但适用的地方有多少是个问题。
我自己的理解就是，理论要简单，而简单的理论变化可以非常复杂，可以有千变万化。所以你要对真实世界花很多功夫，才能理解一点。你要对真实世界理解很多，才能解释现象，这是我跟科斯都深信的。有些人取些方程式，以为就可以推出世界变化，爱因斯坦的相对论听说就是这么推出来的。
但这有两个问题，第一个问题，我们不是爱因斯坦；第二，爱因斯坦推出相对论，我不认为他完全没有观察的启发。爱因斯坦是天才，这是无话可说的，但他也一定受到某些现象的启发。
经济学方面，分析和观察是很重要的。理论要简单，只是需求定律，还有我今天要讲的局限变化。但是变化的复杂性要做得很细腻，何谓量、何谓价，你要掌握得很准确，然后对真实世界认识很清楚。
假如概念掌握不清楚，推理就会出问题。经济学的概念，它的演进不是简单的事情。我们从斯密讲起，到了李嘉图、米尔，然后到马歇尔，就是到了马歇尔，这是19世纪的伟大天才，初中生都知道马歇尔，他对价格理论还是搞不清。
斯密对价格的概念也没搞清，经过这么多年，今天的概念在我来看大致上是好的了。我自己对经济学的解释和推测，就是简单理论加上很细腻，很多的变化。（因为）我对概念掌握得好，所以基本上是没错的，没错好几十年了。
所以你们看三卷本的经济解释，我对收入的讲法，我说租值，我说收入，我说利息，说到盈利，这些概念你们要反复重读。这些概念大都不是我发明的，有些是，但大部份不是我发明的。
我是跟着以前的讲法，得到很多大师教诲，然后自己全身投入进去，要用理论来解释世事，然后我就掌握了概念。
如果对概念掌握得好，你在解释世事时，推理来去纵横，很少有错。
我绝对不是想批评任何人，但就连我非常欣赏的杨小凯，对概念掌握得也不好，不是说书上教两句你就掌握了，他对比较优势定律掌握得不对。
这是杨小凯呀！如果杨小凯当年不是被关十年，他超越我们之上应该不是困难的事。你们要理解，他在见识上是没有任何问题的，但他没有正式读过本科经济。他到普林斯顿几年就拿了博士，你不能说他不厉害，我做不到。
但是对概念的掌握，你差一点，就中计了。杨小凯有一篇文章，是一篇很好的文章，有新观念，但是我一看他那个推理的方法，以为自己有个新的理论，其实是因为他对传统的概念掌握得不够好。如果掌握得够好的话，他的推理会不能，可能还会走得更远。
所以我们说这个基本概念，我只有今天一堂课来讲，能讲多少讲多少，尽量讲重点。如果不明白你们再去看我的书。
我首先要从收入说起，收入的英文是income，有很多说法，但我始终选择费沙，费沙认为，任何资产，只要使用可以增加收入的都是资产。一块地、一匹马、一棵果树，这个收入是个川流的概念。
所以费沙在他最有名的书（《利息理论》）里第一句话就说，收入是一连串事件。句号，第二段。
所以大师落笔就是这种风范，你可以想象，他是想了很多才想到这个说法。他的意思就是说，收入是不断转变的，是川流不息的。
一棵果树种下去，不是结果时才有收入的，果树长大是收入，开花是收入，结果是收入，风吹果实掉下来也是一种收入（负收入），所以它的收入是不停的。
我们先说传统的，用英文Y代表收入，时间可以是一天、一星期、一个月甚至是一年，我先把它记下来（公式见图表）。
这个Y0、Y1、Y2是每个时期的收入，这是现在的收入折现，也就是财富。所以财富是预期收入的折现，不是川流。其他都是川流。
通常来说，这个Y0就等于资本，资本等于总财富去掉现在的收入。但如果这个时期够短的话，Y就会接近于零，所以严格来说，财富和资本是相等的。
这个到无限的话，这个方程式就会有这个情况，这个方程式非常重要。Y在每个时期的收入是不一样的，但是你可以把它变成相等的数量，因此可以有一个固定的收入，这个收入叫 annuity income，可以用Y上加一杠表达，所以就出现这个非常重要的方程式。其中i是利息率，你们要记住。
当没有市场的时候，因为我们不知道利息率是什么，因此我们不可能有资产，但是我们可以有资本。而利息率是不需要有货币的，只要有市场就行。
当我们看科斯定律的时候，一定要有私有产权。有许多情况下没有市场，但我们还是可以用这个概念，只是在边际上利用。如果完全没有市场，那就连边际上使用都不行。
有一点市场，可以在边际上考虑。这里所说的边际，并不是杨小凯那些人所说的边际，我说的边际概念，任何变动都是边际，不一定要到无限小才是。任何转变都是边际上的转变。
在很多情况下，未必到无限期，这不重要。而是后边这个方程式才重要。如果你知道这个方程式，这个收入就等于财富乘以利息率；那么财富乘以利息率等于利息。所以费沙的伟大结论：利息不是收入的局部，而是收入的全部。
记住，这点很重要。
这个方程式重要，弗里德曼的世界名著《消费函数理论》（1957），弗里德曼跟我说过无数次，说这本书是他平生最重要的著作。
简单来说，其实应该是从费沙那里搬过去的，但弗里德曼超越了费沙。你怎么证明它是对的，这是很难的，所以说弗里德曼是天才，说起来他写这本书的时候才十几岁。
基本思想是很简单的，这些收入上上下下，弗里德曼说，人们不是因为一时的收入增加而增加消费，也不是因为（短期）收入减少才减少消费，他们的消费是看这个（总财富）的，你的财富增加，收入增加，你不会因为今天没有工作而减少消费。
严格来说，这是费沙的观点，在我推荐的英文读物里，有将费沙有关的作品放到里边。说起来这是侵犯版权，但是为了学生，他也不会吵的。
在费沙的那一章里，他的解释就是说，你想增加平生的消费，那你就要增加总财富，而不是这个（一时收入）。他的解释是我见过最精彩的，很难见到比他更精彩的了。
他的意思就是说，你如果想增加平生消费，你可以选择年青时消费多些，也可以选择年老时消费多些。他说不管你怎么选，你要选的职业是能够带来这个（总财富）增加最大的。
这就是 wealth maximization 这个假设。就是整体极大化，有人说极大化的这个整体是效用，这种说法是有问题的。
可以不以用效用这个概念，可以。经济学理论的出发点，可以抽象就抽象。象utility，效用或功用，是没有这样东西的。但很多都这么用，象经济学里边的 utility function（效用函数），很多人都这样用的，包括贝克尔也这么用，他是大师级的，也这么用。
但我个人的选择，就是空中楼阁，没有的东西，用得越少越好。因为你原则上看不见，效用这种东西，如果没有边沁就不存在。重要的是需求定律，也就是价格变动引起需求量变动，而需求量变动跟价格变动是此起彼伏的。而这个需求量是看不到的，真实世界有的只是成交量。
就这么一点，已经搞得满头烟了。你再搞出个效用来，原则上是看不见的，那就麻烦了。所以我个人认为，可以不用就不用。我就用这个（整体极大化）。这样简单一些。
你拿两块钱和一块钱让我选，我当然选两块钱。我的老师阿尔钦可能对贝克尔有影响，他当年教我的时候，被认为是全世界最厉害的价格理论家。他说不可以放弃效用这个概念，他的理由就是说有些东西是不可以在市场成交的，所以有些东西是不可以用财富来度量的，这种情况下就要用效用，争取效用极大化而不是财富极大化。
举个例子，比如友情，友情是不能买卖的，其实很多人是出卖友情的。再比如说对儿女的爱，能不能出卖？一个人的声誉也是很难出卖的，比如我张五常的声誉，也不是很多人在市场上卖给我的，如果我的声誉能出卖，那我就发达了，我可以把不好的卖掉，只留下好的，但这是卖不掉的。
阿尔钦把这些称为 non-pecuniary goods，也就是不可以用金钱度量的，就要用效用。我不同意。
我不同意的原因很简单，我承认象声誉这样的东西是不能在市场上买卖的，但是它是可以替代的。比如说我来教书，你们没有给我钱，而我过马路还是冒着生命危险的。我被撞死的机会很小，但不是零。所以我肯定是放弃了生命的一小点来教你们的。
在很多时候，我们不需要说某样东西一定要能够在市场成交才能够看到价格，你只要找到替代物，因为阿尔钦也同意，替代定律就是说可以用任何东西替换任何东西。只要我付出够少，换回的够多，我就愿意换。
我对自己的儿女怎么会不爱呢，但是只要放弃一点儿对他们的爱，而换到足够多的金钱或物品，那我就减少对他们的爱啦。比如我本来要今晚给他们打电话，如果你给我1000元，那我今晚就不打了，改成明天打。
因为有这个替代定律，那些所谓non-pecuniary goods，是可以被替换的。而你考虑这个问题只需要在边际上考虑，分析它在边际上的转变，而不需要知道总财富的多少。所以争取极大化是可以不用效用的。
我在1972年发表的论文，讲到儿女产权与中国婚姻制度，讲到童养媳、盲婚、娶妾侍等行为，解释中国的婚姻制度，我没有用任何的效用分析。只是用了争取财富极大化的假设。
很可惜，在那篇文章后边有一段很长的，对效用理论的批评，把效用理论批得体无完肤，连我的老师、贝克尔都批评进去了。非常精彩。
但当年我寄去的英国杂志《经济学报》，编辑回信说太长了，能不能缩短一些。我又懒得做，就将最后批评效用理论的一段删掉了。结果文章发表出来，布坎南和塔洛克(Tullock)，他们看过我的原文，又见了发表的文章，就骂我说怎么把最精彩的一段删掉了。结果我去找原稿也找不到了。
所以从我个人来说，我是反对效用的。不是因为它推不出来，而是因为它本身不存在，所以很容易陷入套套逻辑，一不小心就容易中计。所以可以不用就不用。
所以你看看这个方程式里，这个利息等于收入，这是很重要的。还有这条方程式，用总量代替了无限的分析，这是很重要的。
上边的分析是很复杂的，但下边这个不复杂，这是很重要的。无论什么时候我们计算投资，都是用下边这个方程式来计算，非常简单。这个方程式非常好用，它简单、够快。
而费沙的说法，任何投资都是要争取这个极大化。如果这是一个固定的无尽期的收入，那你争取这个极大化和这个是一样的。
所以收入的极大化到底是指哪一个，不要搞错了。通常来说都是指这个。我那篇讲中国婚姻制度的文章里分析，我不是说中国的父母对儿女没有爱，而是从父母争取这个利益的极大化角度来分析的。种种行为都可以从争取财富极大化来解释。
跳开来讲，有一次我跟阿尔钦书信来往时，提到费沙说“利息不是收入的局部，而是收入的全部。”但是我说，利息不是成本的局部，而是成本的全部。当你这么看的时候，利息等于收入的全部，同时利息也等于成本的全部。
这里要跳多几层，到了讲生产成本的问题时，你来来去去都要知道这一点，所有成本都可以用利息来代替。
我可以再补充一点，收入减掉消费就是储蓄，而储蓄就等于投资。费沙在一般性的理论中，资本这个概念，古典经济学怎么都搞不掂，直到费沙才搞清楚。1930年左右搞清楚的，任何可以带来收入的东西都是资产。这些收入的折现就是资本。
在这个时期里，你有收入而不用，就相当于储蓄，也就是投资。所以你在田里种菜，拨一根草就是投资，你下点肥料也是投资。
对于投资应该怎样看？比如我收藏一张画，是消费呢？还是投资呢？这个问题人们搞得乱七八糟。
实际上，当这张画挂在墙上时，我看一眼，这是消费；但是这幅画将来可能升值，所以这又是投资；所以有人叫我买画。我说我买画是为了收藏，不是为了“收视”，如果为了“收视”，我家里哪儿挂得了那么多画？
那有人叫我买幅画回去，我没有地方挂了。那我如果不是为了升值，我还买回去干什么呢？所以买一幅画，你收回来是为了“视”，还是为了“藏”，是截然不同的两件事。
还有我常常爱举的一个例子，一个人睡觉，是应该视为投资呢？还是看作消费？这很难考虑。所以在这种模棱两可的情况下，你要知道应该怎么处理。
女孩子打扮得漂漂亮亮地上街，也就是为了让男人多看她一眼，你说是投资呢还是消费？我觉得还是投资的机会大一点。
有没有问题，没有问题我接着讲。
刚才我已经讲了财富、资本、收入、利息、利率等等。我还要补充一点，市场上的利率可以很复杂，你去银行存款的是利率，香港的大耳窿借钱也是利率，宏观经济里乱七八糟，有实际利率，还有非实质利率，五花八门。
费沙的概念，是假设没有金钱存在；也假设没有风险。他的理论就是因为人的消费是迫不及待的，因为人的寿命是短促的，你现在不消费，到死了就来不及了；这是第一点，第二点，他说投资是有回报的，你买了红酒放在那儿，放久了就会升值，这是投资回报。
所以利息是一个价格，这个价格是你提早消费就要付的价格，这是费沙的看法。他不理会通胀、不理会风险，也不理会交易费用。
因为各种因素的存在，利率可以有很多种，变化可以很大，但这些是细节。你要掌握这个利率是一个价格，不是时间的价格，而是将消费时间提前的价格。
很正确的概念，但是有问题，也就是没有加入交易费用。顺便提一下，你看格林斯潘，还有目前我们的央行，象前一段林毅夫说央行还有很多加息空间。严格来说，这都是没有正式读过费沙的经济理论。
象格林斯潘，20年时间里，利息率轮上轮下达八次之多，你的利息率根据费沙的观点，是应该跟投资回报率相等的。投资回报率的高底是由市场决定的，在这种情况下，你把利息率调上调下，到底是想调控什么呢？
利息率应该是由市场决定的，投资回报率是多少，利息率就应该是多少。而在现在的金融制度也，这些人通过利息率去调控经济，是大错！我认为央行今天的做法也是大错！
很多朋友都知道，我很多年前就说过，不是今天才说的。我当年就说，格林斯潘把利息率这么轮上轮下，迟早要闯祸。后来果然就搞出那个次贷风波。现在很多人都在骂格林斯潘，因为他说利息率太低了，但这不是利息率太低的问题，而是你这么轮上轮下，投资者该怎么做投资呀？
所以就象这次次贷里，投资者的预期就是个大问题。我个人认为，费沙的理论因为假设了风险和交易费用不存在，在很多地方是被简化了，但是基本上是正确的。很难找到这么清楚的分析的。所以我把它放在你们的推荐读物里。
今天可能讲不完所有概念，因为去到租值那儿就很麻烦。租值的变化很麻烦。因为我讲的跟你们书上是不一样的。有些书是一样的。
成本你们书上译成cost，但在经济学上这个词是有不同用法的。外国人平时说的cost，跟我们的成本用法是一样的。但是在经济学中，cost就翻译不出来，最接近的翻译应该是代价，中国人把它翻译成机会成本，这有问题。因为没有成本不是机会成本，所有成本都是机会成本，那就用不着加“机会”这两个字。就象所有价格都是相对价格，也不用加“相对”这两个字。
成本永远都是机会成本，就不用加机会两个字。成本的定义，就是最高的代价，最高的放弃的东西，你为了某样东西会放弃的最高价值的东西。
这很简单，常常都是用这一句。要放弃的最高价值如果不受影响，成本就不会变。比如说我要去理发，50元理一次，这是理发成本的一部分。但是我还要花一个小时，一小时我可以做很多东西，我要放弃的最有价值的那样，就是我理发的成本。也就是说我放弃的最有价值的东西，加上那50元钱，就是我这次理发的成本。也就等于我理发的价钱。
科斯一早就说过，成本跟价格是同一回事，就象是同一个钱币的两面。大家都有最高代价的含义在里边。
为什么大家喜欢周末去理发？因为他们放弃的那段时间成本相对来说不值钱。我去理发，你说有个好电视节目，我说不看了，也就相当于放弃的这个价值。
你说有人请吃饭，我说我不吃了，要去理发；但如果你突然说，有个很漂亮的女孩要见你，那我就会说我不理发了，因为我的成本变了。这个女孩越漂亮，我的成本就越高。如果那女孩不漂亮，我就仍然去理发，因为成本没那么高。
许多人常常看错这点，比如你要建个泳池，你就要考虑建筑成本是多少钱，然后清洁维护是多少钱，每个星期都要请人维护，把所有这些费用加进去，把总成本的现值再加上土地，然后考虑是不是要建。
但如果你建好后，隔壁小孩跑来玩，有没有影响到成本？其实它影响的是泳池对我的用值。
如果突然有人说，这儿地下可能有油矿，那你的成本就增加了。因为你的成本是建筑成本比如是20万，然后每年维修费用折现成一个价钱，但是因为建这个泳池我的花园也没有了，花园值多少钱也要算进去。
任何的局限转变，到底是影响利益（用值）呢？还是影响成本？你不用管，只要知道永远都是考虑最高的代价。
这就是问题了，历史成本不算成本。它可以误导，但它本身不是成本。你在修建泳池前要考虑建筑成本，但是建好以后就不要考虑了。因为它是历史成本。
一套房子里买回来了，要把它租出去时，你要考虑的是要花多少钱装修再租出去，而不要考虑你是花了多少钱买的。因为那笔钱已经覆水难收。
这里所有的成本都是要折现后来相比的，如果你不折现就无法比较。Stigler的教科书好就好在他把所有的成本都折现了比较，很多教科书是不折现的。
装修好了以后，装修费也是覆水难收，不能再计算。你要考虑它的成本时，就只能考虑如果它是一个花园会值多少钱，而不能再考虑装修费用了。
如果你把泳池改装成花园，会带来房子的升值，那升值的这部分就要考虑进成本。
所以历史成本不是成本。一旦下注你就只能考虑它的其他成本。
但有些历史成本是会带来误导的，我记得在美国时买一个相机镜头，很少用，全新的。我买的时候是500美金，但没有用，然后登报想卖掉。因为买的时候是500元，所以我以为市场价格还是500元，所以我登报时就卖350，因为我已经用了几年。
结果一登报，很多人到我家来抢，结果400块钱卖出去。原来我不知道，这个镜头的市场价已经涨到1000多块钱了。我的信息只是买回来时的价钱，不知道现在的市价。
所以说历史成本不是成本，但因为资讯问题，历史成本可能误导价格。
大致上，假如说最高的放弃代价没有变，成本就没变。记住这一点，历史成本不是成本。第三点就是，所有成本一定要折现。
现在谈谈租值，这比较难。大致上来说，租值是从土地租金来的，因为经济学家认为土地不会消失，所以他们认为地租是不会消失的。比如政府要抽土地税，不管抽多少，那块地还是在那儿。
假如说这个教授去教书，你抽的税太高他就不去教了。但是那块地却一直在那儿。
但这个说法其实是错的。如果你仔细看清楚，一块地本来用来种菜，你抽的税太高的话，他就可能改为种麦子，或者什么都不种。
经济学上租值的概念，马歇尔之后称之为“准租值”（quasi rent），也就是说不是土地，但也算是租值。
“准租值”怎样“准”法呢？就是说它跟土地的租值有类似的地方。
我讲个故事给你们听。价格转变，行为或者供应一定会多少改变。如果从变的角度看，是没有租值的。但是在变中，有些东西是不变的。从不变的角度来看，那就是租值。
也就是说价格转变，某些行为或供应不变，这个行为对于价格转变来说，就是租值。我举个例子，假如我是教授，大学付我多少薪水给我教书，比如说10万元一个月；现在如果你把10万元减到5万元，但我没有辞职，还有继续教书。这样看，我以前收入10万元中，减掉的5万元就是租值。
你再扣3万元，我还在教书，那这8万元都是租值。如果你再扣下去，我不干了，那这部份就不是租值。
但你要想清楚，你给我10万元的时候，我可能教得非常卖力；你减掉我2万元后，我可能边教边打磕睡，这其实也是转变，从这个角度来看，这2万元就不是租值。
但如果减了以后，我还是教得非常卖力，那这2万就是租值。
这里有一个20世纪非常有名的例子，就是当年的“猫王”普莱斯利，他是20世纪最红的歌星，收入也是最高的。你们都知道他是谁吧。
猫王唱歌之前，是开货车的。莫名其妙去录音，因为他的唱法受人赏识，一夜之间就变成年收入数千万美金的歌星了。
那么猫王的收入大部份是不是租值呢？这是一个问题。很多人认为当然是租值，因为他开货车的，现在变成大歌星，你把他的收入一块块切走，一直切到1000元一个月，他还是在唱歌，没有回去开货车，这样看他的收入大部份都是租值。
但是你要看清楚，猫王替甲公司打工，那家公司减他的薪水，每个月减少5000元，可能他就跳槽到乙公司去了，这就是行为的改变。
他当然没有去开货车，唱歌的行为还是没变，但是他从甲公司跳到乙公司，这就不是租值了。你再减他的薪水，他可能选唱些别的歌，也可能改行去拍电影，那也是行为转变了。
所以猫王的收入其实不是租值，因为只有在价格转变的时候，供应行为不变才是租值，而猫王在收入下降时，行为是会发生转变的。
这是非常重要的，因为到我下次讲到生产成本的时候，你们就要知道租值是个怎样的概念。
我在《经济解释》的第二卷里，对租值这个概念的历史演变有很详细的解释，从斯密一直说到罗宾逊夫人。罗宾逊夫人是我非常敬佩的一位英国经济学家，她没有拿到诺贝尔奖是没有理由的，纯粹是因为政治原因。因为她在文革时支持中国共产党，所以就拿不到奖。
在她的名著《The Economics of Imperfect Competition》（《不完美竞争的经济学》）里，大约40年前写的，第八章说到租值，讲得非常精彩。
她的思想在我那本《供应的行为》里解释过，她的思想从斯密的传统里可以找到，所以很多东西都是从斯密那儿开始的。
最后，我要讲盈利。盈利英文叫做profit，不是利润，跟利润是不一样的。
投资是应该要有回报的，这种回报是一种利息的回报。但是盈利这种东西，我把它称之为“无主孤魂”。
你在投资时可以追求财富极大化，也可以追求效用极大化，虽然我不太喜欢这个概念。你也可以争取收入极大化，也可以争取租值极大化。但是你不能争取盈利极大化，这点是不可以的，你们要很小心。
你们可以争取回报极大化，但是不能争取盈利极大化。在这一点上，课本里的说法十本有九本都是错的。
盈利是一种“风落现象”（windfall profit），莫名其妙的起风了，果实落下来。你不知道风什么时候来，也不知道什么时候再发生，是不能折现的，来无影去无踪。这些是不可以有理论的。
你不能用盈利理论来解释行为。就象香港在韩战时，盘尼西林价格上升几倍，西药商赚了很多钱，但他们不可能知道这事会发生，然后去进货。
在这事发生后，你可能会预期它会继续存在，但如果它象预期那样出现的话，就不是盈利了。就好象最近米价涨得很厉害，猪肉涨价也很厉害，它们涨价的时候，农民收入突然增加，这些就是盈利，是不能预期到的。当不能预期到的时候，如果你去增加养猪，而猪肉价格继续高涨，那么这种预期就会改变行为，因此也不再是盈利。
这种无从预期的风落损失或盈利是存在的，但不能作为理论的基础，因为人的行为不会因为它的出现而改变。有的收入人们知道是风落，有的却不是风落，所以处理起来是很困难的。
我在20年前，已经预测到收藏艺术品会有暴利，那我为什么会知道呢？因为我看到日本的现象，我看得很准。当日本经济发展很快的时候，有一个现象，他们把那些艺术品价格都炒高了。一个人有钱就去搞收藏，把艺术品价格炒得很高。
后来日本经济垮了，80年代后期，西方人又把画买回去了。后来中国经济兴起，我就知道这种现象会出现。我也算看得蛮准的，但买的时候却买不准。我以为日本人喜欢西方的印象派，中国人也会喜欢。谁知道中国人不喜欢，他们喜欢徐悲鸿、齐白石，喜欢国画。
因为当年日本人把印象派炒得很贵，我买不起大师的，就买了一些稍有名气，我又买得起的。在国外这些画的收藏价是在上升，但是中国人没有兴趣。
我也收藏中国画，但这么多画家我买哪张好呢？当年我对自己的收藏眼光没有信心，如果有信心的话，当年我是可以买很多的。可以把全副身家都放下去买。
我搞了个基金，把钱放进去专门搞收藏。那这些赚的钱是不是风落呢？有的是风落，有的不是。因为事实上我是看准了的。只是没想到它涨得这么厉害。齐白石的画当年10万元一张，现在300万，涨了30倍，20年升值30倍是很不错的。
我有一个朋友，15年里他的收藏价格升了70倍，当然是有运气。风落这个问题不是很简单的。
10多年前我就看到农产品会涨价，1992年我就说得很清楚，十年之后农产品价格会大升。结果到了1996年我写成文章，到2003年我又给文章写了个后记，说对不起，看错了。因为我预测是10年后会升，但7年后我觉得自己可能看错了。好在最后我还补了一句，目前看错，但未来还是要升的。
要做投资，如果对自己有信心，应该是大有可为，但是做不来。前几年我看好农业，就想承包几千亩土地，没有做到，然后我就承包了一个果园，哎呀输到一塌糊涂。所有农产品价格都上涨，偏偏只有水果价格下降。
所以呢，这也是风落，不是风落盈利，而是风落损失，做梦都想不到的。我怎么能想到呢？荔枝到今天批发价只有3元钱一斤，米都要十几块一斤啦，你怎么想得到呢？我的果园打电话来，说枇杷都跌到地上了，我说算了，我不要了，你们拿去吃吧。
今天还有什么问题？
