爱华网声明：本文系本人听张教授讲课时的录音整理，未经张五常教授审阅。未经张五常教授及主办方金禾经济研究中心授权，任何人或机构不得发表、转载或将本文用于任何商业用途。
因研究或学习需要转贴的，也请注明出处，谢谢！
需求的分析 第四讲
张五常
（需求定律与吉芬物品）是势不两立的，就这么简单。你说有，是因为传统上说有，你说没有……我的老师赫舒拉发，他当然说没有，他对我说假如有吉芬物品就没有经济学了。但他在最近写的那本经济学课本里又说有，那是没办法。
在一些三流的课本里，很多东西都是错的，赫舒拉发怎么会不知道呢？他是一位很伟大的天才，当然知道是没有的。但是为了卖钱，只能这样说。
你要明白美国的教育制度，上课时用哪本教材是教授说了算，那些教授是5、60年代学的，现在是大教授了，他学的时候是有吉芬物品，现在教材里说没有，他怎么教？因为教材是他指定学生买的。
当年有出版社出很高价钱叫我写教科书，我说我不写，所以我写了这三本《经济解释》，不是教科书。教科书是要各方面妥协的。
假如需求的行为被事实推翻了，那就是吉芬物品。任何科学要解释什么，是不能有例外的，如果你说吉芬物品是例外，其他也是例外，那你的理论到底要解释什么？那叫什么科学？
被事实推翻就是被推翻，如果遇到这种情况，你就要去尽量修改局限条件。但你不可以，任何解释都不能错，所以写教科书的（人），都不知道发生了什么事。
你要想学阿尔钦的，逻辑可以存在，但我不允许它存在。所以你要学经济学，（吉芬物品）是不可能的事。
所以（相信吉芬物品）是很白痴的，但是很多大学都这么教。为什么这么教？因为他不相信经济学是一门科学。觉得经济学可以随便搞，所以象现在宏观调控乱七八糟，可取的是要解释现象，经济学能不能解释现象？我说可以。但很多人说经济学不是一门准确的科学，有时准有时不准。
我这儿有一百块钱，丢在一个很多人的地方，没有警察，我说这一百块钱会不见，你敢不敢跟我打赌？
我说这个笔没有风吹时会往下掉，谁敢跟我打赌？它当然有可能会往上走，不是不可能的，但谁敢跟我打赌？（再讲一次钱的问题）
为什么不见呢？物理学解释不了，化学解释不了，生物学解释不了，心理学也解释不了，但经济学解释得了。（掌声）
为什么说经济学解释不准确呢？一百块钱扔在那儿，在某些局限条件下，我可以让它不见得快些；某些条件下我可以让它不见得慢些，经济学和物理学有什么分别？
你们说物理学是精确的科学，经济学不是。什么叫做度量？很多研究经济学的都不清楚，度量就是数字的武断排列。
什么叫精确的度量，你认为物理的精确吗？还是化学的精确？精确的含义不是小数点后有多少位，而是一般人的认同性。
因为所有的观察都是主观的，我说这个杯子在这儿，你说有没有？我说有是因为我看见有，你也看见有，所以你说有。如果有第三个人发神经说没有，我们也没有办法的。
我说有上帝，你说没上帝，上帝是观察不到的，所以这是不同性质的问题。这是经济学以外的学问，西方哲学的学问。
一般人去教经济，学经济，什么学问都说不上，就在度量上去争论。
很多人以为我不懂数学，或者说不喜欢做回归分析，不懂回归分析。我当年在石油公司研究的时候，做回归分析是天之骄子。说起来是30多年前的事了，我当年绝对是世界上最顶级的统计专家。
我知道做统计的回归分析，在处理资料时是很辛苦的，但是有很多问题。我知道很多博士硕士做论文时做回归分析，做了以后是为了发表，因为不做回归分析很多地方就不让发表。
有博士生跟我说，国内有十大学报，如果你不做回归分析（这些学报）都不会发表的。这些根本就不是学问。
回归分析有个很大的问题，是它不可靠。它的好处是能够帮你系统的整理资料，不好的地方就是不可靠。
你可以用回归分析来骗人，自己可能受骗，很大的问题。我当年去AT&T做研究的时候，有一个做回归分析的天下第一高手，他跟我是好朋友，在一起聊回归分析的问题时，他就说不可靠。
你想要什么样的效果，只要你的资料够多，试这样、试那样，总会试到TB值够高的。
还有很多麻烦的事，我做石油研究的时候，石油是很多质的物品。你把那些资料拿来，把数字排上去，画一条线。问题是有一点是分开的，你明知它是错的，但是资料存在，你也没办法。你不能说我不要这一点，或者改了它。因为你把数字改了的话，整条曲线都不一样了，所以你不能改人家（的数据）。
你说不可能有这点，是打错了，但是你不能改。现在的回归分析进步了，不喜欢就可以把它移开，有很多理由。但这么做就叫解释吗？这只能叫自欺欺人。
我不是说你不能做回归分析，但是你不要被回归分析给蒙骗了。我的做法，两点就够了，然后再找两点，再找两点。
也就是说，如果A发生，B就发生；如果B不发生，A不会发生。如果B不发生，而A却发生了，那就错了。你要保证A和B都是能被看到的，用逻辑推出A和B的假设，在这里边有些A或B是看不到的，你就要加些局限条件，在科学上叫加些验证条件，然后得出结论。
如果你找到没有B（的情况），那么有没有A呢？如果有A的话，那你的理论就是错的。
A和B是两点，你做完一点，再去找另一点。可以两点两点这么做下去。这样你可以很容易解释世事，不需要整一大堆数字。
我1961年去芝加哥大学时看见学生有那么多数字在做，就知道经济学的危机要发生了。那时刚开始用电脑，回归分析可以做得非常快，那你就把数字放进去吧。
那时还没有硬盘，只有一张纸卡，IBM的，学生都在搜集资料，一盒盒的纸卡放进去，然后得出结论。
一个变数在这里，再把其他因素加进去。你这么做的时候，摆进两三个变数进去，换来换去都是那么回事，一夜之间可以把纸卡做那么厚，然后看T值够不够大，以为大就是可靠的。你们都做过，看T值是不是大过2。如果大过2就取那个值，这真是悲剧，悲剧！
你们知道回归分析在做什么吗？如果你有几个变数，我跟你打赌，完全没关系的数字加到里边，总会有T值大过2的。总会有一个是对的，完全不相干的也会有。
这真的很傻，你放堆垃圾进去，都会有T出来的。
弗里德曼当年跟我说，我跟他说回归分析都是神经的，他自己也知道，说这叫做“got bitch in;got bitch out”（？）垃圾进去垃圾出来。
我跟你打个赌，你把些完全不相干的垃圾放进去，总可以搞出一个有关的来。你以为找到一个T值比2大，就算找到了解释，实在太可怜了。
你不只要需求定律掌握的好，还要对这个世界知道得很多，到市场上去看，知道很多事情。
经济学是一门科学，物理、化学和生物学都是科学，但它们彼此之间的科学方法都是很不同的。有相同的地方，科学方法基本是相同的，具体方法不一样，但它们都有实验室。
经济学也是一门科学，从科学方法上跟物理学上是一样的。但是你不能把物理、化学的概念搬过来照用，就象不能把化学搬到物理学上。
经济学的科学方法很简单，只有两样。只是处理方法不一样。以我个人来说，现在已经说了40多年了，你的理论一定要简单，不简单是没有机会的。简单得只剩一条需求曲线，没有其他的了。
经济学的其他理论，象生产函数这些，我也都知道，但是我认为没什么大用。但这条需求曲线，我不能没有它。
理论虽然这么简单，但是变化却会很复杂。你要对世界认识很多，有什么局限出来，你要怎么用需示定律。在哪些局限条件下，你要转换成可观察的事实，这些都是要考真功夫的。
这不是什么天才不天才的问题，也不是能教你的，你要到外边世界去跑。你看到某些情况要会举一反三。
不止是一两个现象，你要见过数以千计的现象。所以一旦遇见新现象的时候，你就要想到已经解释过的类似现象。通常来说，解释是比较快的，通常马上就能找到类似的解释，有些比较古怪的现象可能要想半小时，有些要想好多天。
象我解释小费的问题，想了很久都没想出来，结果只好亲自到餐厅去问，一问就知道答案了。为什么要给小费？一些地方是客人觉得服务满意，自己给小费；但是有些高级餐厅，它是强迫加10%至15%的小费，怎样解释？其实挺困难的。
你让现在有名的经济学家，10个来我面前，10个都解释不出来。不是说他们蠢，而是那时候的经济理论不够，但最重要的是他们对真实世界了解不够。
我为小费这个问题，没有怎么认真想过，因为我知道我要解释很容易。到了写《经济解释》“供应的行为”的时候，我还是搞不清楚，我又懒得想，就亲自到餐厅去问。一问就知道了。
如果你不了解真实世界的话，为什么会有强逼小费是很难解释的。但你去一问就知道，完全都不难，所以问题是理论一定要简单，然后要四处跑。日积月累。
你想想，我六、七岁的时候，饥荒时就在广西满街跑。在二战后我在香港底层社会到处跑，所以对社会现象知道得很多。来来去去都是简单的需求定律，加上局限变化。任何现象拿给我，我都会想到很多类似的现象。
我那篇座位票价偏低的文章，几分钟就想到答案，用几个晚上证实它。一说我突然就想到了，这不是天才，你不知道外边的世事是没有办法（想出来）的，光抱着那些复杂的生产函数是想不出来的。
你用那些博弈理论，那么多符号我都不知道代表什么，这是很头痛的事。我想举这个例子，是个相当好的例子，你的价格下降，需求量增加，但需求量不存在，怎么观察？有这个问题。
在美国、香港，应该大陆也有，有些老师拿到研究金，学校给他一笔钱做研究金，不是加薪水，这笔研究金虽然是我张五常的，但我不能拿去旅游，不能拿去吃饭，只能用在跟研究有关的开支上，比如复杂资料。
你可以想象，如果大学给我5万元一年，这个钱我不能拿去吃饭，不能拿去找女人，只能用在研究相关用途上。但是你也可以加我薪水，每年加5万元，那我这5万元既能复印，又能吃饭、找女朋友。
那么在这两种情况下，哪种的复印费会多一些呢？答案是研究金会多一些。对这5万元来说如果只能做研究，那我就多复印一些；如果是薪水，那我就少复印一些。
这不是因为我忠于研究所以复印得多，而是因为用研究金复印是比较便宜的，虽然价格相等。它的意义是如果这一元是我的薪水，那它的价值是一元；但如果这一元是学校控制（只能做研究）的，那对我来说它就不值一元。
假如这一元在我口袋里，我干什么都行，那它就是一元；如果是研究金，那它对我可能只值四毛钱。所以复印价格虽然一样，但是对我来说，复印一元，研究金只需4毛，我当然复印更多。
这个例子，第一是非常准确，如果有这个情况一定会变多，绝对不会错，就象100元不见一样的道理；第二，我不知道复印的需求量是什么，不需要知道，但是我加些局限条件进去，局限条件转变，需求就会出现变化。我加个研究金（条件）进去，研究金转变，需求就会转变，逻辑井然。
可以看得见，在这种情况下，拿研究金的专家的行为选择是看得见的。这就叫验证条件，在科学上叫做（test foundation），在我推荐你们看的英文论文选里，不是我写那本，第一篇是Hempel写的，是篇好文章。最浅就是这篇，我看过很多。
20世纪的哲学大师当然是卡尔普纳（Carl Burner），但他的东西太深，你们看不懂。而这篇是最浅最浅的，所以你们一定要看这篇，在这一篇里他叫做 test foundation，验证条件，经济学上就叫做局限条件的转变。
你们明白这个例子吗？很清楚的。需求量可以转变成成交量。这种解释严格来说，你凭这篇解释，细心找多些资料，就能写篇文章。资料不容易找，如果有足够资料，你就能写成一篇文章。如果你能在文章里把它成功一般化，那么就是一篇重要的文章。有两三篇这样的文章，你就值得拿诺贝尔奖。
虽然我没有拿到，但就是这么简单的事。我写这篇文章的时候，（学报）编辑跟我说我很想登你这篇文章，但你的文章太长了，你把它缩短几页吧。
结果我把开头几页切掉，在新的《经济解释》里又加上去了。后边的一般化，我不敢写得太长，写了一两页就收尾。
后来有三个经济学家，把我最后一段话再往前推一点，搞成效率工资理论，三个人都拿了诺贝尔奖。
你要解释现象，用需求定律加上局限变化，有些分析是很妙的。象我解释全线逼销，很妙的，不是开玩笑，真是很妙的。
当你解释了几个现象以后，就可以把它一般化。科斯在发明科斯定律的时候，做了个音波频率（的例子），然后把它一般化，就成了科斯定律。
史德拉说得很清楚的，科斯定律是整个20世纪经济思想史上最大的大事。他说得很清楚，100年来，最伟大的思想就是科斯定律，其实非常简单，就是那么一点，然后把它一般化。
阿尔钦（对橙的外销）提出的解释本来是很精彩的，结果芝加哥大学有两个教授说他是错的，搞得很麻烦。后来我有个学生回应，也是不对的。几年前我终于找到答案，
他说这个加州出产的橙，叫做新奇士（Sunkist），是加州的特产。但是加州本地却很少新奇士卖，全部都出口了。
为什么要把好水果出口呢？后来我的学生把它推到苹果上，最有名的华盛顿苹果，为什么最好的水果都是外销的呢？
阿尔钦的解释，听起来是很对的。他说假如在加州，或者说华盛顿州。他说的是橙，但现在都说苹果了，我们就说苹果。
假如说在华盛顿有一批优质苹果，一些次等苹果。次等苹果1元一斤，好的苹果2元一斤，它们的价格比例是2：1。
但是你如果把苹果运到香港，你要加运费。如果每个苹果加一元运费，那么贵的苹果就是3元一斤，次等的就是2元一斤，价格就变成了3：2，等于1.5：1。
因为我们的价格都说相对价格，所以这些苹果运到中国或者香港，质量高的苹果，反而相对价格低，因为加了一个固定的运费。
这个解释非常漂亮，它解释了为什么好水果外销的原因：因为外销时好水果的相对价格降低了。这个解释是合情合理的，我们当年做学生也都说对。
这个问题，60年代两位芝加哥大学的教授写了篇文章，他们用等优曲线分析，把优质的放这儿，次优放一边，清清楚楚的证明了我的老师阿尔钦是错的，这就麻烦了。
这两个教授其实是相当蠢的，他们举的反证例子，说你吃龙虾，不是要到龙虾产地波士顿吃的最好吗？好龙虾只能在波士顿才能吃到。
他们举这个例子真够蠢的，因为龙虾如果空运的话起码会失去一半重量；你要吃新鲜的当然在本地吃比较新鲜啦。
但对于外销农产品来说，波士顿如果真想出口龙虾，也不会把坏的龙虾出口，因为出去后它的质量就更差了。
这个问题的证明方法，看来看去我的老师的说法是错的。他错在哪儿呢？因为这个现象太普及了，比如你买到一幅很好的地，又有风景，空气又好，你在那儿建房，不会建个差的房子，那只会血本无归。
你坐飞机到法国，去名餐厅里吃一顿，你不会点差的红酒。比如说我是很难去听一场音乐会，要推很多事才能去听一场，那我不会去买最差的票。这都是同类现象。你到一个高档餐厅去吃饭，不会点个汉堡包吃，他也根本没有得卖，这是规律。
如果阿尔钦是对的话，这些所有规律都是可以用需求定律来解释的。但是芝加哥大学的两个教授非常清楚的证明了阿尔钦是错的，这件事在70年代一直闹到现在，很多写文章，都是错的。后来当然是我找到了正确的解释。
我的解释很简单，无论是阿尔钦，还是芝加哥大学的教授，他们不能简单地说优质、劣质，因为这是看不出来的。如果你把苹果，甲种苹果和乙种苹果，你说它优质的含义是指糖份多一些，你把糖分计算进去，计算还是一样的，两种苹果，优势的加了糖分，而劣质的没有加。于是就变成糖越多，运费就越低。
芝加哥的教授搞错的是，他们说优质苹果、次质苹果，但没有把糖分抽取出来，那当然什么曲线都搞不出来。这也是我之前上课时说的，何谓量是很重要的。
苹果是论个算的，但是糖分应该是有价格的，甜一些的要贵些。但是因为糖分的运费是零，你加上去，自然就出来了。这也是需求定律。
当年我在美国读书的时候，妈妈给我寄东西，衣服呀，维生素呀，能塞多少就塞多少，反正是以箱计运费，能塞多少就塞多少。这是母亲的爱，但也可以用需求定律解释。
在香港，读补习班要另外交钱，400块钱一个月，上4堂课，也就是100块钱一堂课，没有学生缺席。在香港大学，免费上课，就有的学生整个学期都不来上课，这也是需求定律。
私立大学自己交学费，学生努力很多，也是需求定律。女孩去追男孩，不会把墨汁涂在脸上，也是需求定律。你可以越想越多，几乎没有什么可以不用需求定律的。
我写中国婚姻制度的文章，对婚姻的分析也是用需求定律；我写座位的票价，整个都是需求定律，但是局限条件和验证条件的变化要玩得很有深度。
你要分析世界，就需要观察世事。象现在你给我举个例子，我可以在几分钟或几十分钟内，想到很多很多相类或类似的例子告诉你。
你们要多出去走动。那条需求曲线，有一个定律叫边际产出下降定律，有条曲线叫边际产出曲线。你们知道这条线吧，它是跟需求曲线是一样的。你不用管它是生产还是消费，总之是出价就可以了。
我当年就提出来，我在床上睡觉，到底是消费呢？还是投资生产呢？我怎么知道。
我不睡觉怎么能生产，但睡觉是消费享受，还是生产投资，是很难分的，也不用分。但是要知道它们都是向右下倾斜，需求曲线用起来时，我把它当作生产曲线也没有问题，你把它叫做边际也好，叫做消费者盈余也好，用起来是完全一样的。
下个星期我们会说到，公司跟市场怎么分开。其实只是合约的安排不同，没有必要去区分。关于理论的学习这个问题，我当年学生的时候，也学得非常复杂的，然后把它简化，然后再学到很复杂，再简化，这样反复多次，到了现在我只用简单的，复杂的不理，但是变化千万。
我对简单理论的掌握，自己很有信心，我曾经学过复杂理论。好象科斯，他对简单理论掌握得好，但是复杂理论他却没怎么学过，所以也有问题。
你需不需要学复杂的理论，有的人不学复杂的，就无法掌握简单的；而象科斯，他简单的掌握得很好，但你一说复杂的他就不知道你在说什么，然而他是天才。
我自己的经历是，如果不学复杂的，我是不可能（把理论）化解到这么简单，很多人问我，但吓不到我，因为我教过。象那些什么劳动生产曲线，你怎么用我都知道，因为我曾经靠它骗饭吃。
而现在的问题是，我虽然只用浅的，但我对这浅的掌握已经到了顶级。我现在对浅的理论掌握应该比科斯还要多，但是我当年曾经到过高深的理论。
一个人需不需要读高深的理论呢？我也不知道。而你们的问题，是你们的老师只教你们读复杂的理论，却不教你们怎样走回浅的理论，你们懂深不懂浅，等于不懂，这是你们的悲哀。
好了，问问题吧。
