爱华网危机主角：微软事件：微软“黑屏门”案例回放：aihuau.com2008年10月13日，一封从微软内部泄露出来的电子邮件显示，微软将在10月20日部署针对中国Windows XP专业版及Office XP、Office 2003、Office 2007的正版验证计划，即WGA和OGA的投放。据该日陆续放出的“内部消息”称，WGA和OGA将不使用安装向导，而是在10月20日后通过Microsoft Update自动在后台下载，若用户设定为自动安装，WGA和OGA还将自动安装完成。如果没有通过WGA验证的用户，开机进入后，桌面背景将变为黑色，并每隔1个小时重新将背景设定为黑色。另外，用户登录时会出现登录中断对话框，并在屏幕右下方出现一个永久通知和持续提醒的对话框，显示“您可能是软件盗版的受害者”。“黑屏计划”作为微软全球反盗版行动的一部分，本以正义形象登台，可是一经亮相，却遭到中国绝大多数网民无情攻击。除了对微软产品在中国市场的高价定位、垄断行径的指责外，也有部分网友担忧，微软以“黑屏”方式攻击用户端，可能给系统稳定和信息安全带来威胁。微软“黑屏行动”引发广大网民愤怒的另一个主要原因是，据传这次“黑屏”仅针对中国市场，即中文版Windows XP和Office系统。不过这一消息不久后却遭到微软中国的否认。微软同时辟谣说，相关计划是微软全球同步反盗版行动的一部分，在世界其他地区的盗版用户，也将面临相同的惩罚措施，“黑屏”并不仅针对中国用户。WGA和OGA并不是自动强制安装的程序，即用户有机会选择规避“黑屏”的出现。即便遭遇“黑屏”的用户也不必担心信息及资料泄密，或系统不稳定等问题，WGA和OGA只是对相应的桌面和页面显示进行更改，不会涉及篡改其他数据。不过和网络上的热烈讨论形成鲜明对比的是，截止目前，真正确认“中招”的用户人数却寥寥无几。互联网实验室创始人方兴东称：“这次的黑屏计划甚至很可能成为微软发展历史上的一个重大转折点，真正从一代霸主地位开始向下走。因为不管如何解释，微软如果没有遇到巨大的增长压力，是不可能出此下策的，微软真正对所有用户和消费者开始动手了。”微软直接开始操纵用户的电脑，意味着每一个电脑用户都将失去电脑的安全感，这严重侵犯了用户的基本权益，这种侵犯远比使用未经授权软件侵犯版权的行为更严重。2008年8月1日，中国《反垄断法》的正式开始实施。曾经的“反垄断旗手”方兴东和他的互联网实验室，公布了一份《中国高科技领域反垄断调查报告》。其中，微软的操作系统和办公软件，都被定性为五星级垄断。然而当月微软针对“番茄花园美化版XP”盗版行为的指控，却从某种程度上减轻了微软反垄断的指责。因为，番茄花园等盗版XP版本在中国有很高的占有率，这就意味着，微软在中国所谓垄断的市场份额中，大部分并不是“正常”的“垄断”，而是一种“虚拟垄断”，是“盗版”成就了微软在中国市场的“垄断”地位。因此微软没有必要为“虚拟垄断”承担法律责任。借“黑屏”事件，微软再次举起“反盗版”大旗，不得不让人猜测，它是希望再次借“反盗版”来洗脱“垄断”罪名，在法律和舆论的双重角度，避免成为《反垄断法》下的第一个牺牲品。点评：从根源上说，最终用户的产生与盗版商的横行有着必然的联系，没有盗版商对利益的追求，就不会有盗版软件的泛滥，因此盗版商的行为是用户递增的根本原因，微软采取行动可以理解，但可以从打击盗版商着手逐步解决盗版终端用户问题。由于微软品牌没有像IBM等跨国公司那样在中国软着陆、其每一步举措都必须谨慎，遗憾的是微软本来主动“维权”的事件又一次变成了被动，打击终端用户行动过了头，黑屏事件在广大网友的心目中就变成了“科技暴力”、“本末倒置”。微软中国要为自己的品牌树立防火墙，任重而道远！
点评人：王微危机配角：华硕事件：华硕消费者“拘禁门”案例回放：2008年12月2日上午，因索赔而被错关10个月的黄静,委托律师正式在法院起诉华硕,索赔500万元。消费者黄静于2006年2月9日购买了华硕笔记本电脑，在使用过程中多次出现异常现象。黄静委托代理人与华硕公司进行多次和解谈判，其代理人周成宇提出华硕赔偿500万美元。华硕报案称受到敲诈勒索。2006年3月7日，当事人黄静及周成宇被刑事拘留并被批准逮捕。黄静在看守所被关押10个月后，2008年11月9日，海淀区人民检察院以证据不足为由，对黄静做出不起诉决定。黄静则准备进一步起诉华硕公司。2008年12月1日,华硕高层终于打破了自事件发生以来的沉默,高调对这一事件作出回应。华硕中国事业部品牌市场总监郑威女士表示，这个事件或多或少还是会对华硕的品牌有一些影响。而英特尔中国有限公司法规部总监王洪彬在2008年7月16日与黄静律师团面谈时确认，如果一旦法院判决华硕公司存在违规使用工程样品处理器的事实，英特尔公司将严格执行终止合同、永久性取消工程样品处理器等处罚。点评：如果一个公司自觉讲信誉，那么面对质量投诉要避免蚂蚁绊住大象、被揪住不放的处境。但是，华硕的表现不是把问题产品悄悄地换成好产品，快速消除问题产品的消极影响、力争“有限传播”，而是在实际操作中将黄静的过度维权行为报案，最终当成“敲诈勒索”的公众事件公之于众，事件走向了失控。从法律角度，国家对于假冒伪劣产品的赔偿法律规定是2倍，但没有限制上限，所以单从要求赔偿500万美元来说定性本次事件属于无法定论行为。但无论如何，公众对于因“巨额索赔”而换来十月牢灾的黄静无疑有一颗同情心，一种巨大的同情，华硕由此与广大消费者结下了“梁子”，给人一种财大气粗的感觉。当一个巨大的裂痕划在消费者与华硕的中间，未来的情形可以想象，对于华硕在大陆的市场份额，这绝对不是一件利好的消息。点评人：王微
