爱华网亚当·斯密一方面说，劳动“是一切商品交换价值的真实尺度”，另一方面又说，“一切商品的价值，通常不是按劳动估定的”。后一句话否定了前一句话。自相矛盾到了这样的地步，真让人吃惊。为了给自己打圆场，只好用“不准确”搪塞，说异种劳动的相互转换“不是按任何准确尺度”进行的，“而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整”。可是，不准确怎么去“议价”，商品交换难道不是锱铢必较吗？再说，人们在进行“议价”的时候，不是进行劳动量的比较吗？没有准确的度量，又怎能知道是不是做到了是“大体上两不相亏呢”？我看，凡进行商品交换的人都是不会糊涂的，糊涂的是亚当·斯密。最后，他只好敷衍了事，说一句“这虽不很准确，但对日常买卖也就够了”算完。这样的态度，实在缺乏严肃认真的科学精神。他写《国民财富的性质和原因的研究》一书第一篇的整个第五章，其目的是想说明只有劳动量才是“真实价格”，而“货币价格”不过是“名义价格”，可是，事与愿违，他没有达到这个目的。所以，他对能不能得出“商品交换是等量劳动相交换”这个结论是没有把握的。所以，在第六章的开头，在说到原始的物物交换是等量劳动相交换的时候，他只能用“似乎”、“当然”这类字眼来敷衍。他说：“获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的惟一标准。例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。”
这里我们不能不提出如下的问题：如果任何一种买卖都不能准确地按照“等量劳动相交换”的原则进行，那么，“不准确”的究竟是人们进行的“买卖”呢，还是把商品交换看成是等量劳动相交换的这种理论？如果天体都不能准确地按照托勒密天文学理论所预言的轨道运行，那么，不准确的是天体运行的轨道呢，还是托勒密的天文学理论？对这个问题，用“虽然不很准确，但也就够了”这样的话能够敷衍过去吗？
