爱华网（接续上帖）
Sauvik在巴斯夏奖获奖感言中还说到：
【他们说印度应该“自给自足”。我们就问小学生长大后想做什么。孩子们会回答：演员、医生、工程师、飞行员等等。我们指出：为什么没有一个孩子回答长大后要“自给自足”？】
在这里sauvik显然是把来自发达国家对印度应当“自给自足”的劝说，当作一个“阴谋”对待了。sauvik认为演员、医生、工程师、飞行员等等职业和“自给自足”是矛盾的，显然在他看来，“自给自足”和“自食其力”是两个不同的概念。显然，sauvik将交换的概念从“自给自足”当中剥离，转而赋予“自食其力”概念之上了。
在此，我们在此看到了重商主义的影子。恰当的交换概念，理应是包含演员医生工程师飞行员这些职业的，因为在现代商品概念下，劳务是商品，这些都属于劳资交换的范畴。巴斯夏的交换概念是广义的，他把交换的本质看作是相互提供劳务，即劳务交换。而Sauvik大概是想通过把自给自足与交换区别开来，来佐证自己的“交换产生经济”的论点，结果是论据引用不当。
【什么是“贫困恶性循环”？学生们说：愚昧！我们回答：穷人拼命干活，富人安逸休闲。如果我们的市场环境是自由的，印度将在数十年内赶超美国。】
显然，sauvik在此没有像巴斯夏一样认为劳务也会创造价值。巴斯夏用“劳务”取代“劳动”，希望对斯密的劳动价值论进行修正，但是还是把劳务当作一张可供交换的商品对待，而到sauvik这里，“穷人拼命干活”已经不属于出让劳务的交易行为了。
至于sauvik在感言辞当中用对印度警察的无情嘲笑来引出对市场经济的赞美，就更加让人匪夷所思。Sauvik说到：
【在市场道德方面我们有这样的观点：拿盘香蕉来到一群猴子的面前，结果呢？猴子们会抢走或偷走你的香蕉。然而再拿一盘香蕉走到没有猴子的人群中，作交易。结果呢？没有人会去偷香蕉──除了警察。这说明：1、市场是道德长远存在的基础；2、权力导致腐败。】
Sauvik对“自给自足”和“权力导致腐败”的以上评说，让我想起了几十年前的印度电影《流浪者》。在《流浪者》当中，拉兹在街头挨揍后碰到了自称是他父亲朋友的人（叫什么来着？），拉兹恳求此人给自己找份工做，随便干什么都行，只要能挣钱给病中的妈妈买到吃的。这位拉兹出道的“师父”训斥拉兹道：你是个傻瓜，只有傻瓜才想去做工，聪明人从来都不做工。而当拉兹第一次为了让妈妈吃一口面包而去当“聪明人”的时候就被面包店的老板当场擒获，交给了在街上那些保护自由交易秩序的警察。
《流浪者》当中的这些场景是不是印度人对当今社会的普遍认识？和《流浪者》的导演兼演员拉兹同时代的sauvik在多大程度上受到这种社会观念的影响？Sauvik难道不知道，他所希望祖国印度在数十年内赶超的美国，正是一个市场经济最为发达，同时也是世界上警察最多的国家？
至于牵强附会引出的“市场是道德长远存在的基础”结论，这巴斯夏早就有言在先：“个人利益和由个人利益驱动的交易——至少就其效果而言——是道德力量的源泉之一”（《和谐经济论》，中国社会科学出版社，1995年，P120）。看来，sauvik获得巴斯夏奖真是“当之无愧”，不过好像叫做“宣传巴斯夏奖”更为准确。
在sauvik看来，宗教和市场是那么水乳交融，而且是和不同的乃至相互排斥的宗教流派。Sauvik在获奖感言当中，对有神论者巴斯夏给予了赞美：
【我们从来都毫不忧郁地祈祷神的保佑。巴斯夏是一位笃信虔诚的智者。他说：相信自由就是相信神──以及相信神创造的人。我们指出印度教和伊斯兰这两个印度主要的宗教，都信仰自由市场。印度教徒这样理解亚当·斯密的“看不见的手”──Shubh Laabh，意思是人生来富有。伊斯兰和平使者、先知穆罕穆德，作为一名自由商人曾经说过：人发财，神高兴。】
Sauvik称赞巴斯夏是“一位笃信虔诚的智者”，却省略了巴斯夏的信仰，应该把话说得完整一些“巴斯夏是一位笃信基督教的虔诚的智者”。现实是，以基督教为国教、不是基督教徒就不能当总统的美国，这个被sauvik视为印度的榜样的国家，正在推行一条敌视伊斯兰教世界和其它小门宗教国家的霸权政策，美国把这些国家看作是恐怖主义的温床。在美国的主流社会的眼中，伊斯兰民族和印度教民族依然是低等的民族，他们不配占有石油财富。
Sauvik把不同的宗教和自由经济的思想揉合在一起，虽然十分符合巴斯夏的《和谐经济论》的精神，但让人看起来多少有点滑稽。显然，印度教的“人生来富有”和伊斯兰教的“人发财神高兴”还是有矛盾的——既然“人生来富有”，还去追求什么让神也高兴的“发财”？既然人有一个“发家史”，那么发财之前就一定不是处于“生来富有”的状态。
既然认识到经济是交换，就应该认识到它的拜物教尤其是货币拜物教的性质。而拜物还是拜神，这在质上是有很大区别的。拜物教是拜神教的异化，是对神的实质性的背叛。从巴斯夏到sauvik，试图把博爱无私的神和强调私权的私有制度融为一体的努力，表现了陷于宗教思想自由和现实中受困于环境而不自由之间的困惑和挣扎。（完）
