爱华网鲁汉
可能有的网友以为我又在忽悠，是用标题吸引眼球的标题党。人的意识是由大脑决定的，大脑是长在头上啊？屁股决定意识难道是说你的大脑长在屁股上？这话细琢磨就有点骂人了。其实不然。
屁股决定意识是经济学界的一个非正式的术语。在经济学界，学派林立，理论众多，既没有可作参照的绝对理论，又缺乏可供试验的实践场所，于是各种标新立异的观点，层出不穷，是非不分，真假不辨。那么这些众说纷纭、莫衷一是的经济观点都是从何而来呢？有人在进行分析之后得出结论：屁股。坐在不同位置的人，由于他们所处的社会地位不同，其所产生的思想也就不同。大家都坐在自己的位置上思考问题，从自己本位的角度出发，就会得到不同的结论。
比如，在2007年的政协会上，好出风头的吴敬琏一语惊人：火车票春运不涨价，违反了市场经济规律。吴敬琏何出此言？第一，因为他不需要在春运期间乘坐火车，火车票涨到天上去也影响不了他的利益。第二，他有钱，即使他春运期间乘坐火车，也希望高票价能让火车上的人少一些，乘坐火车的人也舒服一些，花钱买舒服，是有钱人的享受。但是，毕竟春运需要乘坐火车的人很多，大家当然希望火车票越便宜越好，于是大家一起向吴敬琏扔板砖。
但是，吴敬琏等人提出的取消利息税的议案确得到了网上很多人的支持与喝彩。实际上，这个议案也和吴敬琏等人的个人利益息息相关。我国改革开放后，知识分子的待遇得到了普遍的提高，特别是吴敬琏这样的高级教授，工资待遇已经远远超出了一般劳动者的水平，进入了富裕的行列，荷包里已经装得满满当当的。而且，这些专家们还无须为购买住房发愁，政府早已经为他们分配了宽敞的住房，并且只要出少量的银子就可以把住房私有化。所以，他们荷包里的钱几乎都用不出去。投资股市又没有那个胆子，于是，只能把银子存在银行吃利息。但是，国家是要对存款利息收取利息税的。看到自己应得的利息被国家收去了20%，他们的心里自然心疼得很，于是一有机会，他们就要跳出来为国家征收了他们的利息税鸣冤叫屈。而取消利息税的议案之所以得到了大家的共鸣，还是因为这些叫好的人也都是或多或少有些存款的主，能少交税，大家当然都乐意？
每个人都是按照自己在社会中所坐的位置，来决定各自思考问题的方式，这就是屁股决定意识。但是，可能是因为屁股决定意识的这种直白说法揭露了人的自私本性，所以大家都不愿意承认。所以大家都在那别人说事。
最近，有两位经济学家，张维迎和茅于轼先后提出要提高高等院校学费的观点：“如果降低高校学费，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。”这种观点一经提出，立即遭到网上无尽的板砖。但是让我感到可笑的是，不论是张维迎、茅于轼还是向他们拍板砖的人，都在标榜自己是在为了“穷人”能上学考虑的。其实，不论是张维迎、茅于轼还是向张维迎和茅于轼拍板砖的人，他们没有一个是“穷人”。
记得有一次，我的一位居住在美国的朋友回国探亲，我陪他转街。原本慷慨的人，变得很能算计。我不无揶揄地问：依你们一家的生活，在美国也算是中产阶级了，你怎么还这么算计啊。于是他跟我大倒生活艰难之苦水：在美国，就是中产阶级生活比较“艰辛”，过日子要算计着过。比如买保险，富人有钱自然不用算计，想买什么就买什么。穷人没钱也不用算计，反正政府给他们上了基本的保险。苦就苦了我们这些中产，天天都要琢磨着买哪个保险合算，买哪个公司的保险安全。
就目前争论的学费问题也是如此。6000元还是20000元一年的学费，对于有钱的人来说差不多，只要能让孩子上了大学就行，当然能便宜一些也不是坏事。而对于穷人来说，即使6000元，他还是拿不出来。所以，现在每年高校新生报道的时候，各个大学都设有“绿色通道”：对于家庭困难的“穷人”免收学费。对于这些人来说，即使学费变成了20000元/年，他们依旧不用交学费。所以，6000元还是20000元，对享受免学费的“穷人”来说，无所谓。于是，6000如果变成20000，苦就苦了这些过日子要精打细算的“中产”“准中产”了。他们辛辛苦苦赚钱，供养孩子读大学，猛格丁的要被每年多收14000元，他能不跟你急吗？
所以，张维迎、茅于轼之所以挨板砖，并不是因为他们的“涨价说”不在理，而是因为他触犯了这些“中产”和“准中产”人的切身利益。“涨价说”要让他们把一分一毛攒下来的钱送去交学费，他们能不砍你板砖吗？当然，网上也有一些观点试图调和张茅和反张茅派之间的矛盾：《且慢向茅于轼扔板砖》。但这是徒劳的。在利益面前，谁又愿意把已经捞到自己碗里的肉再放回到锅里？
张维迎、茅于轼挨板砖是咎由自取，因为“中产”和“半中产”在我国占有着强大的势力（甚至连教育的一位副部长都声称养不起一个大学生），你的理论侵犯了他们的利益，自然是要被“扁”的。但是，砍板砖的诸位你也别装孙子，你们谁也不是“穷人”。哪个是“穷人”的，你站出来让大家伙都看看。
