爱华网《理论经济学》第四编（上）社会再生产考察（11—13章）
第十二章第六——八节
第十二章内容介绍
在资本主义下随着劳动生产率的提高，资本有机构成有不断提高的趋势，用公式表示就是c/v比值有增大的趋势。但是我们现在考察的是社会主义再生产。正因为研究的对象已经不是资本主义生产方式而是社会主义生产方式，所以考察问题的具体方法也必须随之变化。我们知道，有机构成本身又表示着在一定的技术条件下劳动者和生产资料的相应关系，而有机构成的提高其实是劳动生产率提高在资本主义生产方式下的表现。所以，我们以c/n代替c/v，其中c仍然代表劳动者生产上消费的生产资料的价值，n则既代表劳动者新创造的全部价值，又代表劳动者本身。就是说，在考察年再生产时，是以一个劳动者全年新创造的价值作为计量单位。因此，从社会总体讲，c/n比值的变化反映了社会主义生产方式下劳动生产率水平的变化。因为c/n之比决定着两大部类的基本比例关系，因此，我们把由劳动生产率水平决定并且反映劳动生产率变化的c与n之比叫做基本的价值构成，简称基本构成。
基本价值构成概念的理论渊源、基本价值构成反映了社会生产——尤其是现当代社会生产的那些本质特征、基本价值构成概念对于考察社会再生产有怎样的意义。这些是本章研究的重点问题。
六、基本价值构成概念对于分析社会主义再生产的重要性
需要指出，有些产品的生产，c/n比值比较大并不是由于劳动生产率比较高造成，例如可以仅仅是由于原料辅助材料相当贵造成，而其劳动生产率水平却并不高，甚至可以是相当低的，这种情况就和我们现在所讨论的问题没有什么直接的联系。或者说是性质上根本不同的。就是说，c/n比值即基本构成的变化可以由各种各样的原因引起。当单纯因为所用原料辅助材料的价值发生变化引起c/n比值的变化时，或者所使用的劳动手段的价值发生变化时，使用这种原料辅助材料或劳动手段的生产部门的生产方式却实际并未发生变化。不过，即使如此，这归根结底总是生产这些原料、辅助材料和劳动手段的生产部门劳动生产率发生变化，或者是生产发展例如产品品种变化的结果。其次，原料辅助材料需要量的增加就是其消费量的增加，因而将全部体现为c/n比值的增大；相反地，劳动手段消费量的增加只部分地反映了使用的劳动手段量的变化，因为每年生产上消费的劳动手段只是使用的劳动手段价值的一个比较小的部分。因此，c/n比值的变化并非必然地表现了劳动生产率的变化，但劳动生产率的变化总的讲将从c/n比值的变化上反映出来。但是不管怎样，有两点总可以肯定:(1)社会劳动生产率的提高，标志着同数劳动者将推动、消费更多的物化劳动量，这是一个总趋势，而我们把这一点引入对社会主义再生产的分析中来，这是意义重大的。(2)不管c/n比值的变化具体是由什么原因引起，而且，不管实际的c/n比值怎样变化，这种变化都将造成两大部类基本比例的变化，这一点，在分析社会主义再生产时是极重要的；并且，要在此基础上分析、计算常年劳动有多大部分是用于扩大再生产，有多大部分是用于消费。
我们在考察再生产时，是以c/n比值的大小来衡量劳动生产率，因而是从物化劳动和活劳动的关系，从价值量的角度来分析问题。这似乎是忽略了劳动者这个因素。其实不然。例如，假定有两个企业，生产同一种产品，使用的劳动手段完全相同，所需要的原料辅助材料种类也相同，并且采购没有阻碍，差别是劳动者的技术水平甲企业要比乙企业高。那么显然甲企业劳动生产率要高于乙企业。现在我们从分析c/n比值来看这个问题。在甲企业，由于劳动者技术水平高，相同数量的劳动者所生产的年产品量，必然要大于乙企业，因而其所消费的原料辅助材料量也多于乙企业；同时由于生产的加速进行，劳动手段的实际损耗也加快，因而劳动手段的使用年数减少，即同一时期内劳动手段转移到产品中去的价值量增大了。显然，此种情况也会从c、n量和c/n比值的变化上反映出来。而对于乙企业说来，还由于劳动者技术水平较差，因而生产资料的浪费量也要增加，并且一般讲，其自然造成的损耗也将增加。所以，以c/n比值及其变化来分析劳动生产率的变化，同样是考虑到了劳动者这个因素。
七、自然因素的变化对基本价值构成变化的影响
自然因素的变化对基本价值构成的影响，要从两个方面分析。一是受自然因素影响致使劳动生产率发生变化的部门本身，二是以受自然因素影响的部门的产品为生产资料的部门。先来看第一个方面。某部门因自然因素变化而使劳动生产率提高了，比如农业部门因气候良好收获了更多的农产品。此时，和正常年景相比，投入的活劳动和生产资料也会有所增加，比如收割期有所延长，或者要多付出一些加工劳动；但一般讲这种增加不是很显著的，而且活劳动耗费和物化劳动耗费是同时增加的。因此，虽然收获的产品量因自然因素的变化而显著增加了，从而同量产品所包含的价值将因此而显著减少，但产品中新加劳动和过去劳动的比例基本上不会发生明显的变化；农业遭灾歉收时，农产品中的新加劳动和过去劳动的比例也不会发生明显的变化。这就是说，就受到自然因素影响的生产部门本身而言，其基本价值构成并未发生明显的变化。再看第二个方面。丰收年份的同量农产品价值显著减少，以这些农产品为生产资料的部门，其基本的价值构成就将相应地降低，这将使第一部类的基本比例降低，第二部类所占基本比例则相应增大。没有疑问，这样造成的第二部类所占基本比例的增大，是一种好事情。自然因素变化造成生产资料生产部门劳动生产率降低时，结果也就相反。这里发生的情况正好和因社会进步而发生的劳动生产率提高造成的结果相反。因为总的讲在后一种情况下，劳动生产率的提高就要以同数劳动者推动、消费的生产资料的价值量的增长为前提；虽然与此同时，新生产出来的同量产品将只包含较少量的劳动，因而以这种产品作为生产资料的企业，如果其同数劳动者所需要的生产资料实物量不变，其c/n比值就会相应降低，但总的讲从整个社会看，这种情况只会使社会平均c/n比值的提高减慢。因为这是由社会劳动生产率提高同一原因引出的两个方面的影响因素。此外，如果自然因素的变化所造成的劳动生产率变化，在引起产品量变化的同时，造成了生产资料消费量的变化，例如劳动手段和辅助材料的消费量增加了，从而使受到自然因素变化影响的部门c/n比值增大(或者相反减少)，那么社会生产两大部类的基本比例也就会随之变化。其次，如果自然因素变化所造成的劳动生产率变化，最终影响到社会产品结构的改变，并且这种变化又造成c/n比值的变化，那么也就会影响到两大部类的基本比例关系。
八、古典政治经济学家关于资本有机构成变化的重要观点
关于随着劳动生产率的提高而发生的劳动者所推动的生产资料数量的变化和资本有机构成的变化，古典政治经济学家也曾有些正确的论述。
亚当﹒斯密说:“只有预先积累的资本愈来愈多，分工才会愈来愈细。分工愈细，同样数目的人所能加工的原料数量就会大大增加；因为这时每一个工人的操作愈来愈简单，所以减轻和缩短劳动的新机器就大量发明出来。因此，随着分工的发展，为了经常雇用同样数目的工人，就必须预先积累同样多的生活资料，以及比分工不发达时更多的原料和劳动工具。”“劳动生产力的大大提高，非有预先的资本积累不可，同样，资本的积累也自然会引起劳动生产力的大大提高。”（转引自马克思《剩余价值理论》第一册266页）
马克思指出:“李嘉图说得完全对: ‘在社会向前发展的情况下，土地的纯产品同土地的总产品相比，会不断减少’。
李嘉图的这个论点的意思是，在社会向前发展的情况下，地租不会提高。[纯产品同总产品相比会减少的]真实原因在于，在社会向前发展情况下，可变资本同不变资本相比会减少 。
随着生产的进步，不变资本同可变资本相比会增加，这一点李嘉图自己也承认，不过他采取的形式是，固定资本同流动资本相比会增加:‘在富强的国家，大量的资本都投在机器上；而在较贫穷的国家，按比例来说，固定资本少得多，流动资本多得多，因而很多工作要靠人的劳动来进行。因此，在富强的国家，商业和工业上的突然变动所带来的灾难，比在较贫穷的国家大。把流动资本从使用它的部门中抽出来，不像固定资本那样困难。为一个工业部门制造的机器，往往完全不能用于其他工业部门；相反，一个部门的工人的衣服、食物和住房却可以用来维持另一个部门的工人的生活。’(因此这里的流动资本只能理解为用于工资的可变资本)”（转引自马克思《剩余价值理论》第二册531页）
在这个问题上，约翰﹒巴顿、拉姆赛、理查﹒琼斯等人比起斯密、李嘉图来，要更加正确些。拉姆赛说:“随着文明的进步，国家的固定资本(马克思指出，拉姆赛所说的固定资本就是不变资本)靠减少流动资本(拉姆赛指可变资本)而增长。”“因此，对劳动的需求，并不总是随资本的增长而增长，至少不是按同样的比例增长。”“在工业十分先进的国家，固定资本同流动资本相比总是越来越大。因此，在社会进步的过程中，用于再生产的国民资本的每次增加，对工人状况的影响会越来越小。”（转引自马克思《剩余价值理论》第三册370、371页）
约翰﹒巴顿说:“对劳动的需求取决于流动资本(如马克思所指出的，巴顿也是把不变资本同固定资本混为一谈，把可变资本同流动资本混为一谈，这里所说的流动资本实际是指可变资本，固定资本实际是指不变资本)，而不是取决于固定资本的增加。如果这两种资本的比例在任何时候和在任何情况下确实都是一样的话，那末由此的确可以得出结论说，就业工人的人数同国家的财富成比例。但是这种假定一点也不现实。随着自然科学的进步和文明的传播，固定资本与流动资本相比越来越大。英国生产一匹凡尔纱所使用的固定资本额至少等于印度生产同样一匹凡尔纱使用的固定资本额的一百倍，也许是一千倍。而流动资本的份额则是百分之一或千分之一……如果把一年的积蓄都加到固定资本上去，也不会使劳动的需求有任何增长。”（转引自马克思《资本论》第一卷693页）
理查﹒琼斯说:“一个国家的辅助资本量(马克思指出，琼斯所理解的‘辅助资本’，是不变资本中那个不是由原料构成的部分)，在具备一定条件时，能够无限地增加，即使工人人数保持不变。在这方面每前进一步，人类劳动效率的第三个要素，即它的机械力，都会增大……因而，辅助资本量同人口相比会增加……必须具备什么样的条件，才能使用于协助他们(资本家雇用的工人)的辅助资本量增加呢？必须同时具备三个条件：
(l)积蓄追加资本的手段；
(2)积蓄追加资本的愿望；
(3)某种发明，由此有可能通过使用辅助资本来提高劳动生产力，而且提高到这样的程度，以致劳动在它以前生产的财富之外，还把使用的追加辅助资本按其消费的程度，连同其利润再生产出来……
如果在现有的知识状况下能有利地加以使用的整个辅助资本量已经县备……那末只有知识水平的提高才能指出使用更大量资本的手段。其次，这种使用只有在如下场合才有可能，即所发明的手段要把劳动力提高到能够把追加资本在它被消耗期间再生产出来。如果不是这样，资本家就定会损失自己的财富……但是，除此以外，工人的提高了的劳动效率应当还能生产一些利润，否则资本家把自己的资本用于生产的动机就完全没有了……只要通过使用新的辅助资本量能够达到这两个目的，对于进一步使用这种新的资本量就不会有固定的和最终的界限。资本的增长能够和知识的增长一起前进。但是知识永远不会停滞不前。由于知识每时每刻都在各个方面向前发展，所以每时每刻都能出现新工具、新机器、新动力，这就使社会能够有利可图地追加一些协助劳动的辅助资本量，并以此来扩大它的劳动生产率同那些较贫穷的、技能较差的国家的劳动生产率之间的差别。”（转引自马克思《剩余价值理论》第三册481、482页）
因此，社会生产的发展，劳动生产率的提高，造成同数劳动者所推动的生产资料的价值量的增大，从而使资本有机构成提高，古典政治经济学家中的有些人也看到了这一点，而马克思对此是很重视的。但是就斯密和李嘉图而言，总的讲在这个问题上，他们的错误观点却是占了主导地位。这特别表现在斯密、李嘉图在分析社会再生产时把不变资本排除了，说什么那最终仍然归结为收入，因而他们常常认为社会的全部生产资本就是可变资本，进而认为资本积累就是可变资本的积累。这些都是错误的。
再引几段马克思对李嘉图一些话的评论，那是很有教益的。
“李嘉图在同一章里说:
‘工业中100万人的劳动总是生产出相同的价值，但并非总是生产出相同的财富’。
(这是完全错误的，100万人的产品的价值，不仅取决于他们的劳动，而且取决于他们借以进行劳动的资本的价值；因此，这个价值将根据他们借以进行劳动的过去已经生产出来的生产力的大小不同而大不相同。)
‘机器的发明，技艺的提高，分工的改进，或者能够进行更有利的交换的新市场的发现，——这一切使100万人在一种社会状态下能够生产的‘必需品、舒适品和享乐品’等财富的量，比他们在另一种社会状态下所能生产的量大一倍或两倍。但是他们不能因此就使价值有所增加’。
(肯定有所增加，因为他们过去的劳动以大得多的规模加入新的再生产)‘因为每一种物品的价值的提高或降低都取决于生产这种物品的容易程度，换句话说，都取决于生产这种物品所化费的劳动量’。
(每一单位商品可能会跌价，但是增长了的商品总量的价值却会增加。)”（马克思《剩余价值理论》第二册614、615页）
我想，我们应该很好地思考一下马克思的这些评论。
