爱华网到目前为止，我应该为读者提供一个关于制度演化分析的基本结论了。尽管这个结论还只能是部分的，但作为本章分析的结语，它是对前几章内容的必要总结。
在第2章中，我通过对新、旧制度经济学的比较，以及对制度经济分析的思想史的考察指出：制度分析目前存在的分歧，表现为制度均衡观与制度演化观的分歧。这一分歧，其实反映了现代经济学在认知论方面的建构唯理主义与进化理性主义的分歧，同时也反映了经济学在自然科学支撑点上，所依赖的封闭系统的静力学与开放系统的动力学的分歧。而制度分析在新近对文化、意识形态等软要素的关注，以及制度演化观念的复兴则表明：传统经济学的制度均衡观正在面临巨大的挑战。经济发展的现实和制度理论的困境，都要求我们在制度分析的方法论和认识论方面，实现一种全新的转变。基于这一事实，我在第3章中提出，经济学的制度分析范式必须实现两个转换：一是从制度均衡观向制度演化观的转变，二是从无意识制度演化向有意识制度演化的转变。第二个范式转换的提出，立基于达尔文进化论在解释人类社会发展的历史过程，以及人类进化奇迹时所遭遇的困难。社会达尔文主义的类比分析，由于无法找到恰当的基因类比物，使得人类社会发展在达尔文进化论框架内，无法得到解释。同样，人脑进化的奇迹本身，也形成了对自然选择和遗传复制机制的挑战。因此，我们的一个不得已的选择，就是对二者做出“独立证明”。尽管独立证明的尝试，从达尔文的合作者华莱士就已开始。但是由于华莱士以及此后的生物学家都不愿放弃自然选择的一元解释，使得这一问题成为“进化之谜”。我在第3章后半部分，提供了实现制度分析范式转换所需要的背景知识。这些知识都来自于相关学科的新近的成果，它们提供了制度范式转换所需要的必要的知识基础和科学支撑。它们包括：（1）物理学力学理论从牛顿静力学到非平衡系统热力学的进展；（2）生物学方面从达尔文进化论到奥菲克人类进化起源的最新研究，以及拉兹洛基于系统哲学的广义进化论的研究成果；（3）哲学方面从主体性哲学转向主体间性哲学的转变。在明确指出了制度范式的必要转换及其所需的背景知识后，我在第4章中，扼要地介绍了制度演化分析框架中所应当涵盖的一些基本问题。它们包括：（1）制度的本体论问题；（2）制度的发生学问题；（3）制度的分类学以及功能学问题；（4）制度的主体及变迁动力；（5）制度演化的逻辑过程。在第5章中，我重新回到“制度与理性”这一制度分析的核心问题，并以此为对象，讨论了哈耶克自发秩序原理的重大意义及其悖论。我指出，哈耶克尽管明确了制度均衡观所依赖的建构论唯理主义在认识论方面的谬误，进而提出了进化论理性主义的认知观，并以此为基础，重申了自斯密以来经由门格尔、凡勃伦等人发展的自发秩序理念。他毫不留情地批判了建构唯理主义试图“创造制度”的幻想，并指出了制度演化乃是基于进化理性主义的自发扩展秩序的过程。但他也同时指出，人类社会发展在正式制度层面必须依赖法律。而人类借助群体理性和认知实施立法的过程，其本身并非一个创造法律的过程，而是在有限理性的基础上对引致秩序的一般性规则的阐明或形式化而已。但在哈耶克看来，立法似乎是我们必须要做的一件事。我在第5章文末，将哈耶克的结论归结为一个“哈耶克悖论”。因为，哈耶克在其自发秩序理论中留下了一个“悬而未决”的两难问题：即“社会秩序是在人类必然无知的状态下自发演化的，但作为社会主体的人却有意识地从事社会整体秩序建构的复杂工程”。笔者窃以为，对这一“明知不可为却有意为之”的悖论问题所采取的回避，使得哈耶克的理论多少有些未尽的遗憾。这个悖论的形式表达变成了“明知不可为而为之”的尴尬，但这一状态显然有违我们对理性的定义。换言之，如果依据理性行事，那么对于“明知不可为”的事情，符合理性的决策是放弃，而哈耶克却选择了“明知不可为而为之”。这一悖论的存在，在我看来是因为哈耶克的分析只是指明了人类有限理性的目标指向，而没有探究人类认知进化的动力源泉。因此，为了解开哈耶克的悖论，我在本章（第6.1节）中引入了奥菲克的进化理论，该理论是对人类进化之经济起源的一个考察。奥菲克基于斯密的“交换可能是人类天生倾向”的猜测，对华莱士的“独立证明”分歧做了新的尝试。他通过考察人类200多万年的进化史发现，商业交换作为人类独特的互动行为方式，可能是人类进化（尤其是人脑进化）的动力起源。尽管奥菲克理论或许存有争议，但是只要他的论证哪怕是部分正确的，其结论也恰好提供了我们解开“哈耶克悖论”的钥匙。换言之，如果人脑进化形成的认知能力在进化动力上，依赖于互动的商业交换行为，而这种认知能力所表现出的有限理性之应用又指向商业交换行为；那么，人脑系统的进化和人类群体社会系统的进化之间就有了一种提供连接的重要机制，那就是商业交换行为背后的市场机制。此后，我在奥菲克的认知进化和人类起源的基础上，（在第6.3节中）通过引入“主体间性”的认识论哲学，进一步讨论了个人与群体的关系，以及个人认知经由模仿、扩散形成群体认知的过程，进而为群体行为提供了认知基础。在关于群体和社会系统的进化解释中（第6.4节），我借助拉兹洛在系统论基础上提供的广义进化理论，从系统进化角度对群体进化的内部机理做了说明，并指出系统进化的关键在于系统的开放性。而对于人类社会的制度演化而言，这一结论的意义在于，我们必须在保持认知系统的开放性的同时，使社会系统也保持必要的开放性，否则任何进化和发展都不具备持久的动力基础。
至此，我在力所能及的范围内提供了制度演化分析所需要的认知进化基础，以及在人脑作为个体认知进化载体的条件下，个人认知经由模仿、扩散而形成群体认知的过程，并为群体系统的进化做了解释。以上分析揭示出：人类社会作为一个系统，构成其内部结构的制度规则本身是该系统内部成员互动行为的结果。个人作为人类社会群体成员，是以一个单子系统的方式进化的。其进化的最为独特的特征，就是人类自我意识和思维能力的形成。一旦这一条件出现，那么人类动因对社会系统的进化以及制度演化本身就具有影响力。它使得制度演化在动力上就将存在两种动力源：一是基于要素自然选择和分散个体认知的自发演化；二是基于群体认知的理性参与倾向。而人类认知进化在群体层面的凝聚一旦达致对制度功能的有效辨识，就会在无意识演化之外，产生第二种制度演化形式——有意识演化。
