爱华网既有的研究对人类群体进化和社会发展的演进提供过诸多解释，其中较为经典的理论包括：达尔文的物种层面的进化论解释、亚当·斯密通过交换促进分工以及价格机制的“看不见的手”的解释、社会达尔文主义的类比阐述、建构唯理主义完美智力的解释、以及主体间性哲学所提供的解释等。但遗憾的是各种理论由于分析前提和假设的不同，都只是部分地解释了人类社会群体进化和社会发展的过程。例如，达尔文进化论在解释个体认知的脑进化时就面临很多尴尬；而社会达尔文主义者则由于无法找到恰当的基因类比物，使得群体进化的过程和个体进化的过程无法统一；同样，斯密的解释由于回避了对人类认知理性来源的探索，后来被新古典主义者将其理论引向了建构唯理主义和功利主义的机械决定论陷阱；主体间性哲学尽管对人类作为社会主体的存在方式做了确当地描述，并通过互动交往行为论证了语言、规则、认知，以及意义和价值的起源，但由于在互动交往行为中没有采用商业交换这一基本的互动行为方式，而被堪称“行为科学先锋”的现代经济学拒之门外。因此，各种理论解释所存在的分歧，以及人类共同体内部成员的行为在个体层面的多样性和群体层面的相似性的二元特征，都需要我们对于群体系统的进化给予新的解释。
6.4.1系统思维与广义进化E·拉兹洛在他发展的广义进化论[1]中从系统论的角度，探索了复杂系统的共同进化问题。他的复杂系统演化的两个重要思想，对于我们理解群体进化和社会发展是十分有助益的。他指出，首先，世界上所有的事物都以某种方式与其他事物关联着。事物不仅在它们现时的状态下彼此关联，而且它们在其共同进化中也彼此关联。[2]其次，共同进化作为一个宏大复杂的过程，尽管在许多方面表现的极其微妙，但它会造成一些危机关头，在那里通向未来的路径岔开成极不确定的各不相同的方向。进化的整体不是一种决定论的机械过程，它的进化不是注定的，而是创造的。[3]
拉兹洛将复杂系统看作演化的耗散结构的思想，对于理解群体进化和社会发展同样是适用的。因为，整体系统毕竟是作为其部分和元素的整合而共同进化的。每个元素，甚至最小微粒都具有通向未来的道路，而它们彼此关联的互动结果就构成了整体进化的道路。以人类社会和群体的进化为例，这一过程中，单个元素的自我确定必然与元素间的关联性和系统的整体性具有关联特征。不断递增的元素关联性整合起来的更加复杂的元素部分，比那些简单或更少整合起来的部分具有更强的自我确定性。元素的自我确定性会随复杂性和整体性而增长，但无论如何都不可能超越更大整体内的关联网络。对于人类社会而言，尽管我们具有复杂的、整合的较好的人脑和有机体，也是生物圈中最具自主性的行动者，但我们并不因此与整个系统脱离。相反，我们与我们的同类和自然以更为复杂和深刻的方式彼此关联。对于特定共同体和人类社会而言，更大的自主性和自由度并不说明我们对环境具有更大的独立性；相反，它意味着该共同体或社会系统以更为多样、更为复杂也更为深刻的方式相互关联。
在普利高津的非平衡系统理论的启发下，拉兹洛在《进化：广义综合理论》中通过一种系统思维的视角，对复杂系统演化所具有的“相互决定的、非线性的、不可逆的、且具有总体方向的”特征，提供了一个广义进化的解释。在拉兹洛的进化框架中，他采用系统透视法，将进化单位（作为整体子[4]的系统）放置在它们所隶属的更大的系统或是更大的层次性整体子内，相互关联地进行研究。他提出了一个“社会创造性”的概念，用以指出有机体系统进化的内部机制。A·蒙托雷进一步具体化了创造性在有机体系统进化中的作用原理。[5]拉兹洛指出，没有任何现象应当被认为是独立于它自身被包容于其中的自然或社会的实体总系统而存在。当代科学的研究者们，在试图排除“外在因素”的同时也意外地导致了单个变量的孤立。这些外在因素不仅包括我们所身处其中的自然因素，也包括社会因素。任何忽视单个进化单位彼此之间，以及它们与外围环境之间的动力关系的认知和个性定向方法，都是不合理的。对于拉兹洛而言，系统是指在特定层面的一种“共济分界面”，而环境在任何开放系统的存在中都起着构成作用。因此，对所讨论的系统作任何形式的定义时，都必须将环境考虑在内。结合普利高津的非平衡系统理论，拉兹洛将人类社会系统看作是一种“自组织的耗散结构”，它是一种仅通过与其环境恒定地进行物质/能量和信息交换就能够存活的开放系统。例如，巴伦就曾经指出，我们可以将人类看作“一种动态的自然系统，其边界是开放的，并处于连续的远离平衡的状态”。[6]如果我们将拉兹洛的人类系统缩小为一个群体的进化过程，我们同样也可以看到，在给定外部环境的条件下，群体作为一种开放系统也可以通过它与外界的能量、信息交换流动而达到稳定，并实现进化。但这种稳定仅仅是相对稳定，即对于恒定的物质/能量和信息流动来说，这种稳定性是相对的。没有恒定的变化，一个系统就将趋向衰亡；但是过于频繁和新奇的变化却能使系统负担过重，或是因为耗能太高而危及它的存在。
当由多个主体构成的群体被看作一个系统时，是指群体在特定层面上存在共济边界面。这种共济边界面的划分，可以是根据群体内部成员在有机体的生理层面的较大相似性或是其行为的较大相似性来设定。本文中所关注的商业交换行为以及人类所独有的认知和思维能力，就是划分人类社会系统与自然系统的共济分界面的主要标志。根据普利高津的非平衡系统原理，一个自组织系统内部是具有不断地自我创造性的。它可以保证该系统能够从混沌走向有序，进而突破该秩序状态并进入更为复杂的、更高序的系统结构。普利高津在耗散结构理论中指出，复杂的生物化学系统含有化学反馈环，它可以把系统推向一个叫做分岔点的不稳定状态，在该状态下，具有更高序的新结构就可能出现。[7]受此启发，拉兹洛将“创造性”视为有机体系统进化的重要动力之一。他指出，单个系统不仅重复某种典型的行为方式，而且还能衍生出新的行为方式，它们往往是为了回应其他系统的自我创造性而创造了它们自己。对于群体的系统进化而言，其内部成员作为要素系统本身就极具复杂性。由于人类的独立思维和意识能力，从心理生态学角度讲，群体或社会系统的高度复杂性主要来源于其成员的推理和反思能力。这种推理反思能力是细胞之类的生物系统所不具有的。推理反思能力允许人类系统在个体层面和群体层面，有意识地“操控”他们自己和他们对世界的理解。
拉兹洛提出的“创造性”概念，对于群体系统和社会系统的进化很有解释力。他指出，作为一种自组织的耗散结构，具有创造性的个人允许他们自己通过持续地挑战他们对自身以及世界的理解的假定，而使群体和社会系统变得无组织性。社会主体在这种创造性思维的推动下，不仅能扰动他们的心理均衡、行为均衡、认知共识的意义均衡，而且会使之处于非均衡状态，也可以回到动态的稳定均衡状态中。因此，具有创造性的个人可以通过保持对现象和行为的反思的经验开放性，而不断地更新自我。在这一过程中个体会表现出偏好的多元化和非稳定特征，并在群体系统内引起混乱。但他们又出于一种生存现实主义的动机，而试图将这些多元和冲突整合到一种秩序状态中。换言之，对于个人和群体而言，增长的自主性和差异性与更大的不稳定性和开放性同步前进，并模糊了内部和外部的边界，从而使系统处于不断地升级和扩散的进程中。关于人类动因对进化的冲击，拉兹洛认为，我们必须抛弃主体与客体的区分，而应当将经验理解为“连续事件链条中的有机体和环境的联接”。在这一连续事件的链条中，我们其实无法区分出有机体和环境两个绝对独立的实体系统。经验只能表现为构成“有机体－环境连续统”的一系列记录。换言之，对于个体而言，个人的成长无法从环境中分离或抽取出来，而只是通过对过程系统的嵌入和开放，并在一个分化整合的辩证过程中产生更大的分化。个体层面的分化、多样化和差异性并不是系统进化的唯一特征，系统进化的更重要的特征在于“朝向高水平组织性进化的收敛性趋势”[8]。这种收敛趋势形成了对多层析系统内部多样性、自创生能力、自主性加以利用的条件，同时向高水平组织进化的收敛性还可以促进更多的多样性和自主性，并促进自创生能力。依据耗散结构和自组织原理，拉兹洛指出，朝向高水平组织进化的收敛性的副作用在于，它会导致增长的脆弱性。该收敛趋势往往采用一种用相对简单的和可靠的催化循环，来交换维持个体或物种的动态的、复杂的具有层次性组织的超循环。因此，系统进化的有序倾向和收敛趋势看似一种两难：即收敛和有序往往需要用简单性和相对孤立性，来交换复杂性、多样性和对环境的更大的相互依赖。其根源则在于，任何系统的复杂性程度越高，它对环境的依赖程度就越大；因为，我们无法通过一种朝向高水平组织性有序的收敛，而使自己独立于环境之外。
拉兹洛还指出，人类心智对理想进化状态的趋向，以及心智系统的进化都表明：人类的创造性本身是一种社会创造性，它不能被割裂成绝对孤立主体的心智能力。那种不将环境和主体间性考虑在内的原子式的透视法所理解的创造性，本质上可能是反适应性的。换言之，在鲁滨逊孤岛上的孤立个人，如果消除了既有的经验和知识，是无法具有这种创造性的。A·蒙托雷指出，认知进化形成的人类心智提供了一种“自我力量”。[9]它促使人类可以稳定地向环境开放，因为人脑组织的复杂性已经足够高，它甚至可以承受暂时的无组织性和混乱，并通过在均衡与非均衡之间的“收敛－偏离”的双向过程实现进化。概言之，个人与群体（社会），自我与系统之间的对立是一种静力学观念的产物。而广义进化所采用的系统进化透视法，则依据热力学将每一个进化的整体子视为一个开放的系统，并在它们与其所隶属的更高层面的系统的能量/信息的交换流动中实现进化。
系统开放的重要性在于，它们对外部环境和高级系统保持开放，并通过对未被解释的复杂现象之输入的反思性加工，形成对既有均衡的扰动而偏离均衡；继而在偏离均衡的非平衡状态下转向更高有序的系统结构。就群体系统中的认知单位而言，复杂性是指任何不容易与“前在秩序”相吻合的信息，它不是内在于被观察的现象的，而仅仅存在于观察系统本身。进化系统所具有的创造性不仅存在一种对复杂性的偏好[10]，还具有在对称性或二元逻辑中寻找非对称性和多元化的偏好。拉兹洛指出，在复杂性中发现简单的总体模式，是把意义赋予无序的一种方法，它也是有机体自创生功能的一种基本活动。人类在自创生方面所具有的思维创造性，非常类似一种耗散结构。他们通过不断超越自我而达到系统分界之外的区域以影响进化，并整合复杂性以获得更高水平的组织性和异质性的混合。拉兹洛还指出，“更高水平系统的出现并不是系统功能的复杂化，而是简单化”，“更高组织性水平上的欠复杂系统，可以借助有选择地忽略低层次单位的琐碎动态过程，来有效地控制较低层次上的更加复杂的系统。对相关的细节方面的有选择的忽略，是等级控制系统的一个普遍特性。”[11]简特希就曾指出，“进化是基本开放的。它决定自身的动态过程和方向。这种动态过程在一张系统网中展开，这种网特别地以宏观和微观系统的共同进化为特征。通过这种动态的相互关联性，进化也形成了它自身的意义。”[12]
显然，在广义进化论者看来，群体作为系统的进化是一种自我超越的进化过程。该过程被看作是由引发创造性的问题的解决在以下过程中被推进的：即是由“复杂性——简单性——复杂性”的辩证演化过程推动的。具有创造性的有机体（例如人脑）在无序中衍生出有序，又在有序中衍生出无序并走向更高组织水平、更复杂、更高有序的系统结构。但一个需要强调的问题是，拉兹洛认为，进化系统透视法的一个重要任务在于：如何能够创造一种环境使之有利于多样性世界，并有利于多样性的出现和共存，即不单是数量上的多样性，更是质量上的多样性。后者在于保证系统能够在保持自创生能力的条件下，具有向更高水平的复杂组织性结构转化的实现条件。
拉兹洛在系统进化中，还区分了开放系统（创造性系统）与封闭系统，以及二者在创造动力学和进化生态学方面的差异[13]。他指出，封闭系统（不论是个人、群体还是社会层面）必然存在强迫、命令，以及控制和服从；对不同意见的压制和偏见；通过控制来实现某种特定的简单性和有序化。封闭系统总是尽量试图实现简单性、匀质性和均衡，而不管是生命系统、心智系统、还是社会系统。与封闭系统相反，拉兹洛将开放系统看作自组织的演化系统。该系统的核心特征在于：系统具有明显的复杂性和非平衡特征；系统要素的相对独立性；对多样性和新奇的偏好和宽容；相对于“前在秩序”而言具有更为复杂的信息构成。蒙托雷借助几个重要的系统原理进一步阐释了拉兹洛的观点：[14]（1）阿什比原则指出，如果一个系统在环境中遇到了比它难以处理的更大的差异性，那么系统的稳定性就会受到威胁，因为它将不能够降低、吸收、抑制或转换威胁它的未被解码的差异性（噪声）。（2）维尔登的必要多样性原则认为，一个系统必须具有能描述其环境中的差异性类型的基本编码；换言之，是质的，而不应仅仅是量的不同。（3）巴特森原则指出，随着自然或社会系统的结构多样性的降低，该系统在未来环境的不确定性中存活下来的适应性也会相应降低。多样性的降低耗尽了生态系统不受约束地进行变化的潜在动力源泉。简言之，不论是人类社会的群体进化，还是自然世界的系统演化，任何系统中未来变化的不受约束的潜能，都可以看作该系统在生态学意义上的自创生能力。因此，一个开放系统必须允许多样性和冗余合并起来，并允许无序和有序交替存在。封闭系统对于无序状态的不惜一切代价的消除，短期内可能对系统演化具有积极作用；但长期来看，它无法维持系统进化，也无法维持系统本身对其所隶属的更大系统的适应性。在开放系统中，无序不仅是对“前在秩序”的偏离，而且它内涵了创造性所依赖的各种信息的涌现。因此，无序在某种程度上是开放系统在混沌边缘发挥作用时引发的，也是系统趋向更高组织性复杂结构的基本条件，而一个有序的封闭系统则只会取消这种可能性。
对于人类群体的进化和社会发展而言，广义进化论的引入也很有启发意义。人类社会发展过程在群体形态、群体认知能力，以及群体秩序方面的进化，都显示了拉兹洛开放系统的特征。而这一过程显然不单是自然选择的结果，它内涵了人类通过自创生的动因参与演化的事实。首先，人类在群体层面的形态进化——从氏族到部落；从部落到城邦；从城邦到国家——的过程，也显示了多样性、复杂性和组织水平的提升。其次，人类群体认知的发展——从早期对自然的敬畏到宗教哲学诞生；从宗教哲学到现代科学的发展——也同样展示了开放系统在认知方面的开放性所带来的进步。再次，人类社会秩序的进化过程——从身份到契约；从礼俗到法治；从实物名分到权利自由——也体现了开放系统进化在封闭有序形成的制约和开放保持的多样性性之间的互动机制以及“收敛－偏离”的双向进化过程。
概言之，正如广义进化论者揭示的那样，人类群体进化和社会发展的历程似乎说明了以下事实：即复杂系统具有一种自发产生一定程度的秩序和自我有序的特征，这些特征在自然选择之外依赖于系统要素基于自创生机制所进行的创造活动；适应不仅是自然环境作用于有机体的结果，也是有机体积极回应外部环境中觉察到的制约性的结果；适应系统的多样性范围越广，作为一个整体的生态系统就越具有灵活性，要素选择的自由度就越大。而后者又往往是系统从有序状态趋向无序的基本条件。一旦要素的多样性和自创生能力被消除，系统趋向更高组织水平进化的动力也将随之消失。如果我们能从这一发现中获取任何启发的话，那就是：我们不应当致力于寻求一种“最优”的方式或是状态，而应当培养和重视以下能力，即对多样性和复杂性的偏好，以及保持独立判断和开放性等。
[1] 参：E·拉兹洛，《进化：广义综合理论》（中译本），社会科学文献出版社，2000年版。
[2] 参：D·洛耶编著，《进化的挑战：人类动因对进化的冲击》（中译本），社会科学文献出版社，2004年，第340页。
[3] 同上书，第341页。
[4] 整体子（holon），指有机体进化的最小系统单位。
[5] 参：A·蒙托雷，《用系统进化方式看待创造性：拉兹洛的贡献》，载《进化的挑战：人类动因对进化的冲击》（中译本），社会科学文献出版社，2005年，第110-127页。
[6] 转引自：A·蒙托雷，出处同上。
[7] 参：普利高津，《从混沌到有序：人与自然的新对话》（中译本），上海译文出版社，2005年。
[8] 转引自：A·蒙托雷，《用系统进化方式看待创造性：拉兹洛的贡献》，载《进化的挑战：人类动因对进化的冲击》（中译本），社会科学文献出版社，2005年，第115页。
[9] 参：A·蒙托雷，《用系统进化方式看待创造性：拉兹洛的贡献》，载《进化的挑战：人类动因对进化的冲击》（中译本），社会科学文献出版社，2005年，第116页。
[10] 在拉兹洛看来，只要一个系统的复杂性达到特定程度，它就可以承受低于其本身复杂性的现象，因此他认为进化系统的创造性本身具有复杂性偏好。
[11] 参：拉兹洛著，《系统哲学引论》（中译本），电子版。来源：哲学在线（http://philo.ruc.edu.cn/pol04/resource/west20/as20/200410/1203.html ）
[12] 转引自：A·蒙托雷，《用系统进化方式看待创造性：拉兹洛的贡献》，载《进化的挑战：人类动因对进化的冲击》（中译本），社会科学文献出版社，2005年，第118页。
[13] 参：拉兹洛著，《系统哲学引论》（中译本），电子版。来源：哲学在线（http://philo.ruc.edu.cn/pol04/resource/west20/as20/200410/1203.html ）
[14] 参：A·蒙托雷，《用系统进化方式看待创造性：拉兹洛的贡献》，载《进化的挑战：人类动因对进化的冲击》（中译本），社会科学文献出版社，2005年，第120页。
