爱华网最近几年一些抵制外资并购的做法不仅推迟了国内各个产业通过并购做强的发展进程，而且使一批企业错过了学习跨国并购的机会
2009年2月27日，由商务部国际贸易经济合作研究院、中央党校学习时报和北京新世纪跨国公司研究所联合举办的2009（第七届）跨国公司中国论坛——新挑战新机遇新发展：经济危机与跨国公司全球战略和全球责任。
本届论坛在历史罕见的国际金融危机的背景下召开。政府有关部门官员、中外跨国公司代表、专家学者和主流媒体共聚一堂，围绕新挑战、新机遇、新发展这一主题共同探讨国际金融危机背景下的中外企业如何应对、如何合作，跨国公司如何在实施全球战略中承担全球责任、如何更好地支持中国企业“走出去”开展跨国经营等议题。论坛呼吁，中国各种所有制经济共同应对经济危机，同舟共济，实现“保增长、扩内需、调结构”的经济目标，推动投资便利化，贸易自由化。
经济全球化的今天，外资并购是企业快速发展和股价吸引外资的重要方式，在全球范围内是大势所趋。而跨国并购对中国产业安全的影响一直以来受到社会各界的高度关注。而在经济全球化的今天，产业安全的定义在逐渐转变。什么是全球化背景下的新的产业安全观？如何看待跨国并购的本质，以及与产业安全的关系？如何通过跨国并购提高对外开放水平，促进我国的产业升级和自主创新？针对这些问题，与会嘉宾发表精彩演讲和讨论，碰撞思想和智慧。
外资并购是洪水猛兽？
事实上，改革开放30年来，跨国投资和并购就一直处于舆论的浪尖上。上世纪80年代突破思想禁锢启动开放引资时，与外商谈判的中方人员怕被人说成是“洋买办”、“资产阶级代理人”。北京引进外资建立合资饭店也被骂成卖国主义。20世纪90年代突破“姓社姓资”扩大开放引资时，人们担心跨国公司进入后外国企业和外国名牌对于中国民族工业带来威胁，质疑“市场都是外资品牌占领了，那么还有社会主义吗？”入世后突破“姓中姓外”坚持开放引资时，人们担心跨国公司恶意并购民族企业，冷藏民族品牌，扼杀自主创新，因此“抵制外资并购内资企业”、“反对新八国联军”的浪潮此起彼伏。
尤其是最近几年美国凯雷并购徐工、德国博士并购无锡威孚、法国赛博并购苏泊尔、可口可乐并购汇源等，无一不使跨国并购和产业安全评估成为业界的热门话题。
普遍的观点认为，如果听任跨国公司的恶意并购自由发展，中国民族工业的自主品牌和创新能力将逐步消失，国内龙头企业的核心部分、关键技术和高附加值就可能完全被跨国公司所控制，甚至作为建设创新型国家的主体——一大批骨干企业也将不复存在。那样，中国将会出现核心技术缺乏症，在国际产业分工的格局中，中国只能充当打工者的角色。
以目前最受争议的可口可乐并购汇源为例。去年9月3日中国汇源果汁集团有限公司公布,可口可乐旗下全资附属公司提出以179.2亿港元收购汇源果汁全部已发行股本,若交易完成，汇源果汁将撤销上市地位。而该交易一旦达成，将成为可口可乐迄今为止在中国金额最大的一笔收购交易。
此消息一出，立即在社会上引起轩然大波，关于产业安全的争论再次挑起。截至去年9月4日16:00，搜狐财经投票显示参与投票的九万余人中，85.7%网友认为汇源被收购涉嫌外资消灭民族企业，56.6%网友不看好收购后的汇源果汁。
但同时，也有业内分析师认为，尽管外资并购可能会导致品牌消失，但是全球范围内的产业整合是必然趋势。
目前，汇源收购案已经被商务部彻底“叫停”。
外资企业到底姓“中”还是姓“外”？
北京新世纪跨国公司研究所所长、商务部研究员王志乐认为，影响人们正确评价和发挥跨国公司作用的一个思想障碍是如何看待在华跨国公司企业。
跨国公司向全球公司转型，使得跨国公司与投资经营所在国的利益越来越紧密。在跨国公司走向全球公司的过程中，高度的全球化与全面的本土化越来越紧密地结合在一起。全球化程度越高的公司越致力于与投资所在国经济密切融合。改革开放以来，中央政府一直视外资企业为中国企业一部分。
“外资企业是中国企业的一个重要方面军，和国有企业、民营企业一道成为中国经济的重要组成部分。尤其是在当前经济危机的背景下，跨国公司在‘保增长、扩内需、调结构’中，已经能够进一步发挥积极作用。”王志乐表示。
最近十几年，跨国公司发生了重要变化，正在走向全球公司。1991年底冷战结束后，开始出现了全球的市场，企业竞争的环境发生了非常大的变化，许多重要的公司都在这个时期进行了全球战略调整。比如IBM和中国三星，他们都是在1993年前后进行了全球战略调整，他们把跨国经营战略变成了全球的战略，在全球配制资源，打造一个全球产业链。战略变了以后，这些公司的管理结构也变了。跨国公司的总部在母国，以母国为中心点到别的国家去投资，可以看作是中心辐射式的管理结构。但是现在这种模式已经不太有效了，很多公司出现了一种全球的网络，变成了一种全球的管理。
当这些跨国公司走向全球的时候，它们要在全球经营，如果在别的国家，别的地区不承担责任，不为当地的经济、社会、环境负责，那当地的人民和经济体就会排斥它们。所以从上个世纪末开始，越来越多的跨国公司开始从过去强调承担股东责任，或者说为它的母国承担责任，逐步扩展到承担经济、社会、环境全面的责任，甚至于是全球的责任。这种公司越来越高度的全球化，必须和全面的本土化结合在一起，才使得这些全球公司比传统的跨国公司在投资所在国发挥的作用更加积极，更加正面。
回过头来看中国这30年的发展。改革开放30年是跨国公司逐步进入中国的30年，而跨国公司进入中国的30年也恰恰是中国全面融入全球经济的30年。30年来，跨国公司全面进入中国，在获取自身发展同时，催生了中国现代企业和现代产业。30年来，中国企业向跨国公司学习，与跨国公司合作，同跨国公司竞争，迅速成长和壮大。跨国公司与中国企业实现了相互竞争相互促进相互融合。
产业整合佳期已错失？
实际上，中国许多产业都是改革开放后，外资进入而带动发展起来的。
1979年到1991年，在这一阶段跨国公司投资不多，他们大量销售商品或进行技术转让。中国轿车、家用电器、通讯设备、饮料、工程机械等现代制造业都是通过引进跨国公司技术产生和发展起来的。
1992年以后跨国公司从过去转让技术转变为在华直接建立制造组装企业。许多民营企业纷纷进入80年代刚刚建立和形成的现代制造业。外企的进入和民企的竞争给原来的国企带来相当大的压力。通过各种所有制经济的相互竞争和相互促进，中国现代产业迅速壮大。中国成长为全球主要的制造基地。到入世前后，许多产业在中国都成长为全球最大的产业组成部分，例如钢铁、家电、通讯设备等等。
入世以来跨国公司在华发展的特点是并购投资逐步成为投资的主要方式。跨国公司这一时期的并购将促进中国各个产业在做大的基础上做强。
根据王志乐的介绍，北京新世纪跨国公司研究所对近年发生的22个外资并购境内企业案例进行了比较详细的调查，发现没有一个案例真正影响了国家经济安全，这些案例出现的增值本质上是中外企业利益的博弈，而不是国家安全问题。但是这两年舆论报道有一些偏差，把外资并购看成恶魔一样进行否定，有些本来很正常的并购，最后都丑化了。
“令人遗憾的是，由于‘姓中姓外’的质疑，最近3年，一些企业、一些部门抵制外资并购。这一做法不仅推迟了国内各个产业通过并购做强的发展进程，而且使一批企业错过了学习跨国并购的机会。因为本来通过三年的学习，现在我们就有机会抄底，但是错过这三年的学习机会非常可惜。我们现在调结构的时候应该充分发挥跨国公司的积极作用，去引导，让中国企业也发挥作用，参加到调节中来，参加到并购重组当中来。”王志乐说道。
被妖魔化的外资并购
最近几年，有媒体报道，一些跨国公司或基金在华并购的基本要求是三个“必须”：必须绝对控股、必须是行业龙头企业、预期收益必须超过15%。这一策略被称为外资并购的“斩首”策略。最近几年，业界也不乏关于“龙头企业被斩首”的说法，认为中国产业的安全因此受到极大威胁。
针对社会上对跨国并购危机安全的种种担忧，国家希望对跨国并购重新进行一次客观的，根据新的精神重新进行一次客观而科学的评估。因此，北京新世纪跨国公司研究所在2008年进行了广泛的调研。通过调研发现，其实一种跨国并购就是一种中外资股权的变动、融合，实际上它是全球化背景下的一种正常的市场行为和企业行为。
北京新世纪跨国公司研究所副所长蒋认为，在全球产业链不断细分的情况下，当今一个国家产业的竞争力已经不是体现在产业链单个环节上的较量，而是更多体现于全球产业链上所处位置的重要性以及对整个产业链的影响控制力。
目前对外资并购的评估非常注重产业链上的整装环节，比如目前媒体和社会集中关注的徐工、威孚等企业，基本是国内组装环节的龙头。这些国内组装龙头企业之所以选择与外资进行资本融合，很大程度上是因为企业在上游关键零部件环节缺失，或没有竞争力，所以希望卖掉组装环节的部分资产，以获得产业链上游关键零部件环节的新发展。比如无锡威孚于德国博世的合资案例中，表面上看起来确实威孚让度了百分之七十多的股权给了德国的博士公司，但是通过这种让步，威孚在整个柴油喷射系统的上游，高压供给系统，整个产业链上最具核心环节的新生主权是百分之三十多，通过这种让步一举填补了国内的空白。这个新生环节对包括组装环节在内的整个产业链具有重大影响力，是产业链上的核心环节、高附加值环节。从整个产业链的角度来看，中国对整个产业链的影响力和控制力实际上是增强了，而并非削弱了；产业安全实际增强了，而非受到更大威胁。
社会上争论的比较多的还有民族品牌被消灭的问题。但是北京新世纪跨国工资研究所通过调研发现，在全球化加速的社会，资本、品牌这些要素都是高度流动的。王志乐认为，一个国家的产业安全，首先要形成不同所有制经济的促进，平等竞争，光是一种经济不一定安全；第二，这个产业必须和全球产业链整合，否则这个产业就有可能和国际脱轨，当国际产业往前推进的时候，自我孤立的产业是没有竞争力的。而且这里边有个自主创新的新解释，我们认为自主创新不等于自己创新，而且也不等于是单单的技术创新，它是一种全方位的商业模式创新、组织结构创新，而不光是技术创新，更不是自己单独创新。自己创新实际上在全球化时代是不对的，因为它不能利用和整合全球资源。
跨国并购行为仍需加强规范
尽管众多学者、专家、企业高管都认识到跨国并购对于中国经济和产业调整的重要作用，但是他们同时也指出，在跨国并购中仍存在很多不规范的行为。
北大纵横管理咨询集团创始人、首席专家王璞提出，基于北大纵横对中国100多个行业长期的跟踪研究，已经看到了很多企业成长的模式，靠自身成长，靠并购成长，甚至靠反并购取得成长的例子比比皆是。这个过程当中发现了几点问题，这些问题要是从商业的角度，从企业的角度来看无可厚非，也是顺理成章的，但是如果从全球责任的角度，值得质疑：
第一，把所在国的龙头企业进行收购，不管将来用不用它，这都是斩首行动，确实给它所进入的国家，被并购企业的国家带来了很大的损伤。
第二，很多跨国公司采取的并购手法值得商榷，它们有的采取的是让被并购企业，或者是合资的企业、没有完成并购的企业出现亏损，在这之后，再使得这个企业另外所在国股东退出。
第三，有的跨国公司把一个产业通吃，造成了市场上的垄断。这不仅对外国企业，对本国企业也是一样，这对产业和消费者也是不利的。
第四，有的并购案中，几家外资企业采用合谋模式，合作并购一个公司之后进行幕后的转让。
最后，采取全资控股的模式，而不是采取相对控股模式，全资控股以后，被并购的企业基本上任由宰割了，如果采取相对控股，百分之三十几控股的模式还有回旋余地。
而面对这样的形势，中国或者中国企业可以从以下几个方面来应对：
第一，在并购过程当中多找几个买家，让买家之间进行适度的竞争，看看有没有可能多元持股。
第二，要对并购项目进行非常有序的、合理的价值评估。
第三点，在国家层面上，对允许进入并购的范围给予明示，哪些涉及到国家安全的要禁入，不涉及国家安全的还要更多的开放。
第四，要有很好的警示，一个产业到什么时候算是垄断了，要进行红绿灯的警示，进行公示，这样大家都有一个尺度来看待跨国并购。
商务部：
对可口可乐收购汇源案说“不”
2009年3月18日，商务部宣布，可口可乐收购汇源案将对竞争产生不利影响，因此未通过反垄断审查。
2008年9月18日，商务部收到可口可乐公司收购中国汇源公司的经营者集中反垄断申报材料。经申报方补充，申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的要求，11月20日商务部对此项集中予以立案审查，12月20日决定在初步审查基础上实施进一步审查。
商务部依据《反垄断法》的相关规定，从市场份额及市场控制力、市场集中度、集中对市场进入和技术进步的影响、集中对消费者和其他有关经营者的影响及品牌对果汁饮料市场竞争产生的影响等几个方面对此项集中进行了审查。审查工作严格遵循相关法律法规的规定。审查过程中，充分听取了有关方面的意见。
经审查，商务部认定：此项集中将对竞争产生不利影响。集中完成后可口可乐公司可能利用其在碳酸软饮料市场的支配地位，搭售、捆绑销售果汁饮料，或者设定其他排他性的交易条件，集中限制果汁饮料市场竞争，导致消费者被迫接受更高价格、更少种类的产品；同时，由于既有品牌对市场进入的限制作用，潜在竞争难以消除该等限制竞争效果；此外，集中还挤压了国内中小型果汁企业生存空间，给中国果汁饮料市场竞争格局造成不良影响。
为了减少集中对竞争产生的不利影响，商务部与可口可乐公司就附加限制性条件进行了商谈，要求申报方提出可行的解决方案。可口可乐公司对商务部提出的问题表述了自己的意见，提出初步解决方案及其修改方案。经过评估，商务部认为修改方案仍不能有效减少此项集中对竞争产生的不利影响。据此，根据《反垄断法》第二十八条，商务部做出禁止此项集中的决定。
反垄断审查的目的是保护市场公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益。自2008年8月1日《反垄断法》实施以来，商务部收到40起经营者集中申报，依照法律规定立案审查了29起，已审结24起，其中无条件批准23起，对于1起具有排除、限制竞争效果的集中，商务部与申报方进行商谈，申报方提出了减少排除限制竞争的解决方案并作出承诺，商务部附加了减少集中对竞争不利影响的限制性条件批准了该集中。
