爱华网
本文摘自个人专著----有机均衡市场论第一卷(即将出版) 一般均衡是否存在非常重要，如果不存在，那么各种追求均衡的努力就应该早早的放弃；如果存在，那么追求均衡是有意义的，从而，寻找均衡存在的各种条件，以及随之而来的以各种政策措施去促成这些条件实现的工作，也会具有合理的意义。新古典经济学家认为更重要的是，一般竞争性均衡的存在，表明在任意给定的禀赋商品条件下，市场总会出现一个均衡价格体系使得整个市场达到供需均衡，即仅靠价格的变化或仅靠市场的调节就能让市场保持出清状态。既然在不受外力的干扰下，市场能够自动达到最佳均衡状态，且每个市场交换主体也因此都达到了效用最大化状态。那么政府的过多干预不但是没有必要的，而且还是有害的。新古典经济学的经济自由思想正是由此而来的。非但如此，新古典经济学还认为这是对亚当·斯密的经济主体在追求自身利益最大化的过程中实现社会利益最佳化思想的良好体现。但是我首先要遗憾的做出的评论是，所谓的新古典一般竞争性均衡体系又是仅仅存在于新古典经济学家的头脑想象之中，它在现实中是不存在的。新古典一般竞争性均衡体系所反映的经济思想是什么？我认为是在复活供给决定需求的萨伊定律，给定任意的商品禀赋，或者说市场生产出任意种类的商品，消费者最终都能达到效用最大化，或者说通过交换，通过市场价格的调节，供给自动能满足市场需求。我在前面曾说过，商品的生产价值是一个客观的量，若不考虑制度、技术、信息、自然资源等因素分配关系，在理想条件下，商品在市场上会实施等价交换原则。商品在市场上价格再低，它也会有一个底线，即商品的生产价值，说得通俗一点，就是商品的生产成本。当市场价格低于商品的成本价格时，该种商品就会停止向市场供应，这一点是显而易见的。但是新古典经济学家们却视而不见，在他们眼里，所有的商品禀赋都是无代价获得的，仿佛就是上帝的恩赐。因此商品禀赋的市场价格在交换中可以任意的调节，甚至可以接近于零。这也只是新古典经济学家们在主观畅想罢了。如果考虑到商品的生产成本约束条件，那么新古典一般竞争均衡在一般情况下就不会存在。新古典经济学的创始人马歇尔就考虑到了商品成本，并明确指出长期均衡是由产品的生产成本决定的。由于马歇尔考虑到了商品的生产成本，因此马歇尔的局部均衡必然与新古典一般竞争均衡存在着不可调和的矛盾。或者说两种均衡体系是根本对立的。下面我用反证法来证明两种均衡模式不能共存。假设两种均衡模式都存在，由于瓦尔拉斯均衡是在任意给定商品禀赋条件下市场最终自动会出现一个均衡价格体系，使得所有市场主体主观效用最大。因此我们不妨可以把这个均衡价格体系称为市场需求价格体系。在完全竞争条件下，这个市场需求价格体系可以通过初始禀赋和市场主体主观效用函数直接得到，用公式表示就是：P0=f(u,e)其中P0为市场需求价格向量，u为各个市场主体主观效用函数，e为市场初始禀赋。我们再来看看马歇尔均衡，在完全竞争条件下，市场价格向量与产品数量的关系按照边际成本定价法确定，用公式表示就是P1=mc(q)其中P1为完全竞争下给定的市场需求价格，mc(q)为各个市场生产主体的边际成本函数，q为市场生产主体提供给市场的产量或者说供给量。如果瓦尔拉斯均衡存在的话，那么P0=P1，但是由于各个市场主体主观效用函数u和市场生产主体的边际成本函数mc(q)是不同的两种类型函数，它们之间甚至没有可比性，因此在一般情况下市场初始禀赋e和为市场生产主体提供给市场的产量或者说供给量q是不可能相等的，如果把市场初始禀赋e看成是市场需求量的话，那么市场供需就不会相等，因此我们可以推断出两种静态均衡体系瓦尔拉斯均衡和马歇尔均衡至少有一种是不存在的。读者可以自己设定一个只有两种产品的生产和交换市场，再设定两个消费主体的主观效用函数和两个企业的生产成本函数，来验证我的结论。这样一来，新古典经济学要么否定瓦尔拉斯均衡，要么否定马歇尔均衡。否定任何一种均衡体系都意味着新古典经济体系的崩溃。
